top of page

Народ Израиля и Государство Израиль

Кто мы?

Февраль 2002

В старой жизни у нас было особое название — "лица еврейской национальности". Марксистско-ленинскому определению нации мы явно не соответствовали. Но ошибается тот, кто думает, что собственное государство внесло ясность в этот вопрос. Именно в Израиле начинаешь понимать, что мы - действительно "народ, живущий отдельно и среди народов не числящийся".

В самом деле: кто мы? С одной стороны, мы, вроде бы, народ. Обычный народ, у которого есть общий национальный язык, общая религиозная традиция и общее историческое прошлое. Более того - у нас есть самый главный признак народа - кровное родство, происхождение из одной семьи и одного рода. Со страниц Великой Книги наши предки предстают перед нами живыми людьми. Мы их знаем по именам: Авраам и Сара, Ицхак и Ривка, Яаков (он же Израиль) Лея и Рахель. Знаем, как они жили. Знаем, где они похоронены. Даже если найдётся кто-то, кто докажет нам, что всё это не более, чем легенда, это ровным счётом ни на что не повлияет. Они живут в нашем самосознании - и это главное. Себя мы и называем не просто евреями, а сынами Израиля, домом Яакова.

С другой стороны, мы, конечно же, народом не являемся.
Достаточно бросить беглый взгляд на израильскую толпу для того, чтобы задать естественный вопрос — а сколько осталось в нас этой общей крови? Внешне мы представляем собой Организацию Объединённых Наций.

Что же нас объединяет?

Общее историческое прошлое? А что это такое? Проживание в одном и том же месте, пользование одними и теми же вещами, подчинение одним и тем же законам и участие в одних и тех же событиях? Очевидно, этого недостаточно для того, чтобы считаться единым народом. Например, у русских и украинцев тоже было когда-то общее историческое прошлое, и тем не менее это два разных народа. Что же касается, например, моего исторического прошлого, то оно у меня и моих предков уже давно общее с немцами (судя по фамилии), русскими и украинцами, но вовсе не с евреями, веками жившими в Йемене.

Общий язык? Но само наличие общего языка не является признаком единого народа. Достаточно привести в пример англичан и американцев. Что касается нас, евреев, то до недавнего времени все мы говорили на разных языках, да и нынче общий наш язык иврит для большинства современных евреев не является родным языком.

Общая религия? У французов и итальянцев тоже общая религия, но никому и в голову не придёт объявить их одним народом. В нашем же случае еврейская религия в том виде, в котором она существует сегодня, не только не объединяет, а, напротив, разъединяет народ. Это очевидно, даже если не касаться проблемы противостояния ортодоксального и светского населения. Нигде так не насаждается принадлежность к своей группе, как в среде религиозной ортодоксии. То, что этнические различия явно взяли верх над религиозным якобы единством, доказывает факт фактического выдворения религиозных сефардов - выходцев из стран ислама - из среды религиозных ашкеназов — выходцев из христианской Европы. Религиозную партию ШАС, из-за которой все нападают на сефардов, создали ашкеназские евреи именно потому, что хотели от сефардов отделиться.

Общая светская культура? На примере музыки очень легко обнаружить, что и в данном случае нет никакого основания для единства. Я, например, воспитана в европейской музыкальной традиции. И в соответствии с этой традицией меня приучили воспринимать звуки, расстояние между которыми менее полутона как фальшивые. Восточная же музыка, в традиции которой воспитаны евреи из стран ислама, вся основана на таких звуках. При всём желании я не смогу считать её своей. К ней я могу проявлять лишь интерес постороннего.

Я уже не буду касаться таких областей, как кулинария, манера держать себя и одеваться, взаимоотношения в семье и прочее, прочее, прочее.

Так что народом в общепринятом смысле нас никак не назовёшь.

Нас, конечно, можно определить как некую "новую общность людей".
Мы, недавно побывавшие в "новой общности" под названием "советский народ", можем засвидетельствовать, что ничего хорошего из таких экспериментов не выходит. Какие только усилия не предпринимали советские идеологи для того, чтобы эту общность сколотить! Ничего не помогло. Всё развалилось, как только центростремительная сила ослабла. Народы разбежались по своим естественным домам.

Нас можно было бы сравнить с другой "новой общностью людей" - американским народом. Несмотря на то, что корни американской сверхидеи питаются определённой этнической традицией, этой сверхидее присвоен статус универсальной, способной создать плавильный котёл и переплавить в нём народы в "новую общность" свободных людей. Нынче, как известно, идея плавильного котла уже отменена, и её срочно пришлось заменить идеей мультикультурности, так как выяснилось, что народы, почему-то, не переплавляются, а, напротив, жаждут определённой самоидентификации. Для удовлетворения этой жажды вынуждены были изобрести новую терминологию, например "афро-американцы". Но решает ли это проблему? Ведь процент прямых потомков отцов - основателей Соединённых Штатов, которые были англо-саксами и протестантами, в эмигрантской "новой общности" неуклонно уменьшается. А это означает, что всё меньше американцев ощущают свою внутренню связь с культурой, которая сформировала Соединённые Штаты.

От "новой общности людей" мы отличаемся принципиально. Как в советской, так и в американской "новых общностях" собраны народы, корни которых не уходят в самосознание единой семьи и единых предков. Их объединяет некая сверхидея, в которой нет голоса крови и голоса рода. Нас же делает народом именно голос крови.
Кто же мы? Сколько мыслителей ломали голову над нашей загадкой, пытаясь найти нам место в созданных ими антропологических системах, где легко нашлось место всем остальным! Но никто в этом деле не преуспел. Ни Гегель, ни Тойнби, ни Гумилёв.
Профессор Сэмюэл Хантингтон в своей работе "Столкновение цивилизаций" предложил новую антропологическую схему. И вновь - всем народам в ней место есть, а мы опять за ее пределами.

2000-летнее изгнание что-то сделало с нами.

В отличие от предыдущих наших изгнаний - египетского и вавилонского - оно проходило не в среде одного народа, а в среде практически всех народов. В среде разных народов мы жили и их культуру впитали в себя как часть своего особенного еврейства. Сегодня еврей как таковой не существует. Он обязательно должен быть какого-то дополнительного происхождения: турецкий, французский, русский, и т.д. Последнее изгнание полностью изменило нашу природу. Она стала двойственной из-за многообразия наших чужбин. Еврейскими у нас остались только общие идеалы, но конкретная жизненная практика - это практика того нееврея, в среду которого нас забросила наша судьба изгнанников. Собравшись вместе в качестве "народа", мы принялись друг перед другом отстаивать своего нееврея, чью культуру мы отвергли (иначе мы бы ассимилировались) и в чьей среде мы не захотели больше жить (иначе мы не оказались бы в Израиле). Более того, мы настолько осторо ощущаем, что в ценностях отвергнутого нами своего нееврея есть универсальное начало, которое отсутствует у другого нееврея, что готовы перессориться друг с другом, выясняя, чей нееврей лучше.

Поразительно, но наше воссоединение в качестве народа происходит в то самое время, когда всё человечество соединяется в одну Глобальную деревню. Проблема единства, которая стоит перед человечеством, - это та же самая проблема единства, которая стоит у нас внутри народа. Только в Глобальной деревне у народов нет единого духовного корня (из-за чего и прозвучало предупреждение о грозящей всем войне цивилизаций). А у нас этот единый духовный корень настолько силён, что даже через 2000 лет разлуки мы по-прежнему считаем себя народом. Если поразительным является наше историческое долголетие, то упрямая вера в то, что мы народ, должна поражать ещё больше.

2000-летнее изгнание превратило нас в нечто, что не поддаётся обычному определению. Мы - не народ.

Мы - не новая общность людей.

Мы-модель человечества в миниатюре, конгломерат народов внутри одной семьи. Если мы не поймём, насколько важно это самоопределение, то не только не сладим с развалом общества изнутри. Мы не сможем объяснить ни себе, ни другим, что мы делаем на нашей земле после 2000-летнего отсутствия.

А если у нас действительно есть миссия в мире - создать внутри народа модель человеческого единства, — значит, у нас на этой земле нет конкурентов. И борьба идёт не за обладание землёй, а за то, чьё "учение пойдёт с Сиона" - учение единства и созидания или учение ненависти и взорванных небоскрёбов.

Конфликт "левых" с "правыми" в эпоху глобализма

Ноябрь 2007

1. От человека к человечеству

Чем старше становится еврейское государство, чем чаще в его проблемах винят социалистов, которые, как известно, построили государство. В упрёках к отцам-основателям особенно усердствует официально-религиозная часть нашего населения: вот, дескать, если бы не социалисты, всё было бы иначе.

Однако если присмотреться к тому, что произошло с государством Израиль после подписания соглашений Осло, навязанных всему народу небольшой группой граждан, так называемых левых, трудно не заподозрить, что мы имеем дело вовсе не с политикой, в чем нас стремятся убедить, а с чем-то иным.

Достаточно лишь вкратце упомянуть то, что сделали левые для того, чтобы воплотить в жизнь свои идеи: легитимация Арафата в качестве политического деятеля, вооружение его боевиков одновременно с непрекращающимися усилиями по дестабилизации и дискредитации армии собственного государства, натравливание мирового сообщества на собственное государство под предлогом "борьбы с оккупацией" и т.д..

Своей якобы политикой левые довели положение дел до того, что само существование государства поставлено под угрозу.

Политики, которая бы целенаправленно вела к такому результату, просто не существует.

Логичней допусть, что "арабская проблема" для левых - всего лишь ширма, скрывающая какую-то иную проблему, к политике не имеющую никакого отношения.

1. Проблема "единства и разделенности"

1

А такая проблема действительно существует и порождена она Монотеистической Идеей.

Монотеистическая Идея ставит всех перед неразрешимой проблемой "единства и разделенности" - проблемой единства человечества, разделенного на народы. (В концепции "Парадокса Пятой заповеди" проблема "единства и разделенности" предстает как несовместимое требование Пятой заповеди почитать традицию предков в лице отца и матери с почитанием Единого Б-га как Творца всего человечества.)

Книга объясняет разделение человечества на народы как меру вынужденную. Рассказ о Вавилонской башне, строительство которой и повлекло раздение на народы, свидетельствует о том, что не любое единство человечества соответствует Его Воле, проявляющейся в качестве Закона.

Единство человечества, символом которого стала Вавилонская башня, Его Воле не соответствует, названо Злом и однозначно осуждено. А то единство, которое Его Воле соответствует, пока не существует.

Оно наступит лишь в будущем.

Отсюда вытекает обязательная для всех монотеистов мессианская идея: народы пока разделены потому, что мир еще несовершенен, но в эпоху Мессии, когда мир подвергнется исправлению, народы объединятся.

2

Если игнорировать незамысловатое, на первый взгляд, повествование о Вавилонской башне, то конфликт левых и правых поражает отсутствием какой-либо логики. Однако эта логика тут же появляется, как только меняется точка зрения на этот конфликт и он предстает не как конфликт политический, каким принято его считать, а конфликт метафизический.

О том, что этот конфликт невозможно впихнуть в прокрустово ложе политики, можно догадаться уже по тому, что он охватывает все сферы жизнедеятельности людей. И иначе быть не может, так как каждая из противоборствующих сторон отстаивает свой вариант решения проблемы "единства и разделенности".

Левые - это те, кто стремятся воссоздать единство всех людей на основе придуманной системы ценностей, представляющейся левым универсальной потому, что рассчитана она на человека "вообще". Естественно, что любая попытка внедрить эту якобы универсальную систему ценностей наталкивается на сопротивление человека реального, носителя ценностей традиционных.

Левые абсолютно правы в том, что любая традиционная система ценностей является относительной, основанной на определенных постулатах, которые левым представляются предрассудками. Правы они и в том, что эти традиционные системы ценностей разделяют людей.

Эта несомненная правота позволяет левым воображать себя призванными исправить и объединить человечество. Любое сопротивление, которое оказывают люди при защите своих традиционных святынь, левые считают всего лишь препятствием, мешающим их воображаемой миссии исправления и объединения человечества, а потому подлежащим слому.

Отсюда проистекает непримиримое отношение левых к нации и семье - к традиционным коллективам, которые являются хранителями традиционных ценностей и в которые интегрирован каждый человек.

Правые - это те, кто стоят на защите традиционных святынь, ревностно охраняют традиционную систему ценностей и, соответственно, традиционные коллективы - нацию и семью.

По-своему правые эгоистичны, так как их волнует не проблема единства человечества, а проблема сохранения собственной группы.

Поэтому правых вполне устраивает пассивное ожидание мессианского будущего, к которому неизбежно ведет сам процесс развития Монотеистической Идеи.

А процесс этот действительно ведет к единству.

3

Если проследить за процессом развития Монтеистической Идеи, то не может не поражать ее способность объединять людей. Только на основе веры в Б-га Авраама разные народы смогли преодолеть свою естественную разделенность и объединиться, воспринимая себя как общность и называя свою общность общим именем - христиане и мусульмане.

Несмотря на столкновения (самое крупное в эпоху крестовых походов) эти две общности, названные в концепции "Парадокса Пятой заповеди" системами, на протяжении веков сосуществовали параллельно друг с другом.

Ситуация, однако, изменилась принципиально, как только, благодаря своим технологическим достижениям, европейцы-христиане вышли за границы своего ареала и приступили к объединению человечества.

Фактически с созданием колониальной системы начался процесс глобализации - новый этап развития Монотеистической Идеи.

На этом новом этапе возникла потребность в новой концепции единства человечества, так как новый опыт уже не укладывался в две системы - мусульманскую и христианскую, каждая из которых прежде была самодостаточной для объединенных в нее народов.

В эпоху глобализма для решения проблемы "единства и разделенности" необходим был глобальный масштаб. Поэтому и появились глобалистские концепции единства человечества - последовательно левый марксизм и последовательно правый нацизм.

4

В марксизме основой единства человечества объявлен труд человека.

Успех марксизма вызван тем, что марксисты очень точно выбрали основу единства всех людей: действительно трудятся все люди, независимо от принадлежности к тому или иному народу; действительно посредством труда создана и развивается цивилизация; действительно труд определяет отношения между людьми. Отсюда делается вывод: если все люди превратятся в тружеников-пролетариев, человечество решит все проблемы, препятствующие его единству.

Самое главное в марксизме то, что труд как основа единства дает легитимацию разрушению нации и семьи.

Нацию якобы необходимо разрушить, так как она создана эксплуататорами с целью угнетения соплеменников и развязывания захватнических войн. Семью якобы необходимо разрушить из-за того, что именно она создает условия изначального неравенства людей. В результате этого и создаются условия для эксплуатации слабого сильным. А это делает единство людей невозможным.

Человечество преодолеет разделенность и объединится только лишь тогда, когда будут разрушены все традиционные коллективы и каждый человек превратится в человека "вообще", по мере надобности объединяющегося с другими людьми в трудовые коллективы.

5

В нацизме основой единства объявляется кровь и раса. Поэтому народ и семья в нацизме священны.

И это тоже совершенно верная основа единства: действительно все человечество разделено на народы; действительно каждый человек связан кровными узами с членами своей семьи и своего народа, из-за чего "переписаться" в другой народ не может; действительно народы в своем развитии не равны.

Однако вопреки столь очевидной разделенности нацисты нашли свой способ достижения единства человечества. Они подчинили все человечество эгоизму одной-единственной нации, "истинным арийцам", объявленными нацией сверхлюдей, созидающих культуру.

Все же остальные народы нацисты объединили единой шкалой, наверху которой поместили приближенных к "истинным арийцам", а внизу - рабов, существующих исключительно для того, чтобы удовлетворять потребности созидателей культуры.

6

Нет ничего удивительного в том, что Вторая мировая война до сих пор волнует людей. Что именно произошло в середине XX века, постоянно проясняют дополнительные подробности, которые все более выводят нас за рамки политики и вводят в мир мистики.

И это совершенно закономерно, если учесть, что за обычным столкновением воюющих сторон скрывается схватка двух непримиримых лагерей, каждый из которых воссоздавал Вавилонскую башню по собственному проекту - левому марксистскому и правому нацистскому.

Победа над нацизмом оставила правых без собственной глобалистской концепции. Поэтому в современном мире правят исключительно левые. Это выражается в том, что все современные доктрины единства человечества основаны на разрушении традиционных коллективов и их ценностей.

Что же касается правых, то, отстаивание права на традицию предков приводит их ...к свастике. Это тем более поразительно, что под знаком свастики отстаивают свои национальные права даже славяне, которые не только воевали с армией Третьего Рейха, но и в шкале, выстроенной германскими нацистами, занимали место рабов, призванных обслуживать "истинных арийцев".

И тем не менее к свастике обращаются потому, что альтернативы левым в современном мире нет.

7

При всем различии левых марксистов и правых нацистов сами они хорошо осознавали общую природу. Отсюда и "странная" история их взаимоотношений.

Что же их роднило?

Во-первых, и те, и другие мыслили в глобальном масштабе и разработали соответствующую масштабу программу переустройства мира.

Во-вторых, и те, и другие в основу своей программы заложили отрицание Б-га Авраама. Марксисты выразили это отрицание в виде атеизма, а нацисты – в виде возвращения к арийскому язычеству собственных предков.

В-третьих, и для тех, и для других исчезновение еврейского народа являлось краеугольным камнем всей концепции.

Все марксисты (включая социалистов всех оттенков) были всегда уверены в том, что ликвидация народов должна начаться с евреев - еврейский народ, дескать, должен показать остальным народам пример самоликвидации. (Именно поэтому кампания, начатая Сталиным с уничтожения еврейской интеллигенции, обязана была привести к геноциду евреев СССР. И хотя по поводу конкретных планов Сталина до сих пор ведутся споры, намерение повторить деяния Гитлера совершенно логично укладывается в идеологию марксизма.)

Нацисты также обязаны были прийти к Освенциму.

Сколько бы они не изображали дело таким образом, будто их целью являлось лишь изгнание евреев с территории Рейха, (а поначалу они старались создать именно такое впечатление), их замысел уничтожить евреев изначально был глобалистским. Этот замысел подтвержден на Ванзейской конференции, где были представлены списки евреев всего мира.

Причина непримиримости нацистов к евреям тоже очевидна - само существование евреев как свидетелей Откровения, "отравивших" народы верой в Б-га Авраама, препятствовал, в соответствии с идеологией нацистов, воссоединению "истинных арийцев" с духом их предков.

2. "Отделенность" -  проблема "народа, живущего отдельно"

1

Все эти факты достаточно известные.

Об этом много говорят и пишут. Однако мало говорят и пишут о готовности самих евреев к самоликвидации.

Евреи-марксисты с гордостью утверждали, что по национальности они "интернационалисты", и не только сами выступали разрушителями традиционных еврейских ценностей, но и обучали этому делу неевреев.

Нам не дано знать, как повели бы себя евреи в том случае, если бы "истинные арийцы" открыли бы им доступ в "высшую расу". Однако по некоторым признакам можем догадываться о позиции некоторых из них.

Фактов для подобного утверждения более чем достаточно.

Как известно, немецкие евреи достаточно легко усвоили привычку свысока относиться к своим восточноевропейским соплеменникам, так называемым "остюден", противопоставляя им себя в качестве носителей немецкой культуры.

Пока Гитлер не пришел к власти, эта привязанность к арийцам могла еще казаться несущественной. Однако стоило нацистам всерьез приступить к претворению в жизнь своей идеологии, как со стороны евреев последовала реакция, свидетельствующая о степени их готовности принять любые условия ради того, чтобы из "арийцев" их не изгоняли.

Многие евреи Германии выражали поддержку политике Гитлера как направленную на возвеличивание Германии даже тогда, когда нацистский режим начал приводить немецкое законодательство в соответствие со своей расовой теорией и принимать откровеннно антисемитские законы.

Самой одиозной в ситуации, сложившейся после  прихода  Гитлера к власти, была реакция организации, которая объединяла евреев - участников Первой мировой войны. Представители организации послали Гитлеру петицию, призывающую не распространять на них антиеврейские законы в силу того, что они на полях сражений доказали свою преданность немецкой родине.

2

Все это не должно удивлять, если учесть, что евреи как свидетели Откровения, которые принесли в мир Монотеистическую Идею, несут особую нагрузку. К общей для всех народов проблеме "единства и разделенности" у евреев добавлена еще и особая проблема "отделенности" - отделенности от всех народов мира.

"Избранность" евреев обязывает их быть народом, "живущим отдельно и среди народов не числящимся".

Вся еврейская история полна бунтов против такого положения вещей, превращающего евреев в изгоев среди народов мира.

Евреи постоянно предпринимали попытки освободиться от своей "избранности", чтобы влиться в единое человечество. Но каждый раз наталкивались на неумолимую Силу, возвращающую евреев на место.

Эта ситуация поражает своей повторяемостью.

Проигранная еще в древности, когда евреи только начинали свой путь в Истории, ситуация возникла вновь в Европе Нового времени.

Как только евреям было предложено стать полноценными гражданами европейских государств, надежда решить, наконец, проблему отделенности, влившись в титульную нацию, забрезжила вновь.

И ей вновь не суждено было осуществиться, так как евреи вновь столкнулись с неумолимой Силой: в ответ на готовность евреев покончить со своей отделенностью возник современный расовый антисемитизм, сделавший отречение евреев от самих себя невозможным.

3

В этом отношении идея создания собственного государства - это, как ни странно на первый взгляд, очередная попытка евреев покончить со своей особой долей народа, "живущего отдельно и среди народов не числящегося".

Еврейское государство возникло тогда, когда сформировалась идея Объединенных Наций: после Первой мировой войны появилась Лига Наций, а после Второй мировой войны появилась ООН.

Картина представлялась лучезарной.

В ней проблема "единства и разделенности" решалась очень просто: человечество, с одной стороны, разделено на народы, каждый из которых обретает право на собственное государство; человечество, с другой стороны, объединено под разумным управлением мирового правительства.

Среди всех народов мира обретает равное со всеми право на собственное государство и еврейский народ, тем самым решая свою специфическую проблему народа, "живущего отдельно".

Отныне еврейский народ живет вместе со всеми.

Все проблемы решены.

Таким образом еврейское государство было "зачато во грехе".

Оно было законным с точки зрения мирового сообщества, выдавшего каждому народу право на национальную независимость. Но было незаконно с точки зрения Закона, предписывающего евреям быть "народом, живущим отдельно и среди народов не числящимся".

Эта особенность государства и определила конфликт между израильскими левыми и израильскими правыми.

3. Проблемы израильских "левых"

1

Государство Израиль, как известно, построили левые. И иначе быть не могло, потому что только левые, порвавшие с племенной ограниченностью своей традиционной культуры, оказались способными мыслить в масштабах глобального мира.

Однако за то, что только они и оказались на это способными, неминуемо пришлось заплатить, так как уже в самом созидании левых было заложено будущее разрушение.

Левые, как и положено левым, разрушали все, что связано с традицией, той, из-за которой евреи оказались в изгоях человечества. Поэтому все, что они создавали в качестве "израильского" было призвано противостоять "еврейскому". (Шимон Перес очень четко высказался по поводу этого противостояния после победы Нетаниягу на выборах: "Евреи победили израильтян".)

Возрождение земли и языка, создание собственных государственных структур, экономики и литературы - все это делалось для того, чтобы быть "как все". Все это должно было заменить традиционные трудовую деятельность, систему управления, литературу, досуг, и проч..

От старых символов и идей отрекались принципиально, а не вынужденно, так как эти символы и идеи возвращали народ в ситуацию "живущего отдельно и среди народов не числящегося".

Естественно и то, что левые сфоркусировали свое внимание на еврейской семье. Семью как хранительницу традиционных святынь необходимо было разрушить. Без этого нельзя было справиться с поставленной задачей - превратить еврея в израильтянина, который сможет интегрироваться в единое человечество.

Марксистскую мечту о разрушении семьи израильские левые не только воплотили в кибуцных домах ребенка, где дети содержались отдельно от родителей, но и реализовали ее, превратив в основу государственной идеологии. Высмеивание и разрушение традиций, поколениями сплачивавших еврейские семьи в разных странах диаспоры, и натравливание на родителей собственных детей превратились в Израиле в не подлежащую сомнению норму.

2

Пока шел первоначальный процесс созидания государства "как у всех", процессы разрушения самого народа шли подспудно, и результаты себя не обнаруживали.

Но время делало свое, и к тому моменту, когда в результате победы Израиля в Шестидневной войне в руках израильтян оказались территории, на которых были расположены вечные святыни народа - Храмовая гора, гробница праотцев, множество других упомянутых в Книге и священных для народа мест, выяснилось, что в глазах левых все эти символы противоречат самой идее государства "как у всех".

Эти символы Земли Обетованной возвращают народ в его прежнее положение "живущего отдельно и среди народов не числящегося", и поэтому отречься от них - означает подать сигнал всему миру, что с "избранностью" покончено.

Вот отсюда и проистекает ненависть левых к "оккупированным территориям".

Для левых территорией государства может считаться только та, которой одарили еврейский народ Объединенные Нации. И это несмотря на то, что государство, ограниченное этими территориями, с момента своего провозглашения было обречено на уничтожение.

Легкость отречения от национальных святынь, верность которым евреи хранили веками, продемонстрировали все израильские премьер-министры. Все они под разными предлогами отреклись от священных мест Земли Обетованной как от символов "оккупации".

3

Но самые страшные плоды принесла деятельность левых внутри израильского общества. Марксова идея разрушения семьи привела всех левых к очень странной, на первый взгляд, концентрации на проблеме сексуальных меньшинств.

В Израиле левые создали настоящий культ гомосексуализма.

Дело однако не в самом гомосексуализме, а в том, что под его вывеской в сознание каждого израильтянина внедряется патологическая самозацикленность на себе, когда такие традиционные и устаревшие в глазах левых вещи как "патриотизм" и "родина" становятся не актуальными.

Общество таких самозацикленных на себе людей просто разваливается, разваливается само, без помощи внешней силы.

Давно уже замечено, что те, кто ходят на демонстрации против "оккупации", участвуют и в парадах "гордости" гомосексуалистов, призывают к отказу от военной службы, натравливают международную общественность на израильских деятелей, обвиняют в вымышленных преступлениях генералов израильской армии, бунтуют против стены, препятствующей проникновению их собственных убийц.

4

Трагедия израильских левых заключается в том, что они вновь столкнулись с невидимой Силой, не позволяющей евреям решить проблему "отделенности".

Отречение израильтянам не помогло.Объединенные Нации не поверили в их фантазии, будто израильтяне не имеют ничего общего с евреями, и, превратив еврейское государство в вечно обвиняемого, вернули их в прежнее положение народа-изгоя.

Государство свою функцию, таким образом, не выполнило. Задуманное как способ самоликвидации "избранного народа", оно превратилось в помеху самоликвидации. А в такой роли оно утратило для левых смысл своего существования.

Нет поэтому ничего удивительного в том, что очернение Израиля в глазах всего мира, демонстративное, перед камерами телевидения, изгнание евреев с территории Земли Обетованной и даже распространение мнения, будто само создание еврейского государства было ошибкой, - дело рук самих евреев. В качестве последнего примера: бойкот израильских университетов академическими кругами Великобритании был организован вовсе не англичанами, а левыми евреями и израильтянами.

5

Понять все это невозможно, если не понимать самого главного - левые всего лишь решают проблему "единства и разделенности", которая у левых евреев отягощена еще и проблемой "отделенности" еврейского народа как "живущего отдельно".

Такой взгляд на поведение левых объясняет также и их аномальную любовь к "палестинскому народу".

Дело вовсе не в "палестинском народе". Сам "палестинский народ" менее всего волнует левых, которых не волнует ни один народ, включая собственный. "Палестинский народ" у левых выполняет ту же функцию, какую у марксистов предыдущих поколений выполнял пролетариат: и мифический "палестинский" народ, и мифический мировой пролетариат придуманы левыми евреями как средство самоликвидации еврейского народа.

Если признать Иудею и Самарию "оккупированными" территориями и отдать их "палестинскому народу", такому же якобы обычному народу, как и еврейский, значит доказать, что нет никакой особой Земли Обетованной, нет никакого "избранного" народа и нет никакой проблемы его "отделенности".

Так что в поведении левых, затеявших "мирный процесс", превративших Арафата в государственного деятеля и вооруживших собственных убийц, есть своя логика.

И это логика самоликвидации.

4. Проблема израильских "правых"

1

Упреки, которыми израильское общество осыпает левых, совершенно справедливы. Но где были правые? Почему они не выступили как альтернатива левым?

В том-то и дело, что израильские правые такой альтернативой никогда не являлись.

Даже на первом этапе воссоздания государства, когда еврейское общество еще было достаточно традиционным, а, стало быть, давало правым численное преимущество, воспользоваться этим преимуществом правые не могли.

И на то, разумеется, были причины.

Типичную для правых эгоистическую позицию заняли по отношению к сионизму ортодоксальные евреи. Они ревностно охраняли то, что значимо лишь для них - собственную общину. Решение же общенациональных задач и тем более общечеловеческих они возложили на плечи Машиаха - Он, дескать, придет и сделает все, что нужно, за евреев.

Но даже те правые, которые, как и левые, вышли за рамки традиционной общины с тем, чтобы решать общенациональные задачи, не смогли предложить народу ничего, кроме традиционных для всех правых идеалов национального эгоизма - "думайте о себе, остальные сами о себе позаботятся".

И этим они принципиально отличались от левых, у которых марксистский проект воссоздания Вавилонской башни создавал иллюзию, будто возрождая собственное еврейское отечество, они, тем не менее, строят образцово-показательное общество всеобщей справедливости, значимое для единого человечества.

В таком, пусть и иллюзорном понимании своей "избранности" левые видели реализацию этой "избранности".

Левые дали народу Идею. Поэтому они, а не правые, повели за собой народ, захватили все руководящие посты в сионистском движении и, что самое главное, были признаны народом строителями государства и носителями идеалов всего общества.

Народ пошел за левыми, а не за правыми, потому что только ему одному ведомым способом народ ощутил то, чего не ощущали его традиционные вожди - наступила эпоха Третьего Храма, "конец дней", когда в среде народов мира начался процесс глобализации, а в среде еврейского народа – процесс воссоздания единства.

Народ нуждался в глобалистской концепции и пошел за теми, кто предлагал ему таковую, пусть и в виде марксистской иллюзии.

2

Ответственность за все, что случилось с государством и обществом, израильские правые возложили на левых, даже не предполагая, что они, правые, возможно, еще в большей степени, чем левые, несут эту ответственность.

Как ни парадоксально, но победа Израиля в Шестидневной войне создала условия, в которых проявилась сущность не только израильских левых, но также  израильских правых.

Как только в результате этой победы Израиль вернул себе большую часть Земли Обетованной, которой в 1947 году Объединенные Нации лишили еврейский народ при разделе подмандатной Палестины, роль носителей идеалов и вождей нации перешла от левых к правым.

И дело тут не только в том, что народ, разочарованный поведением левой элиты вообще и в войне Судного дня 1973 года в частности, привел к власти правых на выборах 1977 года, впервые заменив правыми, казалось, незаменимых левых.

Намного важнее то, что к этому времени левые исчерпали свой запас идей и не воспринимались больше народом в качестве естественной элиты, за которой народ может идти с закрытыми глазами.

Правые праздновали победу. Однако альтернативой левым правые так и не стали потому, что не могли предложить народу ничего похожего на глобалистскую концепцию национального существования, подобную той, хоть и основанной на марксизме, что предложили народу левые.

3

Правые, так же, как и левые, отстаивали право народа быть "как все" - иметь собственное национальное государство, защищенное международным правом. Однако основой их концепции был естественный для всех правых национальный эгоизм и самодостаточность.

Учитывая специфику еврейского народа, который в результате 2000-летнего рассеяния в среде всех народов мира превратился в народ "не как все", это обстоятельство привело к самым разрушительным последствиям.

Во-первых, израильские правые продемонстрировали свою поразительную неспособность не только решать проблему "единства и разделенности" в глобальном масштабе. Они оказались неспособными решать эту проблему даже внутри народа, разделенного на культурные общины из-за влияния на рассеянный народ практически всех народов мира.

Под знаменами правых оказались разношерстные группы населения, надеявшиеся политическими средствами решить специфические проблемы своей группы. Все они лишь присоединились к секулярной, европейской по происхождению, элитарной, а потому и малочисленной группе правых националистов, составлявшей ядро всех правых.

С одной стороны, этими присоединившимися были выходцы из стран ислама, обиженные левыми марксистами, которые, разрушив семейные и общинные ценности "восточных" евреев, превратили их в людей второго сорта.

С другой стороны, в правых оказались многочисленные и не связанные друг с другом группы религиозных евреев, привыкшие к замкнутому существованию внутри своих общин.

Во-вторых, иллюзия правых относительно самодостаточности национального опыта подавила в народе саму потребность мыслить категориями, соответствующими эпохе глобализма, в чем всегда сильны были левые, вырвавшиеся за границы этого опыта.

4

Эту сущность правых закамуфлировала концепция, которую до Шестидневной войны разрабатывали религионые сионисты на основе идей рава Кука.

С одной стороны, внутри этой концепции решалась проблема "отделенности". Она позволяла народу сохранить в целости и сохранности традиционные святыни и постулаты, на основе которых народ веками ощущал себя самодостаточным и воспринимал "отделенность" как норму.

С другой же стороны, внутри этой концепции решалась также и проблема "единства" всего человечества, естественно, с привлечением Высших Сил. Начатое левыми марксистами воссоздание еврейского государства объявлялось началом строительства Третьего Храма. А так как это мистическое событие всегда считалось значимым для всего человечества событием "конца дней", то теперь и правые религиозные сионисты, подобно левым сионистам-марксистам, могли считать, что возрождая собственное еврейское отечество, они действуют в интересах человечества.

На основе этой концепции религиозные сионисты создали мощное идеологическое движение. И это позволило им превратиться в среде правых в носителей идеалов.

Победа в Шестидневной войне подействовала на правых прямо противоположным образом, чем она подействовала на левых. Возвращение территорий, которые были ареной еврейской истории и веками хранили память об этом, возвращение к Стене Плача, к могилам праотцев, в многочисленные упомянутые Книгой места, лишь укрепило религиозных сионистов во мнении, что они не ошибаются - эпоха Третьего Храма началась.

И они соответственно повели себя.

В качестве носителей идеалов всех правых они рвались защищать родину и закладывать новые поселения в Иудее и Самарии.

И лишь на "маленькую" деталь религиозные сионисты не обратили никакого внимания: в качестве носителей идеалов им пришлось скопировать все, что делали левые.

Сами же они оказались неспособными дать народу ни одной собственной идеи, выпестовать в своей среде ни одного лидера - ничего похожего на масштаб хотя бы Шимона Переса, не говоря уже о масштабе Бен-Гуриона.

И это при том, что религиозные сионисты оказались в условиях, исключительно для них благоприятных.

5

Случайность? Нет, закономерность.

В качестве элиты религиозные сионисты начали действовать так, как и положено правым - культивировать значимые для их группы традиционные ценности, переложив на Высшую Силу решение тех вопросов, которые выходят за границы привычного для них опыта.

А так как опыт этот формировался на протяжении 2000 лет в рамках общины, то новая правая элита фактически всю национальную жизнь свела к воссозданию общин, с их синагогами и ешивами, религиозными авторитетами и разделением людей по половому признаку, то есть, к воссозданию всего того, что левые разрушали.

Казалось бы, народ должен был бы только приветствовать возвращение к корням. Но этого не произошло, так как традиционные ценности и формы существования в сознании народа связывались с общиной, но никак не с государством.

Правых народ и не воспринял как государственных деятелей и элиту общества.

Это отношение выразило себя в удивительном феномене: одна и та же деятельность воспринимается народом по-разному, в зависимости от того, какая элита ее инициирует - левая или правая.

Когда поселенческой деятельностью занимались левые с тем, чтобы обосноваться на максимально большой территории Земли Обетованной, народ воспринимал эту деятельность как общенациональную. Но стоило той же поселенческой деятельностью заняться правым, как отношение народа резко изменилось, и эта деятельность стала восприниматься как частное дело небольшого идеологического сектора, до которой народу никакого дела нет.

Проявилось это отношение народа во время выселения евреев из Газы: народ оказался на удивление равнодушным к трагической судьбе цветущих поселений и их обитателей.

6

Правые объясняют свои провалы влиянием левой элиты на общественное мнение.

Левые, дескать, контролирует прессу, всю систему образования, начиная со школ и заканчивая университетами. Но ведь и у этого явления есть причины, и они очевидны.

Глобалистские концепции левых приучили их черпать энергию, идеи и образы в культурном капитале человечества. Поэтому именно левые создавали израильскую литературу и театр, школы и университеты, клубы и студии - все, чего никогда не существовало в собственно еврейском национальном опыте. Левые привыкли всем этим пользоваться и потому воспринимаются народом как создатели новой общенациональной культуры, объединившей народ.

Но правые создателями общенациональной культуры народом не воспринимаются. Образы и идеи, которые они черпают из многовекового опыта предков, не только не объединяют народ, но, напротив, разъединяют его.

И дело не только в светских евреях, которые отказываются строить свою жизнь на традиционной культурной основе. Традиционная культура разъединяет даже ее религиозных приверженцев: у каждой общины свой рав, свой авторитет, свои самодостаточные обычаи.

Влияние правых на общество в целом сводится к символам, призванным лишь напомнить о том, что Израиль - еврейское государство. Поэтому это влияние никак не определяет программу действий. А мировоззрение правых, основанное на комментариях библейского текста, привязывает их к опыту поколений далеких предков народа, вынуждая тем самым игнорировать новое состояние народа, этим предкам незнакомое.

Поэтому народ воспринимает правых как помеху на пути своего развития, слышит лишь левых и идет за ними даже тогда, когда левые ведут его в пропасть.

Правых же народ не слышит и за ними не идет.

7

Этим однако проблемы правых не ограничиваются. Стоило правым оказаться у руля государства, как тут же обнаружилось отсутствие у них какой-либо способности действовать в среде народов мира.

В отличие от левых, у которых существуют единомышленники в среде народов мира, налаженные формы взаимодействия с ними (в этом секрет непотопляемости строителя Нового Ближнего Востока Шимона Переса), правых поддерживают лишь те, кто сами проявляют инициативу, в основном из религиозных соображений. Сами правые, ограниченные своим мировоззрением, совершенно не способны создавать какие-либо значимые формы взаимодействия с представителями других народов.

И это притом, что потенциал огромен.

Действия правых на международной арене как будто направлены на достижение одной-единственной цели, вызванной своего рода комплексом неполноценности - продемонстрировать свою способность вписаться в глобальный мир. Но так как эта способность у них отсутствует, то вписываются они... по сценарию, написанному левыми. Сами же правые мыслить категориями, соответствующими эпохе глобализма, не умеют.

На этот феномен уже дано обратили внимание: все самые абсурдные проекты израильских левых на практике реализуют израильские правые.

5. Тупик

1

Беспомощность правых в сочетании с активизмом левых превратила конфликт левых с правыми в явление, вызывающее всеобщее недоумение. И мы все чаще слышим как ситуация в Израиле характеризуется словами, выходящими за границы общепринятой лексики - "аномалия", "сумасшедший дом".

Так она и выглядит.

Когда показное дружелюбие к собственным потенциальным убийцам, которое открыто демонстрируют левые в своих отношениях с "палестинцами", сочетается с ненавистью к собственным соплеменникам, с призывами к бойкоту и даже убийству, что не менее открыто демонстрируют левые по отношению ко всем правым, но особенно к религиозным поселенцам, складывается ситуация, выходящая за границы здравого смысла.

И тем не менее смысл есть.

"Палестинцы" открывают левым дверь в единое человечество.

Претендуя на равное с евреями право на Землю Обетованную они помогают левым избавиться от "избранности", покончить с мучительной судьбой народа-изгоя и решить нерешаемую на протяжении всего исторического пути проблему "отделенности".

В отличие от "палестинцев" правые закрывают левым дверь в единое человечество.

Возвращая народу вечные его символы - Храмовую гору, холмы и долины Иудеи и Самарии с их вечными святынями, правые тем самым возвращают еврейскому народу и статус народа живущего отдельно, а, стало быть, вновь ставят его перед проблемой "отделенности".

Тем самым правые, не способные даже внутри народа решить проблему "единства и разделенности", разрушают все, ради чего левые создавали это государство.

2

Сложилась тупиковая ситуация, выход из которой не могут найти ни левые, ни правые.

Это ощущается по многим признакам: и по бессилию государства разорвать кольцо, сжимающееся вокруг Израиля, и по бессилию справиться с пагубными процессами, идущими внутри израильского общества и разрушающими государство изнутри.

Если же к этому прибавить крепнущее среди народов убеждение, что на еврейском государстве лежит главная вина за разрушительные процессы, идущие во всем мире, и разгорающуюся якобы по этой причине с новой силой ненависть к евреям, становится совершенно очевидным, что в эпоху глобализма еврейский народ столкнулся с незнакомой для себя проблемой глобального масштаба.

Необходимость решать эту проблему и лежит в основе конфликта левых и правых.

Из-за их неспособности это сделать еврейский народ и оказался в тупике.

Но разве он один?

А есть ли у евреев государство?

Апрель 2002

Из всех вопросов, вызывающих в обществе самые жаркие споры, вопрос о характере государства, пожалуй, волнует израильтян не меньше, чем взаимоотношения с арабами. Каким должно быть государство: еврейским или демократическим?

Относительно недавно группа наших граждан создала Форум Национальной ответственности и провозгласила «Декларацию Кинерет», которая призвана внести, наконец, окончательную ясность в этот вопрос. Отныне нужно считать, что наше государство может быть одновременно и еврейским, и демократическим.

Проблема, однако, в том, что нам, простым гражданам, хотя и не являющимся членами вышеупомянутого форума, но тем не менее считающим себя не менее ответственными, не очень-то ясно, что авторы документа подразумевают под «демократическим», а что под «еврейским» государством. Вот и попробуем в этом вопросе разобраться.

1.

Для начала нам придётся уточнить, какие существуют виды политического устройства и какое место среди них занимает «демократия», в которой все, якобы, так хорошо разбираются. Для выяснения подобного рода вопросов всегда имеет смысл обратиться к первоисточникам. А кто является большим авторитетом в политических вопросах, чем автор знаменитой «Политики» - Аристотель?

Итак, что пишет Аристотель по этому поводу? Аристотель считает, что существуют три основных вида государственного устройства: первый вид, когда правит один человек; второй вид – правит группа; третий вид – правит народ. У каждого из этих видов есть, упрощённо выражаясь, хороший вариант, а есть плохой.

«три вида правильные - царская власть (монархия Л.З-А), аристократия, полития – и три отклоняющиеся от них - тирания от царской власти, олигархия от аристократии, демократия от политии».

(Книга 4. Глава 2:1).

Как видим, каждой твари по паре. Власти достойного монарха противостоит власть недостойного тирана; власти группы достойных аристократов противостоит власть группы недостойных олигархов. А что же с властью народа? Куда подевалась полития, то есть власть достойного народа? Бедняжке не повезло – не прижилась полития! И теперь труженице- демократии приходится обслуживать два варианта – власть достойного народа и власть народа недостойного. Быть, так сказать, слугой двух несовместимых господ – Добра и Зла. Незавидная участь!

Так что для начала выяснилась весьма любопытную деталь: произнося слово «демократия», мы принципиально не можем знать, о Добре или о Зле идет речь. И нам (если, разумеется, хотим отличать Добро от Зла) произнося слово «демократия», всегда придётся уточнять: «А вы, собственно, какой вариант демократии имеете в виду? Хорошую демократию или плохую?». Поэтому для того, чтобы избавить нас от необходимости постоянного уточнительства, будем хорошую демократию называть демократией Добра, а плохую – демократией Зла.

Теперь, естественно, нам захочется узнать, чем же одна отличается от другой. Слово Аристотелю: плохая демократия – это когда

«верховная власть принадлежит не закону, а простому народу».

(Книга 4. Глава 4:3).

Всё очень просто: достойный народ руководствуется законом, а недостойному закон не писан. Отсюда следует, что демократия Добра основана на законе, а демократия Зла на беззаконии.

Но какой же народ достойный, а какой – нет?

Достойный тот, у кого есть общая система святынь.

Разумеется, мне тут же возразят: святыни – вещь относительная. Совершенно правильно. Греческие святыни, кстати, – это святыни рабовладения, которые позволяли смотреть на другого человека, как на «говорящее орудие» только потому, что сами греки свято верили – есть люди, которые созданы быть рабами. И тем не менее достойный народ тот, кто связан общей системой святынь, потому что только на её основе возможен закон. Тогда закон живёт у людей внутри – как выражается Аристотель, «они сами – закон».

Отсюда следует, что народ становится недостойным тогда, когда он не связан общей системой святынь и поэтому закон у него заменяется придуманными правилами, лишёнными всякого морального оправдания в глазах народа. Аристотель, считающий тиранию худшей формой правления потому, что тиран управляет народом по собственному усмотрению, такую демократию недостойного народа приравнивает именно к тирании:

«В этом случае простой народ стремится управлять по – монаршему (ибо в этом случае закон им не управляет) и становится деспотом… постановления такой демократии имеют то же значение, что в тирании распоряжения».

(Книга 4. Глава4:5)

Итак, недостойный народ сам превращается в деспота. Но как же это происходит? Ведь не может же народ сам себе вредить?

Может. Народ без святынь фактически не правит. От имени народа правят люди, манипулирующие народом.

Когда святыня живёт у каждого внутри и говорит ему: «Нельзя» - он сам удерживает себя от того, от чего удерживают себя и другие. «Нельзя красть» - и каждый не позволяет себе быть вором. Тогда воровство в глазах народа незаконно.

Когда святыня говорит: «Должно», каждый стремится к тому, к чему стремятся и другие. «Должно защищать родину» – и каждый берётся за оружие. Так защита родины становится Закон народа.

Когда святыня исчезает у каждого внутри, ничто его не удерживает от того, чтобы жить своей личной сиюминутной выгодой: «Почему бы не украсть – ведь мне хочется обладать этой вещью? А почему я должен браться за оружие – ведь мне от этого может быть хуже?»

Когда святыни исчезают, появляются манипуляторы. «Давайте объединимся, – говорят они ворам, – и сделаем воровство законом». А можно, если нужно, сделать законным и дезертирство. Вообще всё можно, если хочется. Главное – объединиться с интересантами. Так в обществе воцаряется хаос. Каждая группа стремится навязать свою волю другим, и самыми популярными деятелями становятся манипуляторы, способные ради выгоды своей группы дискредитировать любые святыни.

Как называются эти манипуляторы? Знакомым нам словом. Они называются демагогами.

«Демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнением».

(Книга 4. Глава4:5)

Поэтому демократия государства, народ которого не связан общей системой святынь, есть демократия Зла и фактически является тиранией демагогов.

2.

Так как у каждого народа своя система святынь, у каждого народа и свои законы. Например, у мусульман в обязанности брата входит убить свою сестру, если её поведение будет признано оскорбляющим честь семьи. В таком случае брат-убийца не может считаться преступником.

У евреев убийство – тяжкое преступление. Убийца – преступник, и защита чести семьи не может быть оправланием преступления. Каким же должен быть закон, если два эти гражданина являются гражданами одного и того же государства? Или все будут придерживаться одного закона или…демагогам путь открыт – они могут в качестве закона навязывать всем изобретённые «святыни» и свои распоряжения.

Отсюда следует, что закон, а, стало быть, и достойный народ может быть только в государстве национальном, в котором правит один-единственный народ – народ-хозяин. В его среде могут жить и другие люди, но лишь при условии, что они признают закон этого народа. Им, разумеется, может не нравиться этот закон. Но из этого не следует, что должен меняться закон, так как это приведёт всё общество к хаосу. Из этого только следует, что недовольным нужно искать себе другое государство. Лучше всего своё собственное.

Как же в таком случае мы должны воспринимать текст «Декларации Кинерет» (цитируем пункт 2):

«…Государство Израиль …несёт ответственность за равноправие всех своих граждан… за обеспечение их права на… выбор… воспитания, образования и культуры».

Ведь если у всех есть равные права на свою культуру, значит, в принципе, не может быть и закона.

Проиллюстрируем это на примере.

Допустим, у гражданина А есть законное право на свою культуру. В соответствии со своей культурой он заводит себе 4 жены, которые рожают ему по 6 детей каждая. Естественно, учиться жёнам ни к чему (не женское это дело - или у нас нет права на нашу культуру?) и работать они тоже не могут (детей нужно растить).

В том же государстве в равноправных гражданах с А состоит гражданин Б. Его культура, на которую он тоже имеет право, основана на моногамии, на приобщении детей к ценностям мировой цивилизации, что они с женой делают на равных. Разумеется, жена так же образованна, как и сам гражданин Б, и участвует с ним на равных в создании этих самых ценностей и приобщении к ним детей.

Не нужно обладать большим воображением, чтобы понять, насколько результаты культурного выбора гражданина А будут отличаться от культурного выбора гражданина Б. Но так как оба – граждане одного государства, а оно пообещало всем и образование, и здравоохранение и инфраструктуру (ведь все равны, и всем это в равной степени нужно), то государство обязано будет издать специальный закон, по которому у гражданина Б появляются обязанности по отношению к гражданину А. Гражданин Б должен оплатить все нужды гражданина А, который тот не может оплатить в результате осуществления своего права на собственную культуру: обеспечить его питанием, медицинским обслуживанием, образованием для его детей и т.д. Где же здесь равноправие, если у гражданина А есть только права, но нет обязанностей, а у гражданина Б есть обязанности и за гражданина А, и за себя, но нет права на плоды своей культуры?

Естественно, что в этой ситуации не только нет никакого равноправия, но и заложен конфликт. Закон о равенстве становится фикцией, и это позволяет демагогам начать манипуляцию понятием «равенство».

Равенство прав на культуру подменяется равенством прав на результат только той из них, у которой есть плоды, обладать которыми хочется всем. При новой трактовке равенства гражданину Б положены те же плоды, что и гражданину А . Если же у гражданина Б зелёная лужайка в то время, как у гражданина А на 24 ребёнка всего 20 пар обуви, то у гражданина А есть право возмущаться неравенством и упрекать в своём бедственном положении…гражданина Б, а самому гражданину Б должно быть при этом стыдно.

Законом здесь и не пахнет. Это беззаконная травля гражданина Б, у которого есть несколько вариантов поведения: либо он постарается скрыть доходы, либо утратит интерес к общественной жизни, либо просто покинет страну, где всем заправляют демагоги. В любом случае он самоустранится как гражданин.

И это то, о чём говорит Аристотель:

«Крайняя демократия и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами»

(Книга 4. Глава4:5)

Народ потому и становится недостойным, что из его среды исчезают лучшие граждане.

3.

Мне, конечно, могут возразить, что с аналогичной проблемой сталкивается весь мир.

Весь мир с этой проблемой не сталкивается. С ней не сталкивается Египет, с ней не сталкивается Китай. И Саудовская Аравия с ней тоже не сталкивается. С ней сталкивается только христианский мир. И на то есть причина.

Идеи «мультикультурного общества» и «государства всех граждан» уходят своими корнями в христианскую традицию. И будь исповедующий эти идеи трижды нерелигиозным, он всё равно будет мыслить по-христиански, даже если никогда не бывал в церкви и не знаком с Евангелием.

Дело в том, что с идеей монотеизма евреи принесли в мир и идею единого человечества. Таким образом, к единству человечества стремятся как иудаизм, так и христианство, и ислам. Проблема, однако, в том, что у каждой из этих религий своя формула единства.

Еврейская формула гласит:

«и рассудит Он народы, и даст поучения многим народам».

( Пророк Исайя. Глава 2:4)

«и пойдут многие народы и скажут: «давайте взойдём на гору Господню»» «ибо с Сиона пойдёт Тора и из Иерусалима Слово Г-сподне».

( Пророк Исайя. Глава 2:3)

А отсюда следует, что:

1) единое человечество обязано быть разделенным на народы;

2) каждый народ несёт коллективную ответственность за собственные святыни – именно поэтому он и судим;

3) каждый народ обязан осознать порочность собственных святынь и повернуться в сторону «горы Господа» – в сторону универсального Закона;

4) единство возможно тогда, когда все будут готовы к «Слову из Иерусалима».

Эта формула, с одной стороны, сохраняет народ, а значит, закон и порядок, а, с другой стороны, поощряет каждый народ к пересмотру своих святынь. Она стимулирует появление лучших граждан, способных совершенствовать святыни собственного народа, направляя их в сторону святынь универсальных.

Еврейская формула единства основана на «национальном уединении» и предполагает самоисправление народа.

Исламский и христианский вариант человеческого единства космополитичны, из чего неизбежно следует необходимость навязать другим единый мировой порядок по собственному патенту. Каждая концепция основана на вере в человеческое единство при условии, что все люди примут ее патент.

И тем не менее христианство и ислам принципиально различаются между собой.

Христианство распространяли одиночки-евреи, которых не принял собственный народ. Поэтому они принесли с собой в религию идею свободы личности от нации и семьи, приучающих человека к конкретной культурной традиции. Христианский человек - это человек, который может сделать себя сам. «Человек вообще», от которого требуется личное усилие, личная вера, чтобы установить с Богом личную связь. Человечество будет единым тогда, когда каждый человек сделает личное усилие и поверит. Этим каждым может быть любой – как эллин, так и иудей. «Нет различия между эллином и иудеем», - гласит христианская доктрина .

Ислам распространял народ вместе со своей этнической традицией. Поэтому и вера его не существует сама по себе, а является интегральной частью семейного кодекса, политики, искусства. Человека ислама делает коллектив. Ислам не понимает человека, который не принадлежит к своей семье, к своему клану. Все должны быть частью коллектива, а всё человечество единой мусульманской семьёй.

Наиболее прозорливые люди уже поняли, куда в современном мире ведёт христианский идеал «нет различия между эллином и иудеем». В то время как христиане, исходя из собственного идеала, превратили свои государства в «государства всех граждан», мусульмане, которые воспринимают человеческое единство как большую мусульманскую семью, располагаются в этих государствах, как у себя дома.

Естественно, что вопрос о превращении мусульманских государств в «государства всех граждан», не стоит, да и не может стоять на повестке дня.

Вот почему в центре Лондона возможны проповеди местного шейха в защиту Бин-Ладена при невозмутимом спокойствии местной власти.

Власть считает, что в едином мире, где у каждого есть право на себя, у шейха тоже есть такое право. А шейх считает, что англичане уже созрели для усыновления.

4.

Отдают ли себе отчёт ответственные граждане, составившие «Декларацию Кинерет», что следующая формулировка претворяет в жизнь христианский идеал «нет различия между эллином и иудеем», а вовсе не еврейский «и рассудит Он народы»:

«Все граждане Израиля являются полноправными и равноправными партнёрами в определении облика страны и её пути» (Пункт 2).

Почему же нужно нападать на члена кнессете Талеба Ас-Сану, который призывал палестинцев к борьбе с Израилем? Он всего лишь определял путь еврейского государства в соответствии с идеалами собственной культуры. Он искренне считает, что там, где живут арабы, не может быть никакой еврейской власти. А там, где живут евреи, тоже не может быть еврейской власти, потому что арабским должно быть всё. И это не потому что Талеб плохой, а потому что таков его идеал. И арабские члены израильского кнессета ведут себя совершенно адекватно.

Арабские парламентарии еврейского государства справедливо возмущены тем, что евреи противятся осуществлению арабского идеала: весь мир – одна мусульманская семья, в которой евреи могут жить только под опекой, как и раньше жили. Или у наших арабов нет права на свою культуру и определение облика государства?

И для члена кнессета Ахмеда Тиби шахид, мученик за веру, подрывающий себя вместе с неверными, – национальный герой, и Ахмед Тиби тоже не понимает, почему он не может съездить к Арафату и поддержать его призыв к шахидам действовать против евреев во славу ислама. Или это не его культура?

Проблема, однако, вовсе не в арабах, а в евреях, которые решили в еврейском государстве осуществить христианский идеал, разваливающий на наших глазах саму христианскую цивилизацию.

Для доказательства того, что дело не в арабах, а в евреях, я приведу другой пример.

Наше государство по Закону о возвращении предоставляет гражданство неевреям - членам еврейских семей. Естественно, что для них законы кашрута не являются святыней. Отказываться от свиной отбивной им не хочется и я их понимаю, так как это очень вкусно.

Если бы у евреев была чёткая позиция – в еврейском государстве обязательны еврейские святыни, то никому и в голову бы не пришло противиться этому: у каждого государства свой закон. Но в тот самый момент, когда под демократией имеют в виду «государство всех граждан», оказывается, что можно обойтись и без общих святынь. Более того, можно настаивать на своих, так как все приглашены определять облик государства. Естественно появление демагогов, причём из среды самих же евреев, которые обращаются к неевреям с предложением: «Выберите меня во власть, и я издам постановление, разрешающее свинину».

Дело, однако, не в свинине как таковой, а в том, что кашрут для евреев всегда был национальной святыней. И если сегодня его уже из святынь уволили, значит, завтра заповедь «не убий» тоже станет не обязательной. Чему мы всё чаще, увы, становимся свидетелями.

5.

Проблема, о которой идёт речь – проблема нацменьшинств, – это проблема совместимости разных систем святынь. Нам эта проблема хорошо знакома, так как мы сами почти 2000 лет были нацменьшинством в среде разных народов.

Хозяева государств часто не знали, как отнестись к странности еврейского существания на их территории. Когда евреи настаивали на автономии, евреев упрекалив в этом.

- Вы нами пренебрегаете! – обижались на нас.

Но как только евреи покинули свою автономию и начали активно действовать в различных областях в качестве равноправных граждан, посыпались новые упрёки:

- Вы возомнили себя хозяевами.Убирайтесь в Палестину!.

Несмотря на свой продолжительный и разнообразный опыт в качестве нацменьшинства мы, евреи, однако, не поняли той роли, которую эти нацменьшинства играют.

Нацменьшинства играют роль «моста», который связывает разные народы. По этому «мосту» могут поступать как достоинства каждого из них, так и недостатки. Выбор зависит от концепции существования, которого придерживается нацменьшинство в государстве другого народа: концепции универсализма (еврейский принцип «И рассужу народы») или концепции космополитизма (принцип «Нет различия между эллином и иудеем»). Таким образом, нацменьшинства – это арена борьбы двух этих взаимоисключающих принципов.

Мы, евреи, сами всегда служили таким «мостом». Народу-хозяину мы приносили новые идеи, методики, технологии, товары, и проч. Тем самым горизонты народа-хозяина расширялись, и увеличивались возможности его развития. Благосклонность к евреям, чьё появление стимулировало развитие общества, выражала распространённое убеждение: евреи приносят с собой расцвет. И многие властители стремились привлечь евреев в свои государства, так как знали, что вместе с евреями придёт оживление в торговле, инициатива, приток новых средств и всё, вытекающее из этого.

Связь между народами, которую осуществляют нацменьшинства, двухстороняя, и, очевидно, каждому народу нужно, чтобы какая-то его часть пребывала в среде другого народа, то есть, служила «мостом», по которому чужие идеи поступают в свой собственный народ.

И опять-таки, именно мы, евреи, тому свидетели. Если бы мы веками не пребывали в среде народов Европы, откуда бы у нас появились государственные идеи, научные кадры, умения и навыки, позволившие нам воссоздать государство? Откуда бы появились достижения в науке и искусстве, которыми мы привыкли гордиться, если бы на нас не повлияли европейцы?

Если бы эти достижения были заслугой исключительно еврейского гения, то этот гений проявился бы во всех общинах рассеяния с равной силой. Но ведь это же не так!

Однако как только евреи поменяли принцип «И рассужу народы» и решили жить по принципу «Нет различия между эллином и иудеем», картина резко изменилась: мы начали вмешиваться в жизнь других народов, полезли на их баррикады в полной уверенности, что лучше коренных жителей знаем, как им жить. Отпор, который мы встретили при этом, нельзя по привычке объяснить антисемитизмом: навязывая своё представление об обществе и личности, мы действительно вызывали дестабилизацию, а порой и анархию. Упрекать нас из-за этого в каком-то заговоре совершенно нелепо, потому что принцип «нет различия между эллином и иудеем» оказался разрушительным и для нас самих в собственном национальном государстве. Мы самим себе начали поставлять чуждые нам космополитические идеи «пролетарского интернационализма», «культа рабочего», «социалистической коммуны» и … «государства всех граждан».

Значит, дело не в народе, а в том принципе, которым он руководствуется: принципом универсализма или принципом космополитизма.

Верное по отношению к нам как национальному меньшинству, верно и по отношению к нацменьшинствам в нашем собственном государстве. Возможно, если бы в государстве Израиль взаимоотношения с арабами сложились бы как отношение общины, которая обязана руководствоваться законами государства и несёт коллективную ответственность за своих членов, то это способствовало бы пересмотру арабами своих святынь, стимулировало бы появление ярких и ответственных руководителей. И тогда, возможно, арабы Израиля стали бы «мостом», связывающим евреев с мусульманским миром.

Но мы выбрали другой путь – путь «государства всех граждан». Стали ли арабы в этом государстве сионистами? Увы, сегодня они требуют, изменения гимна и ликвидации символов сионизма. Космополитический принцип вызвал у арабов естественную потребность укреплять свои собственные святыни. Рост экстремизма – естественное развитие этой тенденции.

При этом арабы Израиля считают себя обычными граждами в «государстве всех граждан», и теперь государство оказывается ответственным за те проблемы, которые порождены исключительно арабской системой святынь. Отныне государство несёт ответственность за нищиту, порождённую высокой рождаемостью неработающих женщин, за низкий уровень школьного образования, за войну хамул и кровную месть.

6.

Кроме роли «моста», у нацменьшинств есть ещё одна, не менее важная роль. Они служат «зеркалом», в котором отражается народ – хозяин государства. Уже по тому, насколько отличаются евреи – выходцы из разных государства, можно судить о том, что представляет собой народ – хозяин государства: евреи России рвались в революцию, чтобы решать мировые проблемы, а евреи Англии – в добропорядочные буржуа.

В евреях увидели себя и немцы. Они, разумеется, могут гордиться своей верой в порядок и учёт, но когда она выражается в аккуратно сложенных туфельках, снятых с детских ножек перед отправкой ребёнка в газовую камеру, по сразу становится очевидной проблематичность фанатичной веры в порядок.

В отношении к арабам государство Израиль тоже видит своё истинное лицо. Можно сколько угодно разглагольствовать об уважении к труженику, но как обстоит дело в реальности, видно на отношении к арабу как к дешёвой рабочей силе, которая не нуждается в технике безопасности и позволяет обходится без механизации. Это настоящее лицо общества хорошо разглядела алия из бывшего СССР, чью квалифицированную рабочую силу превратили в дешёвую прислугу.

Нацменьшинства – это те, кто более других страдают от необходимости существовать одновременно в двух системах святынь. Если они придерживаются своей кровной, то, при всей её ограниченности, они, по крайней мере,могут адекватно реагировать на реалии жизни. Но если их начинают убеждать, что они – свободные люди и могут жить, как им хочется («Нет различия между эллином и иудеем»), то они оказываются полностью дезориентированными.

А вот и живой пример. К арабской девушке, студентке, был неравнодушен её однокурсник. Тоже араб. Девушка юноше не отвечала взаимностью, и он решил ей отомстить. Случай подвернулся, когда она согласилась, чтобы он подвёз её в машине домой. По дороге юноша свернул на пустынный берег моря и изнасиловал девушку. Девушка была гражданкой Израиля и повела себя так, как и должна была повести себя гражданка в «государстве всех граждан» – обратилась в полицию.

Однако, в глазах собственной семьи именно девушка была виновной в происшедшем, потому что утрата девственности – оскорбление семейной чести. Семья объявила ей бойкот: все игнорировали её, и даже собственные сёстры смотрели на неё с отвращением. На семейном совещании бабушка девушки предложила самый простой выход из положения: «Да убейте её, и делу конец!».

Если бы девушка исходила из того, что принято в её обществе, она бы скрыла происшедшее. Но ей вбили в голову, что она может пренебречь традицией, что она «человек вообще». Каков же результат? В то время, как демагоги «государства всех граждан» рассуждают о «человеке вообще», о «правах вообще» без учета особенностей культуры, арабская девушка сидит в ожидании приговора, который вынесет ей собственная семья.

И ничто ей не поможет, пока её среда сама не пересмотрит свои святыни.

Способствовать этому процессу может только то национальное государство, чья система святынь станет притягательной для всех. Может ли на это претендовать государство Израиль, в котором не ценится труд, в котором государство занято грабежом собственных граждан, в котором беззаконие неминуемо, коль скоро те, кто исполняют законы, сами их себе и пишут?

Вопрос риторический. Такое государство может превратить свои нацменьшинства только в своих собственных врагов.

7

Тем не менее государство нельзя исправить, если пригласить всех граждан к «определению облика страны и её пути» (Пункт 2 «Декларации Кинерет»). Подобное предложение – верх безответсвенности. Государство может быть только национальным, потому что только в национальном государстве возможены святыни как таковые, а, стало быть, и закон.

Современный национализм возник вместе с современным государством, потому что возникла потребность связать общим законом огромное число людей. Перед евреями, которые ощутили потребность самим определять, что есть закон, появились две возможности: либо записаться в граждане нееврейских государств, вообразив себя французами (поляками, русскими) Моисеева Закона, либо построить собственное государство.

Первые выбрали «государство всех граждан», вторые, то есть, сионисты, ему отказали.

Таким образом сионизм – есть отрицание самой идеи «государства всех граждан».

Но вместо того, чтобы сделать вывод о принципиальной невозможности реализации космополитического принципа «нет различия между эллином и иудеем», мы решили, что в нашем собственном государстве мы его реализуем.

Как на пример, достойный подражания, принято указывать на Соединённые Штаты Америки. Все, однако, забывают, что свобода личности, власть закона, культ производительного труда, честность в делах не выросли в США на грядке и не свалились с неба. Они – результат целой системы святынь, которая сформировалась в среде англо-саксов-протестантов. И та Америка, ради которой граждане разных стран выстаивают часами в очереди в американское посольство, чтобы получить только право на работу, будет оставаться Америкой, пока она будет страной англо-саксов-протестантов.

Понимают ли это её новые граждане?

Часто можно услышать из уст бывших советских людей, для которых надурить государство – дело святое, такие речи: «Эти американцы – такие идиоты! Всему верят».

И начинает каждый в Америке устраивать себе «свою Америку», по своему уму, не отдавая себе отчет, что по своему уму можно жить лишь в границах, установленных титульной нацией. Когда же каждый начинает лезть со своими законами, разглагольствуя о свободе и равенстве навязывать собственные порядки, то он сеет хаос и разрушает общий дом. В США этот процесс уже идет полным ходом. Китайцы строят свои чайнатауны, латиноамериканцы латинизируют Юг, а наши сверхлиберальные американские евреи, борются за права гомосексуалистов и преподавание атеизма в школах.

И так каждый расшатывает те сваи, на которых держится вся постройка – Соединённые Штаты Америки – государство протестантских святынь.

Реализация принципа «нет различия между эллином и иудеем» приводит к хаосу любое общество. Рано это произойдёт или поздно – всего лишь вопрос времени. Возможно мы, евреи, – единственные, кто мог бы спасти ситуацию, потому что принцип «И рассужу народы» – это наш, коренной, из нашей собственной системы святынь.

Только сможем ли мы его реализовать? Разумеется, не сможем, пока нашим обществом будут управлять демагоги. Именно они приучили нас, манипулируя понятием «демократия», к тому, что белое может называться чёрным, война – миром, а Добро – Злом.

Вот почему мы не смеем одёрнуть Азми Башару – оказывается, призывая Сирию к войне с государством Израиль, в котором он живёт и которое его кормит, он реализует «своё законное демократическое право» на собственное мнение.

Виновны ли в этом сами арабы? Они, скорее, жертва демагогов, которые при помощи манипуляци «демократией» установили режим разнузданной тирании, заморочив голову всем жителям нашей страны?

Так о каком еврейском демократическом государстве идёт речь? Оно нееврейское, потому что осуществляет нееврейский идеал «нет различия между эллином и иудеем», и оно является демократией Зла, что фактически означает тиранию демагогов.

Что же за государственный строй, в таком случае в наших Палестинах?

Может, Аристотель поможет прояснить этот вопрос?

«Таково рода демократии можно сделать вполне основательный упрёк, что она не представляет собой государственного устройства: там, где отсутсвует власть закона, там нет и государственного устройства».

(Книга 4. Глава4:7).

Да разве мы и сами не видим, что творится?

Диагноз,
или
Что скрывает терминология:
иммигранты, репатрианты, олим?

Октябрь 2008

Глава первая. В чем суть проблемы?

То, что происходит с еврейским государством, поражает не столько самими событиями, сколько, прежде всего, несовпадением того, что ожидали от государства евреев, с полученным результатом.

Даже самые большие доброжелатели разводят руками в недоумении - что же все-таки происходит с Израилем?

Однако "загадку" Израиля разгадать можно. Нужно только вдуматься в терминологию.

1. О важности терминологии

В начале 90-х годов, когда потоки бывших советских граждан растеклись по всему миру, никто в Израиле особенно не обращал внимания на, казалось бы, естественную терминологическую путинницу.

Новые израильтяне называли себя то иммигрантами, то репатриантами, то олим. Любопытно, что часто в разговоре этим особым израильским словом "олим" они называли также и своих бывших соотечественников, ставших новыми американцами.

Вроде бы и основания для этого были. В общем-то, независимо от страны, куда забросила судьба, все решали похожие проблемы: крыша над головой, поиски работы, устройство детей, и вхождение в новый мир - в новый язык, в новую среду, в новые нравы.

Обычных людей, обывателей, эти жизненные проблемы волновали намного больше, чем слова, которыми пользовались новоприбывшие, определяя самих себя.

А вот об академических кругах этого сказать никак нельзя, потому что они, эти круги, прекрасно осведомлены о том, насколько важны сами слова, и прежде всего терминология. Она, терминология, выражает суть явления, и это ее свойство определяет наше восприятие самого явления.

Если термин, которым мы пользуемся для того, чтобы выразить суть явления, адекватен этой сути, то мир в наших глазах обретает порядок. Мы начинаем понимать окружающую нас реальность, и это дает нам возможность продуктивно в ней действовать.

Если термин сути явления неадекватен, то, пользуясь им, мы вообще перестаем понимать, что вокруг нас творится. Мир предстает перед нами как хаос, набор случайностей, в результате чего мы начинаем принимать совершенно безумные решения, разрушая собственными руками то, что создано.

Однако есть еще и третий вариант,– вариант дерзкий, выбрать который может лишь тот, кто возомнил, что ему под силу насильственным методом целенаправленно менять саму суть явления. Нужно только это явление иначе назвать.

Бывшие "советские" осведомлены об этом лучше, чем кто-либо иной, как непосредственные участники эксперимента именно такого рода, когда посредством терминологии марксистско-ленинские "ученые" моделировали новое общество и нового человека.

Академические круги Израиля, похоже, поставили перед собой такую же цель.

В последнее время из употребления местных "титанов мысли" практически исчезло уникальное, употребляющееся только по отношению к Израилю слово "олим", которыми всегда называли евреев, возвращающихся на родину предков. Вместо "олим" теперь употребляют иное слово - "иммигранты", причем задним числом переименовывают в "иммигрантов" даже евреев стран Востока, которые прибыли в Израиль в конце 40-х - начале 50-х годов.

Что же имеют в виду акдемические круги, затеяв переименование?


2. Что выражают разные термины?


Для ответа на этот вопрос необходимо уточнить, что стоит за словами, которыми называют явления, по многим параметрам похожие: иммигранты, репатрианты и олим.

"Иммигранты" - это люди, которые приняли для себя решение поселиться в среде народа, к которому они не принадлежат.

Если учесть, что иммиграция, то есть, вхождение в чужое общество, - процесс сложный и часто болезненный, то не приходится сомневаться в том, что решиться на иммиграцию могут только лишь те люди, которые испытывают чувство разочарования в собственном народе и определенное к нему недоверие.

Можно, разумеется, этот факт отрицать и приводить множество опровергающих доказательств. Однако самим своим выбором иммигранты демонстрируют нежелание пребывать в среде собственного народа.

Этим определяется психология иммигранта, его отношение к новому обществу и нового общества к нему.

Иммигрант старается понять и принять новые правила игры, измениться, приспособиться к новой среде, и влиться в новый народ, чтобы обрести право на общее "мы".

И это совершенно логично, так как если иммигрант этого не сделает, а, напротив, будет сохранять и культивировать обычаи народа, из среды которого он сбежал, то очень скоро он воссоздаст эту среду, и вновь в ней окажется.

В свою очередь и принимающее общество имеет полное право требовать от иммигранта, чтобы он со своим уставом не лез в чужой монастырь. Ведь любое государство - это плод культурно-исторического опыта конкретного народа, и народ не вправе допускать, чтобы этот опыт разрушался, так как он является фундаментом государства. А если фундамент разрушится, государство не достанется никому.

Показательно, что даже в таком государстве, как США, созданном иммигрантами и для иммигрантов, уже начали осознавать, что действительность входит в противоречие с этим легитимным термином. И причина очевидна: отцы-основатели США были носителями культурно-исторического опыта протестантов-европейцев и государство они основали именно на этом опыте.

Именно в «их» Америку все стараются попасть, и те, кто хотят сохранить ее таковой, не имеют права об этом забывать.

"Репатрианты". Есть и такой термин, обозначающий людей, переселившихся в новую среду. Правда, среда эта для них не совсем новая, а забытая старая, так как репатриант возвращается на родину предков.

У репатриации есть своя особенность, которая определяет взаимоотношения репатрианта с собственным народом.

Народ, к которому принадлежит репатриант, жил на земле их общих предков, хранил свою самобытность, творил историю и развивал культуру. Самой своей судьбой народ писал устав, который определяет устройство всей жизни - как жизни каждого, так и жизни всех. Народ - это древо, вросшее корнями в родную землю и питающееся из нее.

Репатриант же долгие годы (а часто и не в одном поколении) жил на чужой земле, находился в чужой среде, приспосабливался к ней, к ней привыкал и отвыкал от собственного народа. И тем не менее со своим народом он всегда был связан - генетически, культурно, исторически.

Поэтому репатриант подобен веточке дерева - как бы далеко веточка не расположилась от ствола, она с ним связана, и именно по этой причине все веточки одного ствола подобны друг другу. Ствол уже определил, какой быть веточке. Веточка же жизнь ствола не определяет.

Так и репатриант, возвращающийся на историческую родину. Его взаимоотношения с собственным народом подобны взаимоотношениям веточки со стволом. Народ уже определил, каким именно должен стать репатриант, если он действительно стремится влиться в свой народ. Как иу веточки дерева, у него есть два варианта - либо прижиться, либо засохнуть.

Типичным примером репатриантов являются советские немцы, возвращающиеся в Германию.

"Олим" - это термин, выражающий суть явления, которому нет и не может быть аналога.

"Оле" - еврей, возвращающийся на родину предков. Слово "оле" - значит "всходящий", потому что на Землю Обетованную можно только всходить, так же, как и противоположное понятие "йоред" означает "спускающийся", потому что с Земли Обетованной можно только "спускаться", а не уезжать.

Оле возвращается в свой национальный дом, в котором на протяжении 2000 лет отсутствовал весь народ. Поэтому нет и не может быть никакой группы, воображающей себя коренным народом, которая могла бы утверждать, что пока оле отсутствовал 2000 лет, именно она, эта группа, оставалась на земле предков, хранила национальную самобытность, творила национальную историю и развивала национальную культуру.

Различные ветви народа и хранили, и творили, и развивали все это в рассеянии, существуя параллельно по отношению друг к другу, в среде других народов, а не на земле предков.

Всего лишь 100 лет назад эти различные ветви народа начали постепенно возвращаться на родину как раз для того, чтобы опять укорениться в родной земле и стать тем единым самостоятельным народом, который может хранить, творить, развивать и развиваться, не мимикрируя и ни к кому не приспосабливаясь.

Этот уникальный процесс формирования заново вечного народа носит и уникальное название - "кибуц галуйот" - "собирание рассеянных".

Поэтому в нашем случае нет и не может быть никого, кто мог бы сказать: "Ствол - это я, а ты, оле, - всего лишь маленькая веточка." В нашем случае каждый еврей возвращается на родину, чтобы стать частью самого ствола, претендуя на общую землю, куда и он сможет запустить свои корни.

И нет никого, кто мог бы отказать еврею в этом, воображая, что у оле, как и у веточки, есть только два варианта - либо прижиться, либо засохнуть.


3. Настоящие олим

1

Как мы видим, уникальность еврейской судьбы выражает соответствующая терминология.

Нет аналога терминам "оле" ("олим" во множественном числе) и "кибуц галуйот" (собирание рассеянного народа на родине предков). А это обстоятельство предполагает как уникальность процесса формирования нового общества, так и создание уникального, не имеющего аналога государства.

Однако мы, евреи, не стали утруждать себя размышлением о том, каким должно быть наше государство. Мы просто скопировали свое национальное государство у европейцев, что и нашло отражение в терминологической путаннице.

2

На начальном этапе воссоздания государства это никак не давало о себе знать.

Каждый строитель государства ощущал себя настоящим оле из-за того, что на родине предков еще не было никакой группы, воображающей себя коренным народом (разрозненные еврейские общины, уже существовашие там, на эту роль претендовать никак не могли).

Оле пахал и строил, создавал поселения и школы, закладывал основы властных структур и самообороны. После 2000-летней зависимости от других он, наконец, почувствовал свободу. "Продуктивность и творчество" - был его девиз, и он действовал в соответствии с этим девизом во всем, за что брался.

Несмотря на все трудности, с которыми столкнулись первые олим, обстоятельства им благоприятствовали. Сионистское начальство, собиравшее деньги у евреев диаспоры на нужды строителей государства, сидело в Европе. На земле предков действовали лишь представители начальства, которые нуждались в продуктивности и творчестве халуцев-первопроходцев.

Потому и появилось в этом поколении настоящих олим так много ярких личностей, которые обеспечили успех всему делу и остались в памяти потомков основателями государства и носителями его идеалов.


4. Настоящие израильтяне

1

Однако с каждым следующим поколением все явственней становилась тенденция превращения олим в репатриантов.

Прибывая на родину предков, последующие поколения олим очень быстро обнаруживали некую группу таких же, как они, евреев, однако уже претендующих на роль "коренного народа", основного хранителя и определителя национальных святынь, составителя кодекса, которому все новички должны соответствовать в качестве репатриантов.

На превращение оле в репатрианта никто особого внимания не обращал, поскольку так как ситуация воспринималась как сама собой разумеющаяся. Однако этим было положено начало процессу, который и привел государство и общество к его нынешнему состоянию.

2

Постепенное превращение новых олим в репатриантов неразрывно связано с возникновением еще одного, правда, неофициального термина - "настоящие израильтяне", само появление которого отражает сложившееся убеждение, будто коренной народ в Израиле уже сформировался.

У настоящих израильтян есть несколько основных, характеризующих их признаков: место рождения - Израиль; родной язык - иврит; общие воспоминания, начиная с первых шагов во дворе; дружба домами, которая началась еще в те времена, когда бабушки и дедушки строили Тель-Авив, другие поселения, и проч..

Это совсем немало, учитывая, насколько важно было все то, что сделали отцы-основатели, заложившие основы государства.

Однако этого явно недостаточно для того, чтобы их потомки могли вообразить себя коренным народом, носителем национальной самобытности, творцом национальной истории и национальной культуры, и с качестве такового принимающим и, как в Израиле официально заявлено, абсорбирующим репатриантов.

Все это - плод национальной фантазии.

Кто построил еврейское государство?

1

Достаточно лишь вообразить, что отцы-основатели так и остались бы сами со своими потомками в созданных ими поселениях, на своих полях и плантациях, со своими фабриками, учебными заведениями и проч.!

Достаточно лишь представить себе, что не поддержал бы народ их начинание!

О каком бы государстве тогда вообще шла речь?

Все, что они создали, зачахло бы, не успев окрепнуть, и рано или поздно выродилось бы вовсе.

Именно потому, что все всегда прекрасно это понимали, за алию неистово боролись еще отцы-основатели государства, в то время как противники государства неистово боролись против алии. Да и после того, как государство обрело суверенитет, настоящие израильтяне всегда призывали евреев совершать алию, так как они нуждались и продолжают нуждаться в постоянном участии всего народа в судьбе еврейского государства.

Такая заинтересованность в алие вызвана тем, что настоящие израильтяне никогда не были и не могли быть стволом, по отношению к которому все остальные евреи, прибывающие в Израиль, - это всего лишь веточки-репатрианты, без которых ствол может обойтись.

На самом деле настоящие израильтяневсегда были лишь саженцем, который пестовал и укреплял весь народ.

Государство воссоздавалось коллективными усилиями всего народа, причем, - и это особенно важно подчеркнуть - успех обеспечило именно разнообразие опыта, накопленного народом в рассеянии.

То, что могли сделать для государства евреи Западной Европы, в особенности эмансипированные евреи Германии, к которым в последствие присоединились евреи США, не могли сделать евреи Восточной Европы, у которых не было никакого опыта деятельности в условиях современного государства. И наоборот – личный энтузиазм и готовность к самопожертвованию евреев Восточной Европы невозможно было ожидать от благополучных евреев Запада, которых только Гитлер смог снять с насиженных мест.

Мощная алия самой элитарной части народа - еврейства Германии, полностью изменила ситуацию в 30-х годах XX века. И это обстоятельство решило не только острейшую демографическую проблему, но и проблему отсутствующего культурного опыта, без которого государство не могло бы стать на ноги даже в том случае, если бы этому никто не препятствовал.

2

Положение не изменилось до сего дня, в чем мы могли убедиться непосредственно.

На наших глазах государство сделало гигантский скачок в своем развитии исключительно благодаря огромному опыту, который евреи обрели в бывших социалистических странах. Лишь тогда, когда в страну прибыло огромное число готовых специалистов-евреев из СССР, Румынии, Польши и проч., в Израиле появились целые отрасли деятельности, превратившие его в передовое государство. А ведь специалистами эти олим стали не в результате развития опыта настоящих израильтян.

Опыт этих олим формировался параллельно и независимо от опыта настоящих израильтян.

Все это опровергает сложившееся убеждение, будто настоящие израильтянепостроили государство. Они просто не могли этого сделать собственными силами, развивая лишь собственный опыт.

Это народ совместными усилиями построил государство.

Тем не менее легко принятая народом подмена термина "олим" термином "репатрианты" указывает на то, что у народа сложилось иное, совершенно неадекватное реальности представление о настоящих израильтянах как о строителях государства.

А такие вещи без последствий не остаются.

3

Для того, чтобы понять, о чем, собственно, идет речь, сравним два государства - Германию, принимающую бывших советских немцев в качестве репатриантов, и Израиль, превративший бывших советских евреев из олим в репатриантов.

В Германии давно сформировался и живет народ самодостаточный. Все, что сделало Германию передовым государством, развивалось постепенно всем народом и всем народом усваивалось как общее наследие.

Поэтому с каким бы опытом не вернулся немец-репатриант в страну своих предков, он всегда найдет среди коренного народа некую аналогию собственному опыту. Как патриот он, возможно, и горит желанием послужить своей вновь обретенной родине и обогатить ее своим опытом. Но он не может не осознавать, что такое государство, как Германия, не особенно в этом нуждается.

В Израиле коренной народ не сформировался. Настоящие израильтяне не являются таковым народом потому, что они не самодостаточны. Все, что сделало Израиль передовым государством, собрано из опыта других народов, который евреи лишь адаптировали, находясь в среде этих народов, и в свое государство перенесли.

Именно по этой причине прибывающий в Израиль оле стремится не просто устроить свою личную жизнь в качестве репатрианта или иммигранта. У оле совершенно иная психологическая установка - он стремится внести свой вклад в общую копилку.

Его мотивация тем более усиливается, когда оле обнаруживает, как много в государстве еще несформировавшихся областей, где именно его опыт может быть полезен государству. При этом оле полагает, что настоящий израильтянинили тот, кому от имени государства поручена роль его представителя, стремится к той же цели - использовать его потенциал ради процветания их общего государства.

4

Вот тут-то и кроется ошибка, потому что настоящий израильтянин, вообразивший себя представителем коренного народа, убежден в самодостаточности собственного опыта.

Выставляя собственный опыт в качестве особого израильского мерила, он просто не осознает, насколько это мерило узко, насколько не вмещает в себя весь тот огромный опыт, который народ накопил исключительно благодаря рассеянию и который объединенными усилиями вложил в собственное государство.

Личный же опыт настоящего израильтянина с огромным опытом народа просто несопоставим.

Сама по себе эта несопоставимость опытов не является недостатком. Она является лишь особенностью уникального явления кибуц галуйот — не имеющего аналога процесса формирования заново вечного народа.

Однако если это явление - кибуц галуйот - понять неверно, более того, извратить его переименованием алиив репатриацию и в иммграцию, то особенность эта не просто превращается в недостаток.

Эта особенность вырождается в порок.

Глава вторая.

Что происходит с еврейским государством?

Порочность лежит в самой основе, на которой, как на фундаменте, построено еврейское государство.

Пока это проявляется в виде отдельных негативных явлений, им по привычке ищут аналогии в практике других народов, надеясь таким образом найти и решение постоянно возникающих конкретных проблем.

Но то, что происходит с еврейским государством, не имеет ничего общего с практикой других народов. Явления израильской жизни, которые порождают якобы решаемые проблемы, на самом деле являются симптомами злокачественной опухоли. Она угрожает всем органам национального организма, который мог бы быть здоровым и цветущим.

Однако у народа нет шансов даже диагностировать собственное состояние, пока он не осознает, к чему ведет подмена уникальной алии скопированными у других народов иммиграцией и репатриацией.

Поставить же диагноз необходимо. Пока не поздно.

А для этого нужно поступить так, как иположено поступать в критической ситуации: отказаться от штампов, отбросить все предрассудки, снять с себя все ограничения и не бояться задать острейшие вопросы, которые и без того задают люди, по разным причинам проявляющие повышенный и далеко не всегда благожелательный интерес к судьбе еврейского народа.


ВОПРОС ПЕРВЫЙ. ПОЧЕМУ В ИЗРАИЛЕ ИСЧЕЗЛИ ЛИДЕРЫ?


1. Проблематичность израильской элиты

С каждыми новыми выборами у народа тают надежды на то, что появится, наконец, лидер, которому удастся вывести общество из кризиса. Уже всех потенциальных лидеров перепробовали в качестве действующих премьеров, а ожидаемой личности нет даже на горизонте.

Мистики поспешили заговорить о том, что отсутствием лидеров еврейский народ наказан за какие-то грехи.

Однако ситуация достаточно ясна и без мистики. Нужно всего лишь понять, как влияет на формирование элиты замена алии на иммиграцию и репатриацию.

Вообразив себя титульной нацией, настоящие израильтяне усвоили самосознание естественной элиты израильского общества - элиты по праву рождения.

Однако права рождения недостаточно, чтобы быть элитой. Необходимо уметь выполнять функции, которые возложены на элиту самим ее предназначением. В противном случае элита по праву рождения вырождается и, разумеется, не может стать той средой, которая поставляет народу лидеров.

Естественная элита является носительницей идеалов, консолидирующих общество. Она является созидательной силой общества: инициируя различные виды деятельности, она тем самым общество развивает. Наконец, элита является организующей общество силой, так как ее важнейшей функцией является создание системы взаимодействия всех членов общества.

В этом смысле как элита уже отцы-основатели государства были весьма проблематичны.

Они несомненно были носителями идеалов - идеалов построения социалистического общества, основанного на личном труде.

Однако весь народ их идеалы не разделял. Многочисленная диаспора поддержала их начинание только лишь потому, что многовековая традиция приучила народ поддерживать тех евреев, кто решил поселиться на земле предков. И положение таковым остается до сего дня - диаспора поддерживает еврейское государство, не интересуясь идеологией его граждан.

Не идеалы отцов-основателей поднимали евреев с насиженных мест, а резкое обострение антисемитизма в XX веке: самая большая в догосударственный период Пятая алия прибыла из Германии после прихода Гитлера к власти. Массовая алия из арабских стран прибыла после провозглашения государства из-за того, что в арабских странах евреев начали воспринимать как пятую колону. Последняя волна алии из СССР была вызвана развалом советского государства.

Все это не имеет ничего общего с идеалами отцов-основателей. Тем более это не имеет ничего общего с "идеалами" настоящих израильтян, так как они сами не только давно отреклись от идеалов своих отцов и дедов, но даже высмеяли их.

Понятно, что носителями идеалов, консолидирующих народ, настоящие израильтяне быть просто не могут. Таких идеалов у них нет.

Не могут настоящие израильтяне выполнять функции элиты и в том, что касается способности развивать общество.

Даже евреи поколения, закладывавшего инфраструктуру будущего государства в период британского мандата, фактически были не создателями, а лишь переносчиками тех знаний и навыков, которые они обрели в среде других народов. В государственный период ситуация, как уже говорилось выше, не изменилась, и доказательством этому служит последняя волна алии из СССР: евреи принесли в страну знания и навыки, которые они обрели в стране исхода. Настоящие израильтяне все это получили в готовом виде, не ударив при этом палец о палец.

Но более всего высказанную мысль подтверждают те из евреев, кто не обрел в стране исхода необходимых для жизни в современном государстве знаний и навыков. По этой причине они до сего дня являются для государства проблематичным населением. И вовсе не потому, что они не в состоянии всему необходимому обучиться, а потому, что настоящие израильтяне, не будучи элитой созидательной, не в состоянии их этому обучить.

Проблематичными были отцы-основатели и как организаторы государства. Большинство из них прибыло на родину предков из местечек-штетлов черты оседлости Российской империи, где они, естественно, не могли обрести никакого опыта государственных деятелей. Государственным строительством занимались опытные англичане в соответствии с мандатом Лиги наций, точно так же, как они это делали во всех своих колониях.

Но если первые поколения лидеров государства еще могли копировать своих европейских учителей, то заложить традицию управления государством на основе копирования они никак не могли. Естественно, что им нечего было передавать настоящии израильтянам, их детям и внукам, которые в качестве «элиты по праву наследования» могли бы продолжить и развить традицию отцов и дедов, если бы таковая была.

Поэтому настоящие израильтяне оказались в положении намного худшем, чем их отцы-основатели.

С одной стороны, они лишились источника опыта передовых народов, у которых учились их отцы и деды, так как опыт этот можно обрести только находясь внутри него. А настоящие израильяне родились и выросли на земле предков, где необходимый опыт отсутствовал.

С другой же стороны, они не могли воспользоваться еврейским традиционным опытом, поскольку такой опыт является опытом жизни в общине, и к государству никакого отношения не имеет.

Осознавая особенность ситуации, в которой оказались настоящие израильтяне, можно диагностировать два их главных качества, лишающие народ надежды на то, что из их среды может выйти лидер еврейского народа.


2. Цивилизационная недоразвитость


Первое из этих качеств - цивилизационная недоразвитость.

Это вовсе не оскорбление. Это диагноз болезни, которой настоящие израильтяне не могли не заболеть, подменив алию иммиграцией и репатриацией.

Болезнь эта вызвана неравномерностью в развитии еврейства диаспоры, продолжавшего жить в среде других народов, и популяции настоящих израильтян, создавших собственную среду на земле предков.

В то самое время, когда еврейство диаспоры, решая разнообразные проблемы в качестве граждан современных государств, формировало соответствующее своему гражданству мироощущение, у настоящих израильтян, выросших на земле предков, где решались базисные проблемы существования, тоже сформировалось соответствующее мироощущение - мироощущение людей ишува, то есть, поселения.

Лишенные опыта жизни в современном государстве, настоящие израильтяне естественным образом воссоздали традиционный штетлна основании единственно известного евреям опыта жизни - опыта жизни в общине.


Традиционный культ денег


Это видно по тому, как настоящие израильтяне мыслят и действуют.

Для того, чтобы это осознать, нужно вспомнить, как мыслили и действовали евреи в штетле, ограниченные рамками жизни традиционной общины.

Главной проблемой еврейской общины была проблема добывания денег. И это естественно, так как только за деньги безземельный народ мог купить себе право на существование. Добывание денег было главной целью и для того, чтобы удовлетворить все нужды внутри общины: построить синагогу, микву, обеспечить кашерную еду, написать свиток Торы, поддержать бедных и больных, и т.д..

Задачи, необходимые для развития государства, община не решала. Этим занимался народ, в среде которого община существовала.

Проблема в том, что так же мыслят и действуют настоящие израильтяне, пытаясь решать проблемы государственного уровня теми же методами, которыми решались проблемы в традиционной еврейской общине. Они тоже верят, что все проблемы решаются посредством денежных вливаний. Хотя опыт многих народов, разбогатевших благодаря богатым природным ресурсам, доказывает, что есть вещи непокупаемые. И это традиция и культурный капитал.

Что происходит, когда элита государства не понимает таких базисных вещей, видно по кризису, охватившему израильскую систему образования.

Настоящие израильтяне не осознают, что прежние достижения этой системы были возможны исключительно благодаря отдельным евреям, привозившим из развитых стран готовые знания и навыки. Однако традицию на основе копирования создать невозможно, как невозможно и обратиться за опытом к национальной системе образования, в хедерах и ешивах которой исключается обучение "несвятым" – точным и естественным – наукам.

Такая собственная традиция и определяет то, что у большинства населения нет мотивации получать необходимые знания в "несвятых" для еврейской традиции областях, а учительский труд в обществе презираем.

Нет поэтому ничего удивительного в том, что, утратив культурный капитал, привезенный из диаспоры, и не имея возможности опереться на собственную традицию, сами настоящие израильтяне создали методики и концепции, благодаря которым в еврейском государстве на глазах исчезают хваленые еврейские мозги. Теперь уже очевидно, что эти мозги проявляют свой потенциал только в чужой культурной среде.

В Израиле всем давно уши прожжужали великой реформой системы образования, которую поддерживают все правительства. Но вся реформа сводится к финансовой реорганизации. "Реформаторы" не осознают сути поблемы - отсутствии традиции. Они надеются, что эффективное использование денег позволит решить проблемы всей системы, так как в образование придут хорошие специалисты.

Но это как раз тщетные надежды.

Во-первых, отсутствие традиции у народа определяет ее отсутствие и у каждого представителя народа, сколько ему не плати. Поэтому специалисты не придут - им неоткуда взяться. Тем более, когда речь идет о педагогике, которая больше, чем какая-либо иная область, связана с традицией народа и его психологией. Показательно, что даже то, что было принесено народу в готовом виде из диаспоры, народ не удержал.

Во-вторых, отсутствие традиции сказывается не только в системе образования, но и во всех других областях. Отсутствует традиция и в подготовке полицейских, из-за чего общество уже не расчитывает на то, что "моя полиция меня бережет". Дошло уже до отсутствие необходимой подготовки среди высшего офицерского состава, что и вскрыла последняя Ливанская война.

Но откуда эта подготовка возьмется, если военачальники, не успев завершить службу, устремляются в бизнес делать деньги, а не укреплять и развивать государство в своей области?

Все проблемы государства посредством финансовых вливаний решить невозможно. Главную роль в решении проблем играет мотивация народа создавать, укреплять и развивать свою культурную традицию во всех областях. Сами евреи подтверждают своим отношением к ортодоксальной культуре важность такой мотивации.

Но у настоящих израильтян отсутствует мотивация хранить, укреплять и развивать культурный капитал, трудом поколений накопленный в среде народов мира, так как, уверовав в то, что они сами "построили" государство, они убедили себя, будто у них все само получается в стиле импровизации.

Во-третьих, настоящие израильяне не осознают ценности не имеющего стоимости культурного капитала, которые они привыкли получать от диаспоры в готовом виде. Проблема в том, что они этот культурный капитал не преумножают, а прожирают, используя его исключительно для роста собственного благосостояния в надежде на бесперебойные его поставки в будущем, как это случилось в прошлом, например, при развале СССР.

При таком отношении к этому невосполнимому капиталу, деньги рано или поздно закончатся.

Наконец, отношение к деньгам как панацее от всех бед, а вовсе не "арабская проблема" является причиной патологической политизации общества: масса людей стремится пролезть в политику не для того, чтобы принести пользу государству, а чтобы распределять деньги.

Это и определяет политическую культуру настоящих израильтян, политические лидеры которых собирают вокруг себя не единомышленников, а интересантов.


Традиция штетла в решении внутренних проблем государства и общества


Цивилизационная недоразвитость определяет и ситуацию, которую создали настоящие израильтяня внутри государства.

В народе не случайно появилось название "Тель-Авивское государство". Сам народ определил масштаб людей, фактически воссоздавших штетл на земле предков.

Не понимая этого, невозможно понять, например, что просходит с городом Сдерот, подвергающимся непрестанным обстрелам со стороны Газы. Принято объяснять этот абсурд какой-то особо изощренной политикой, благородной сдержанностью, наконец, гуманными соображениями.

Но объяснение лежит совершенно в иной плоскости: город Сдерот для настоящих израильтян лежит за пределами того мира, который они воспринимают,как свой. Одна гражданка "Тель-Авивского государства", задавшая риторический вопрос "Кто там живет?", имела в виду, что там живут "не наши" люди - всякие иммгранты и репатрианты, выходцы из арабских стран и республик СССР. И ее все поняли.

Дело, однако, не в отдельно взятой ситуации в Сдероте. Настоящие израильтяне нигде не владеют ситуацией, продолжая жить, как в штетле: все, что находится за границей моего мирка, меня не касается.

На Юге бедуины заселяют Негев и рэкетируют население; на Севере среди арабов ширится поддержка противников государства; даже друзы, верные граждане государства, начали бунтовать. Но настоящий израильтянин живет так, как будто все, что происходит в нескольких километрах от его дома, происходит на другой планете.

Масштаб проблем, с которым столкнулись в Израиле нацменьшинства, настоящие израильтяне просто не понимают. Да и удивительно ли, если они не понимают проблем той части соплеменников, которую поторопились записать в иммигранты и репатрианты?

Все теряют терпение, чувствуя, что проблемы решаться не будут, так как все решения всегда сводятся к раздаче денег.

Хладнокровие настоящих израильтян в бушующем море страстей принято объяснять тем, что государство на протяжении всей своей истории воюет. Это, дескать, и приучило его граждан не реагировать на постоянные инциденты.

Разумеется, перманентная война влияет на менталитет всех евреев, которые связали свою жизнь с национальным государством. Однако дело не в этом. Дело в отношении настоящего израильтянина к будущему, которое характерно для еврея штетла.

Традиционный еврей о будущем имел весьма расплывчатое представление - когда-нибудь придет Машиах, и все будет хорошо. Однако в каждодневной, реальной жизни для еврея существовал только сегодняшний день. И это понятно - хозяева в любой момент могли сменить милость на гнев, что влекло за собой погром или изгнание.

У отцов-основателей государства вера в мессианское будущее трансформировалась в веру в образцово-показательное общество, которое они, дескать, построят. Но и даже их реальность вынуждала жить сегодняшним днем.

У настоящего израильтянина вообще нет понятия "завтрашний день". Машиаха он не ждет, образцово-показательное общество не строит. Он живет днем сегодняшним в придуманную им эпоху постсионизма.

Соответственно он решает проблему взаимоотношений с арабами - настоящему израильтянину нужен "мир сегодня", сейчас подай ему мир.

Соответственно он повел себя, когда поспешно вышел из Ливана и из Газы, решая ту проблему, которая стоит перед ним сегодня, без малейшего представления о перспективах завтрашнего дня. Результаты в виде "Хизбаллы" и ХАМАСа не заставили себя долго ждать.

Соответственно на протяжении всех лет существования государства настоящий израильтянин принимал олим: главное привезти и накормить. Вопрос о том, как общество будет формироваться, как будет выглядеть в будущем, его не волнует - как-нибудь сформируется.

Таким же образом он создал и систему предприятий и учреждений: готовые специалисты становились в строй для решения локальных проблем.

Но о системе взаимодействия всех специалистов, подготовке смены, настоящий израильтянин никогда не задумывался. Поэтому сегодня специалисты, приближающиеся к пенсионному возрасту, бьют тревогу: кто встанет на вахту после них? О проблеме заговорили уже бизнесмены: они готовы вкладывать деньги, но сталкиваются с проблемой нехватки квалифицированной рабочей силы. Даже в хайтеке предвидят необходимость ввоза специалистов все по той же причине - нет видения перспективы. И это после массовой алиииз СССР.

Нет поэтому ничего удивительного в том, что внутреннее положение в государстве настоящие израильтяне довели до состояния системного кризиса.


Традиция штетла в решении внешних проблем государства


Однако проблемы еврейского государства не ограничиваются теми, что создали настоящие израильтяне внутри государства. Превратив государство в штетл, они завели его в тупик и на международной арене.

Не нужно быть большим мудрецом, чтобы осознавать проблематичность существования евреев в среде народов мира. Воссоздание еврейского государства не сняло с повестки дня "еврейский вопрос", на что так надеялись Герцль и его последователи. В определенном смысле этот вопрос даже усугубился.

Тем не менее воссоздание еврейского государства несомненно создало новую ситуацию. И это само наводит на мысль о том, что традиционная взаимосвязь евреев обрела новую форму как связь диаспоры с государством.

А эта форма требует новых подходов, новых идей.

Однако по установившемуся статус-кво видно, что никакого обновления не произошло. Отношения диаспоры с государством базируются на двух, по сути своей, традиционных идеях.

Первая: все евреи несут друг за друга ответственность, поэтому, с одной стороны, государство не может существовать без диаспоры, а, с другой стороны, диаспора заинтересована в процветании государства хотя бы как в возможном убежище.

Вторая: в качестве граждан разных государств евреи мира могут оказывать Израилю поддержку.

И это все?

Достаточно обратить внимание на ситуацию, сложившуюся в "глобальной деревне", чтобы идеи сами начали приходить в голову.

В современном мире в положении евреев оказались практически все народы, так как теперь и у них, как и у евреев, есть собственные диаспоры. Отличие лишь в том, что у евреев всегда была диаспора, но не было государства, а у народов мира всегда были государства, но не было той рассеянной по миру диаспоры, которая образовалась в результате глобализации.

А это значит, что в современном мире живет огромное число людей, которые, как и евреи, кровно заинтересованы в процветании обоих государств - и того, с которым они связаны этнически, и того, в котором они обрели гражданство.

В процветании государства своего гражданства они заинтересованы потому, что в нем они живут, трудятся, растят детей. В процветании государства своего происхождения они заинтересованы не только потому, что, как правило, там живут их родственники, но еще и потому, что престиж этого государства определяет и их личный престиж. Никто ведь не хочет носить на себе личное клеймо народа-неудачника.

Эта ситуация настолько нова, что она не может не изменить сами принципы дипломатии. Классическая дипломатия основывалась на взаимоотношениях чуждых друг другу общностей людей, что и определяло специфику работы, которую всегда и везде выполняли дипломаты.

Образование огромных диаспор меняет задачу.

Теперь уже сами люди кровно, а не по долгу службы, заинтересованы в сотрудничестве разных государств. Будучи носителями смешанного менталитета, они прекрасно ориентируются в возможностях этого сотрудничества, могут служить передатчиками культурного опыта, устанавливать взаимопонимание между народами не посредством отдельных мероприятий, а на основе постоянного личного взаимодействия с друг с другом и т.д..

Нужно только найти основу широчайщего сотрудничества диаспоры с государством-метрополией, чтобы каждый народ смог внутренне самоорганизоваться. (Кстати, те, кто готовят теракты с целью разрушения государств, уже это поняли.)

Вот тут-то как раз именно евреи могли бы выступить как новаторы, создать собственную школу дипломатии, так как умение организовать рассеянную диаспору для достижения общенациональных целей - это как раз то, в чем евреи на протяжении 2000 лет проявили непревзойденное искусство.

Могли бы, ...если бы дипломатией еврейского государства не занимались настоящие израильтяне.

Поведение представителей еврейского государства на международной арене вызывает не меньшее недоумение, чем положение внутри государства.

Почему престиж еврейского государства на международной арене падает? Почему противники государства так успешно создали зловещий образ Израиля при полной беспомощности дипломатического корпуса еврейского государства?

И вновь поведение этого корпуса стараются объяснить какими-то таинственными планами умных евреев. Однако причина намного проще: настоящие израильтяне и в международных отношениях провалились потому, что у народа нет никакой традиции международных отношений, а якобы самодостаточность "титульной нации" лишает мотивации эти традиции закладывать.

Достаточно упомянуть лишь ситуацию, которая сложилась вокруг предполагаемой гибели арабского мальчика Мохаммеда ад-Дуры, чтобы понять, что собой представляют настоящие израильтяне в качестве представителей еврейского государства.

Мохаммед ад-Дура стал символом интифады 2000 года, так как все средства массовой информации раструбили, будто израильские солдаты хладнокровно расстреляли ребенка. Однако проверка специалистов, причем не только израильских, показала, что речь идет о навете: израильские солдаты стреляли под таким углом, что мальчик не мог попасть в зону обстрела.

Нашелся упорный французский журналист-еврей Филипп Карсенти, который потребовал через суд, чтобы канал «France-2» показал весь отснятый материал, по которому можно судить о том, что сцена гибели мальчика сфабрикована.

Реакция суда, отказавшего журналисту в иске, показательна: чего так, дескать, волнуется журналист, если еврейское государство не вмешивается и не требует восстановления истины.

Тот, кто знаком близко с настоящими израильтянами, не должен удивляться их поведению в этом деле. Они и в международных вопросах являются во всех отношениях людьми ишува, поселения, подтверждая ставшие крылатыми слова Генри Киссинджера о том, что у Израиля нет внешней политики, а есть только внутренняя.

Что такое международное общественное мнение, настоящие израильтяне понятия не имеют, так как привыкли обмениваться мнениями друг с другом. Они выросли в обстановке, в которой об антисемитизме знают понаслышке. Им не понятен весь ход мыслей юдофобов, глубина их чувств, так как это понимает еврей диаспоры. Поэтому они не придают значения тому, что подобный фотомонтаж может быть искрой, которая разожжет пламя.

К дипломатической службе их не готовят. И дело даже не в отсутствии школы дипломатов, а в том, что в системе образования такой базисный для формирования общего мировоззрения предмет, как история, воспринимается ненужным довеском к тем предметам, которые в будущем помогут зарабатывать деньги.

Да и какое может быть отношение к истории у народа, который 2000 лет живет преданиями?

Но провинциальная ограниченность настоящих израильтян - это еще полбеды.

Главное - то, что настоящие израильтяне и в международных отношениях воссоздали "дипломатию" штетла, что в новых условиях государственного существования равносильно самоубийству.

Для того, чтобы понять, о чем речь, нужно вспомнить, что собой представляла традиционная еврейская "дипломатия" рассеяния.

Эта "дипломатия" – вследствие зависимости безземельных евреев от воли правителей тех народов, в среде которых евреи обитали, – вынужденно строилась на трех столпах.

Важнейшей особенностью "еврейской дипломатии" в рассеянии была зависимость от личного отношения правителя к евреям.

Хотя в дипломатии личные отношения с элитой всегда и везде играли огромную роль, у евреев, живущих в среде другого народа, была своя специфика: достаточно было появиться "новому фараону, который не помнил Иосифа", и милость старого правителя могла у правителя нового смениться, как погода у моря, даже не гневом, а настоящей ненавистью.

Примеров предостаточно.

Во взаимоотношениях между государствами личными отношениями ограничиться нельзя. Взаимоотношения между государствами строятся на принципиально другой основе: на взаимной заинтересованности.

Однако во взаимоотношениях еврейского государства с государствами мира невозможно не учитывать проблематичность самого существования евреев в среде этих народов. Возвращение евреев после 2000-летнего отсутствия на землю предков по предсказанию пророков - событие планетарного масштаба. Его нельзя свести к взаимовыгодной торговле (партнера всегда можно сменить) и даже стратегическому партнерству (стратегия всегда может измениться).

Для того, чтобы народы мира смирились с существованием Израиля, у них должна появиться нужда в этом существовании.

Но настоящие израильтяне этого не понимают. Поэтому всю свою дипломатию они, как люди штетла, свели к личным взаимоотношениям. Как и во времена рассеяния, они пользуются тем, что в мире есть достаточно правителей, по разным причинам лично симпатизирующих еврейскому государству.

Ну и что? Разве это и есть та основа, на которой еврейское государство может строить долгосрочные отношения с другими государствами? Так свои отношения может строить община, которая в случае смены настроений правителей титульной нации перекочевывает в другое место. Но государство не может быть кочевником.

Да, у президента Буша, благодаря его личным религиозным убеждениям, к Израилю отношение особое. Поэтому об особых интимных отношениях с США настоящие израильтяне трещат на каждом перекрестке. Им кажется, что эти отношения будут таковыми всю оставшуюся жизнь.

Но ведь уже сегодня можно увидеть признаки "фараона, который не знает Иосифа". Достаточно присмотреться к новой антиизраильской элите, которую куют американские университеты, чтобы понять, насколько недопустимо привязывать политику государства к личным отношениям с тем или иным лидером.

Дело не ограничивается США.

Современное поколение настоящих израильтян оседлало тему Катастрофы, на которой оно строит свою политику в надежде на то, что весь мир будет бесконечно каяться перед евреями за гибель 6 000 000.

Но уже видны признаки "нового фараона, который не знает Иосифа".

У нового поколения европейцев иные проблемы. Они не чувствуют никакой вины перед евреями, так как не они их убивали. Зато они видят, что Катастрофу европейского еврейства превратили в знамя борьбы с естественным для каждого народа стремлением защитить территорию своих предков от разрушительного влияния иммигрантов. И они делают естественный вывод: из-за евреев и их "борьбы с ксенофобией" мы теряем контроль над ситуацией в собственной стране.

Вину за хаос, в который погружаются их государства, они рано или поздно возложат на "политику Катастрофы".

Пока видны лишь первые признаки будущего взрыва возмущения. Пока старой правящей элите удается это возмущение сдерживать. Но придет новая элита, у которой все разговоры о Катастрофе будут вызывать лишь бешенство.

Что тогда?

Настоящие израильтяне беды, которая стоит у порога, не ощущают. Они наслаждаются тем, что лично обласканы здесь и сейчас, что пока еще есть лидеры, связывающие Катастрофу с ними, хотя до недавнего времени настоящие израильтяне, напротив, противопоставляли себя европейским евреям, которые, по их мнению, шли в печи, как бараны на убой.

Им кажется, что нынешнее положение сохранится вечно. Но эпоха покаяния христиан подходит к концу. А с ней и вся "дипломатия" настоящих израильтян.

Другой особенностью "еврейской дипломатии", обусловленной зависимым положением народа в рассеянии, являлось защита интересов соплеменников в стране обитания. И тут причина понятна: евреи, которые находились в благоприятных условиях, старались помочь своим притесняемым братьям уже хотя бы потому, что они и сами могли оказаться в положении, когда и им понадобится помощь.

Однако лоббирование интересов другого государства крайне опасно возможным противоречием интересов. А это значит, что лоббистов всегда могут обвинить в двойной лояльности.

Но настоящие израильтяне откровенно делают ставку на еврейское лобби. И вот результат - уже слышны обвинения евреев в том, что они навязывают американцам невыгодную государству политику в интересах Израиля.

Пока слышны лишь отдельные голоса, лишь отдельные люди пишут об этом статьи и книги. Но уже просматриваются будущие обвинения в том, что в войны, которые ведут американцы на Ближнем Востоке, их втянули евреи.

Наконец, у "еврейской дипломатии" в рассеянии была еще одна особенность - институт штадланов.

Штадланы играли незаменимую роль в судьбе еврейства на протяжении многих веков, представляя интересы общины перед властью. Особенно их деятельность активизировалась, когда над общиной нависали всякого рода угрозы.

Штадланами были евреи, способные действовать во внешнем мире благодаря тому, что обладали необходимыми для этого положением, связями, знаниями и возможностями, которыми рядовой член общины не только не обладал, но которыми и обладать ему было запрещено.

Бесправный еврей штетла не имел право решать свои личные проблемы с нееврейской властью. Он мог это делать только через штадлана.

Это обстоятельство ставило штадланов над толпой и обеспечивало им не только высокий статус, деньги, но и право жить по особым правилам. Естественно, что и к народу они относились соответственно.

Если присмотреться к тому, каким образом народу Израиля был навязаны Ословские соглашения, можно легко обнаружить, что инициаторы этой авантюры действовали, как традиционные штадланы из штетла.

Небольшая группа, которую никто не выбирал и не уполномочил, которая поставила себя над народом и присвоила себе права действовать по собственным правилам вопреки законам государства, по сути взяла на себя роль штадланов только лишь потому, что у нее во внешнем мире были связи с теми, кто был заинтересован в легитимации Арафата и "палестинского народа".

При этом никто даже не скрывал, что деятельность израильских штадланов от государства оплачивается из-за границы.

Граждане государства прекрасно понимали всю абсурдность замысла инициаторов "мирного процесса", предсказывали сценарий развития, который полностью подтвердился. Однако штадланы-самозванцы отнеслись к народу так, как привыкли относиться к нему в штетле - как к безмозглому и бесправному стаду, которое не имеет права определять собственную судьбу.

Результат их "дипломатии" народ оплатил тысячами жизней убитых и искалеченных людей. И это лишь начало будущей трагедии.

В этом отношении с воссозданием государства ситуация ухудшилась.

В услугах традиционных штадланов евреи рассеяния действительно нуждались, так как те очень часто выполняли жизненно важные для народа функции. Но кому нужны штадланы от государства, которые из-за своей цивилизационной недоразвитости не только втянули собственный народ в порочный круг Смерти, но и внесли хаос в мировую политику?

Проблемы, порождаемые настоящими израильтянами, не ограничиваются тем, что они оказались абсолютно неспособными создать новую еврейскую дипломатию, использовать возможности, которыми обладает народ, да и просто дать народу хоть одну творческую идею. Все намного хуже - настоящие израильтяне умудрились воссоздать "дипломатию" штетла, совершенно несовместимую с государством, поставив тем самым под удар не только граждан государства, но и диаспору.

Таким образом,имеются ярко выраженные симптомы, вполне достаточные, чтобы поставить израильскому обществу диагноз - цивилизационная недоразвитость. Это является следствием 2000-летнего рассеяния и обусловленного этим обстоятельством отсутствия опыта государственного строительства.

Цивилизационная недоразвитость была бы легко преодолена, учитывая многократно продемонстрированную самим народом способность к самоперерождению. Однако произойти это могло бы лишь в том случае, если бы при формировании израильского общества народ учел особенности своей уникальной истории и не совершил бы судьбоносную ошибку - не подменил бы алию иммиграцией и репатриацией.


3. Неадекватность


Народ этого не учел. И это обрекло настоящих израильтян на формирование еще одного качества, которое тоже является по сути своей диагнозом. Этим качеством является неадекватность.

Неадекватность также имеет генетическое происхождение, так как ею настоящих израильтян заразил сам народ, взрастив их на вере, во-первых, в социалистические идеалы; во-вторых, в новую популяцию сверхлюдей-израильтян, которые воплотят в себе лучшие качества еврейского народа, но будут лишены худших; и, в-третьих, в политическую "нормализацию" еврейского государства в содружестве государств.


Идеалы в отрыве от реальности


Вера в социалистические идеалы, которые отцам-основателям представлялись аналогией идеалов библейских пророков, действительно привела на родину предков самую деятельную часть народа. В самом этом факте нет ничего удивительного, если учесть, что в начале XX века социалистические идеалы пленили многих людей во всем мире.

Однако в то время, как народы, на которых был поставлен социалистический эксперимент, освобождались от этой зловещей химеры, для настоящих израильтян период построения социализма на Земле Обетованной явился апогеем идеализма и созидательности.

И этому есть объяснение: все государства, в которых воплощалась в жизнь марксистская идеология, оказались разрушенными, и лишь одно государство создано и сохранилось - Государство Израиль.

Это судьбоносный факт, из-за которого настоящие израильтяне так и не поняли, что те слова, которые отцы-основатели произносили в 30-х и 40-х годах XX века, в начале века XXI уже являются мантрами, вызывающими всеобщее недоумение.

Высокомудрые сентенции воспринимаются как фарс, когда настоящие израильтяне совершенно серьезно разглагольствуют о сионизме, о правах рабочих и проч., что во времена отцов-основателей, когда олим действительно были олим, имело совершенно определенный смысл.

Но в современном Израиле этот смысл утрачен, так как сами настоящие израильтяне объявили, что живут они в эпоху "постсионизма", что в переводе с эзопова языка означает, что для себя государство они уже построили. Это всяким репатриантам и иммигрантам предлагается пожить еще в сионистскую эпоху, где нужно по-прежнему созидать и верить в идеалы.

Как выглядит государство в эпоху "постсионизма", тоже хорошо известно: всего за несколько десятилетий в нем образовалось общество, расколотое пропастью между горсткой купающихся в роскоши багачей и массы труженников, еле сводящих концы с концами, общество гедонистическое, вульгарное, погрязшее в коррупции, аферах; общество массового бесправия, где для привилегированных слоев принимают специальные законы, а права законопослушных граждан цинично нарушают, общество, взрастившее орды паразитов, пожирающих общественный пирог, не ударив при этом палец о палец для его приготовления, и т. д., и т. п…

Если бы Израиль был обычным государством, можно было бы сказать: "Что поделать, в любом государстве живут просто люди, а они не ангелы, везде существует общественное расслоение, казнокрадство, неправедный суд и проч."

Однако Израиль не является государством обычным.

Это государство воссоздано народом, который 2000 лет не жил государственной жизнью. Рассеянный народ вернулся потому, что поверил, будто он может вновь объединиться в рамках государства на основе определенной системы ценностей.

Поэтому несовпадение этой системы ценностей с ее реализацией чревато тем, что каждый для себя может сделать тот вывод, который сделал бывший спикер израильского парламента, а ныне гражданин Франции Аврум Бург: все это мероприятие по воссозданию еврейского государства не имеет смысла, мы ошиблись, мы не способны жить государственной жизнь, мы просто воссоздали штетл (Бург назвал его гетто).

Бург несомненно прав, назвав еврейское государство гетто.

Однако народ не ошибся, вернувшись на родину предков. Народ ошибся в методе, которым он воссоздавал государство, подменив алию репатриацией и иммиграцией.


Культура иврита как средство нелегитимной власти


В чем суть проблемы, видно по формированию израильской культуры как культуры ивритоязычной.

То, что язык - это основа любой культуры, а иврит - язык еврейского народа, сомнению не подлежит.

Однако традиционная культура иврита никак не связана с современной цивилизацией и современным государством. Именно поэтому отцам-основателям пришлось, возрождая иврит, создавать слова, в которых не было надобности у предыдущих поколений, живших общинной жизнью.

Без той работы, которую отцы-основатели проделали, народ не смог бы зажить полноценной жизью в воссозданном государстве.

Легкость, с которой народ вернулся к ивриту, больше, чем чудо. Это доказательство неразрывной органической связи народа с языком Книги, которая не ослабла и через 2000 лет.

Тем не менее в иврите отсутствует то, чем обладают языки народов, которые достигли уровня развития современной цивилизации в естественных условиях. Постепенно в языках этих народов накапливался культурный опыт, формировалась система культурных кодов, особая энергетика, которая ощущается носителями языка.

В этом смысле иврит крайне проблематичен для еврейского народа, 2000 лет пребывавшего в неестественных условиях рассеяния, так как народ развивался, используя культурный опыт других народов.

Естественно, что и опыт этот он привык выражать на языках этих народов.

Если бы в государстве Израиль существовала по-настоящему творческая элита, она бы, вместо копирования абсолютно непригодного для евреев опыта других народов, принимающих иммигрантов и репатриантов, нашла способ переработки и обощения опыта, являющегося фактически опытом человечества, который олим свозят на Землю Обетованную после 2000-летнего рассеяния.

По-настоящему творческая элита поняла бы, что отцы-основатели сделали лишь первый шаг к воссозданию государства - возродили иврит. Последующие же поколения строителей государства должны были поставить перед собой не менее высокую цель - перевод на родную почву культурного опыта, который ветви народа накопил в среде разных народов.

Этот опыт уникален, так как евреи разных стран отличаются друг от друга так же, как народы этих стран. Процесс перевода опыта человечества в новые условия государственного строительства - процесс постепенный, интимный, требующий терпения и, самое главное, бережного отношения к тому, что копилось поколениями в среде разных народов. Проделать это невозможно без напряжения всех творческих сил народа, без поиска методов и идей, которым нет и не может быть аналога.

Однако абсолютно необходимым условием решения подобной задачи является многоязычие, что для евреев стало нормой уже давно, еще до начала рассеяния.

Но настоящие израильяне, вообразившие себя сверхлюдьми, новой популяцией, которая одна-единственная может все решать за весь народ, пошли иным путем. Они сделали иврит основой израильской якобы самодостаточной культуры, превратив тем самым эту культуру в нечто бессмысленное, значимое только для них.

Переход на иврит превратился в Израиле в акт усыновления, способ, позволяющий все, накопленное евреями в диаспоре, считать израильским.

Но это полный абсурд.

Оттого, что в Израиль приехали готовые ученые и достигли результатов в своем деле, эти результаты не стали достижением израильской науки, даже если все специалисты заговорили на иврите. Оттого, что евреи из Германии привезли готовую культуру симфонических оркестров, в которых сегодня играют выпускники лучших советских консерваторий, он не стал достижением израильской культуры. Оттого, что готовые спортсмены, приехавшие из диаспоры, вывели Израиль на международную спортивную арену, это не стало достижением израильского спорта.

Все это - не создано и не выращено на израильской почве, а долго вызревало в среде как раз тех народов, народов европейского происхождения, которые создавали свою культуру самостоятельно, в том числе и политическую культуру государств, привлекающих иммигрантов.

Евреи, которых европейская культура привлекла раньше всех прочих неевропейцев, лишь на определеном этапе благодаря эмансипации получили возможность присоединиться к этой культуре, ее ценностям, войти в систему образования, обрести навыки труда, оказаться в атмосфере этой культуры, наконец.

Это важно понимать, чтобы научиться ценить и беречь великий дар народов именно потому, что родная культурная почва в этом отношении оказалась совершенно бесплодной.

Если вдуматься, то даже несомненно израильские литература на иврите, театр на иврите - тоже не возникли в результате развития еврейского национального опыта, а возникли в результате перевода на иврит чужого культурного опыта. Для настоящих израильтян это не является открытием, так как все они прекрасно осведомлены о том, что без русской литературы и русского театра попросту не было бы никаких израильской литературы и израильского театра.

Однако они не осознают, что при замене алии на иммиграцию и репатриацию такое спорное происхождение израильской культуры порождает роковые последствия. Ведь оттого, что потрясенные европейской культурой евреи диаспоры решили создать аналогичную культуру на возрожденном иврите, она, как ни странно это звучит, не стала культурой израильской, то есть, культурой, значимой для всего народа, так как это потрясение пережила лишь часть народа.

Если бы алия не была заменена иммиграцией и репатриацией, народ постепенно формировал бы настоящую израильскую культуру как концепцию существования всего народа в новых условиях.

Для того, чтобы поставить перед народом такую масштабную задачу, народ накопил достаточно уникального опыта.

Стоит лишь внимательно присмотреться к параллельно развивавшемуся опыту народа в XX веке.

В то самое время, как настоящие израильяне делали первые шаги в государственном строительстве, другая часть народа за железным занавесом проходила через уникальное испытание, неизвестное доселе еврейскому народу - сформировала новое национальное самосознание вне традиционной общины и традиционной системы ценностей.

Это поразительный факт, несомненно требующий осмысления в рамках единой концепции национального опыта. Опыт и есть та субстанция, из которой творится культура как концепция существования. Ведь и еврейская ортодоксальная культура, которой народ пока не нашел замены, сформировалась из опыта - опыта рассеяния.

Однако возомнив себя "титульной нацией", настоящие израильтянеутратили интерес к какому-либо опыту, кроме собственного, и никаким иным опытом не интересуются.

Этим они сами себя обрекли на провинциальность: от культурной среды, которая взрастила отцов-основателей, они оказались отрезанными, а собственная среда настолько ограниченна, что просто не в состоянии сформировать опыт, значимый не только для народов, но хотя бы для собственного народа.

Отсюда и тот эффект гетто, из которого бежал Аврум Бург, бежал в Европу, в настоящую, а не придуманную "культуру".

Собственной ограниченностью настоящие израильтяне обрекли себя итакже на отчуждение, так как сведя национальный опыт к собственным переживаниям и комплексам, собственным воспоминаниям и ассоциациям, они превратили его в чуждый народу.

Первоначальная готовность всех олим признать культурный опыт настоящих израильтян основой общеизраильского опыта тает на глазах. Все больше еврейских граждан Израиля, не говоря уже о нееврейских, начинают искать собственную формулу жизни, формировать собственную самоидентификацию, позволяющую им противопоставить себя настоящим израильтянам.

По этой причине в обществе формируются группы, которые теряют интерес друг к другу и существуют параллельно.


Мантры


Для элиты это смертный приговор. Элита перестает понимать то, что происходит в обществе. Слова, которые она произносит, действия, которые она совершает, для многих членов общества лишены какого-либо смысла. Да и сами настоящие израильтяне уже не понимают того, что говорят и делают.

О чем идет речь, видно на примере Культа Смерти Рабина, который прямо напрашивается на сравнение с мавзолеем Ленина.

Убийством Рабина общество, несомненно, было потрясено, и настоящие израильтяне более, чем кто-либо. Рабин был первым премьером-саброй (до него все премьеры были евреями диаспоры). Это всегда подчеркивалось не только личным к нему отношением, но и отношением к его семье как к потомственной элите настоящих израильтян.

То, что гибель Рабина ословские заговорщики использовали для того, чтобы поставить на колени всех, кто противился придуманному ими "мирному процессу", совершенно очевидно. Методы, которыми они пользуются, создавая Культа Смерти Рабина, очень хорошо известны бывшим советским евреям, которые в стране исхода прошли школу идеологического террора. Не понаслышке, а на практике бывшие советские граждане знают, как людям вбивают в голову образ "врага народа", как заставляют публично каяться того, кто виновен лишь в том, что не разделяет идеологию правящей касты.

Однако Культ Смерти Рабина включает в себя и некое "наследие Рабина". В чем оно состоит, никто объяснить не может. Детям в школах предписано изучать "наследие Рабина". Однако расспрашивать их о том, что же все-таки они изучают, бесполезно, так как все "наследие" сводится к изучению биографии Рабина ("знаете, каким он парнем был?") и произнесению мантр типа "миру – мир".

Чем для народа обернулось "наследие Рабина", даже подумать страшно: взорванные автобусы, вооружение собственных убийц, на глазах формирующих армию, превратившиеся в рутину обстрелы Сдерота и окрестных поселений и, что самое страшное, деморализация населения, фатально приготовившегося к неминуемой развязке.

Такого наследия "Мистер Битахон" ("Господин Безопасность"), как называли Рабина до "мирного процесса", оставить не мог. Да он его и не оставлял, так как нет никакого "наследия Рабина".

Всем известно, что Рабин не был интеллектуалом, что ословские заговорщики поставили его перед фактом, что обрабатывали его политтехнологи, что голову заморочили писатели, вообразившие себя мыслителями. Все вместе они превратили "Мистера Битахон" в "голубя мира". (Поэтому в народе не случайно упорно ходят слухи о том, что Рабин убит не Игалем Амиром, а в результате заговора "ословцев" из-за того, что "Мистер Битахон" решил отказаться от ословской авантюры.)

Однако вопреки очевидным фактом настоящие израильятяне верят в то, что существует сулящее им долгожданный мир "наследие Рабина", верят потому, что давно живут в виртуальном мире, в котором они уютно устроились, отгородившись не только от народа, но и от реальности.

Они собираются вместе и скандируют лозунги, которые приводят их в состояние крайнего возбуждения. Они выслушивают своих ораторов, свято веря, что брошенные в толпу мантры обязательно преобразуют реальность, и очень удивляются тому, что этого не происходит.

Так вели себя толпы в начале XX века, когда диктаторы своими речами вводили в экстаз и держали в подчинении толпу, которой лозунгов "миру - мир", "наша цель - коммунизм", "смерть троцкистам", "Дойчланд юбер алес" и прочего из этой же категории было достаточно.

Но с тех пор человечество, по крайней мере, та его часть, которая прошла через этот кошмар, повзрослело.

Увы, настоящие израильтяне так и остались в начале XX века. Узники своего культурного опыта, они так и не поняли, что ограниченность этого опыта привела их к атрофии способности адекватно воспринимать реальность.


Руководители народа?


Однако несмотря на свою ярко выраженную неадекватность, настоящие израильтяне, свято уверовавшие в то, что они воплощают в себе лучшие черты народа и избавлены от худших его черт, сами себя воспринимают как естественных руководителей народа, который в диаспоре не может быть таким совершенным, как они сами.

Проблема в том, своим "руководством" они лишь усугубили положение в государстве, и без того обремененное проблемой безопасности.

В качестве руководителей настоящие израильтяне начинают руководить тем, о чем понятия не имеют, так как олим, которые прибывают из развитых стран, привозят в самих себе разнообразный опыт в разных областях науки, технологии, искусства, образования - опыт, в силу естественных причин не знакомый настоящим израильтянам.

И этим израильская ситуация отличаются от ситуации, в которой оказались народы, принимающих иммигрантов и репатриантов: ведь англичане, немцы и проч. являются самодостаточными создателями культурного опыта.

Особенно нелепо ситуация выглядит, когда управленцами оказываются люди, которые прибыли в Израиль из малоразвитых стран и к современной цивилизации приобщались под руководством евреев из штетлов черты оседлости Российской империи. Причисленные к настоящим израильтянам второго сорта в силу того, что их дедушки и бабушки не строили Тель-Авив, они берутся руководить олим, ценность которых осознать не в состоянии потому, что даже представить себе не могут, на каком уровне цивилизации оказались евреи в диаспоре в самых развитых государствах мира.

Основание для руководящей роли у настоящих израильтян второго сорта крайне "серьезное": они... говорят на иврите. Содержание того, что они говорят на иврите, имеет второстепенное значение.

Поборникам иврита кажется, что тем самым они продолжают дело Элеэзера Бен-Йегуды, который возрождение иврита сделал делом жизни. В его время действительно лозунг "один народ - один язык" был актуален.

Но при чем здесь настоящие израильтяне?

Разве это они 2000 лет хранили иврит? Ничего подобного. Это народ хранил свой язык и и народ его возродил. Ничего не смог бы сделать Элеэзер Бен-Йегуда, если бы сам народ этого не желал. Нет никаких оснований полагать, что народ передумал.

Да и возрождали иврит не настоящие израильтяне, а евреи диаспоры, получившие глубокую травму от сравнения культурного развития народов Европы с собственной культурной стагнацией в традиционном гетто.

И за железным занавесом иврит начал возрождаться в тяжелейших условиях подполья без руководства настоящих израильтян.

Почему и как это происходит, может понять только еврей диаспоры, но никак не настоящий израильтянин, который начинает лепетать на иврите с младенческого возраста.

Развили ли иврит настоящие израильтяне? Судить не берусь, но от знатоков не единожды слыхала, что иврит чрезвычано опростился. Да и может ли быть иначе, если учесть, что язык отражает культурный опыт?

А все дело в том, что вопрос иврита не имеет никакого отношения к языку, так как это вопрос власти и только власти.

Причин для присвоения себе властных полномочий у настоящих израильтян более, чем достаточно: один друг или однопартиец мэра, другой член уважаемой семьи, третий генерал, уверенный, что его военный опыт позволяет ему руководить, чем угодно.

Формирование на такой основе правящей элиты — кататстрофа для государства. Однако если понять, каким образом элита формируется, можно уже не задавать вопрос, почему все нормальные государства стремятся привлечь квалифицированных специалистов, а в Израиле их превращают в чернорабочих.

Настоящие израильтяне объясняют известный факт превращения инженеров, ученых, учителей и проч. в дворники и охранники тем, что таковы условия иммиграции и репатриации. Дескать везде у иммигрантов есть проблема языка, менталитета и проч.

У иммигрантов она действительно существует. Но государство, куда иммигрант переехал, в нем не нуждается, так как народ этого государства самодостаточен. Если иммигрант не нашел своего места в новых условиях этого государства, это его личная проблема, возможно, даже трагедия.

Но в Израиле превращение образованных граждан в чернорабочих – это трагедия народа, так как вместе с этим оле гибнет невосстановимый опыт, которого у народа никогда не было и которому неоткуда появиться.

Ивритоязычная элита не в состоянии создать опыт, так как привыкла лишь его использовать. Поэтому у нее существуют серьезные проблемы с претензиями на власть, которые обострились после появления миллионной алии, прибывшей из сверхдержавы и практически поголовно образованной. Реакция показательна: началась эпидемия покупок управленцами и членами кнессета дипломов по какой-нибудь "говорильной науке" типа политологии и социологии.

Как все это сказывается на политической культуре настоящих израильтян, хорошо демонстрируют два министерства.

Одно из них - Министерство науки, культуры и спорта. В одно это малопрестижное министерство впихнули сразу все, что настоящим израильтянампредставляется маловажным, не имеющим к ним непосредственного отношения - и науку, и культуру, и спорт.

Это не министерство финансов и юриспруденции, где находятся рычаги власти!

Но ведь именно эти области, в которых у народа нет собственного опыта, требуют особой политики, особого руководства, можно даже сказать, "философов на троне", если понимать, что народ проходить через уникальный процесс кибуц галуйот.

Однако этим министерством всегда руководили политики на вторых ролях, которым премьер предлагал чем-нибудь поруководить после того, как главные министерства отдавались ведущим политикам.

В настоящее время министерством руководит араб, что само по себе уже странно. Ведь у арабов есть собственная нерешенная проблема самоидентификации в израильском обществе, и ожидать от министра-нееврея, что он будет вникать в еврейскую проблему кибуц галуйот невозможно. Да от него никто этого и не ожидает, так как в эту проблему не вникают и сами настоящие израильтяне.

Сам нынешний министр к тому же имеет лишь среднее образование и назначен он не потому, что именно его персона подходит к данной должности, а потому что его назначением хотел получить поддержку арабского сектора лидер его партии Амир Перец, профсоюзный лидер, которому в результате коалиционных переговоров было поручено поруководить Министерством обороны. Во время Второй ливанской войны он им как раз и поруководил.

Другим же, равноценным по своей значимости, в смысле своей непрестижности является Министерство...развития Негева и Галилеи.

Это в государстве, площадью немногим больше 20 000 кв. км при населении в полтора раза меньше одной лишь Москвы!

Каковы же успехи этого министерства? Никаких. Население бежит из этих мест, и бегство будет продолжаться, так как в решении и этой проблемы настоящие израильтяне особой изобретательности не проявили: льготы населению, улучшенные условия ипотеки - в общем обычное упование на деньги.

Однако главной причиной бегства народа из Негева и Галилеи является израильская "культура", вернее ее отсутствие, если под культурой понимать концепцию существования, а не романы и инструкции на иврите.

Этим-то и отличается традиционная еврейская кульутра от ивритоязычной культуры. Веками народ отшлифовывал свою традиционную культуру, позволяющую ее носителям в любых условиях создать собственный микромир и наладить в нем полноценную культурную жизнь.

В традиционной еврейской культуре передаются из поколения в поколение знания и навыки, благодаря которым ее носители знают, в какой системе ценностей они живут, знают, как себя вести, как воспитывать детей, как проводить досуг, как заботиться друг о друге и проч., то есть, как чувствовать себя самодостаточными. Поэтому они никуда не бегут, а, наоборот, основывают новые поселения.

Те же, кто от традиционной культуры отказались, заменив ее "израильской культурой", всего этого лишены. Настоящие израильтяне могут предложить населению в виде "культуры" лишь кружки по интересам при Доме культуры. Естественно, что при такой "культуре" население окраин чувствует себя на обочине цивилизации и бежит в центр этой "культуры", в Тель-Авив, образуя тем самым "Тель-Авивское государство", которому не нужны ни Галилея, ни Негев.

Придумать такое министерство, как Министерство по развитию Негева и Галилеи, могли только настоящие израильтяне, которые вообще не понимают, что такое государство, как оно должно функционировать, что собой предствляет народ этого государства.

Соответственно они мыслят и действуют - как люди неадекватные, которые всерьез полагают, будто государство - это подарок, который мама и папа подарили настоящим израильтянам в день рождения.

А ведь отцы-основатели были уверены в том, что на Земле Обетованной возникнет духовный центр, в который потянется рассеянный народ. Однако вышло все наоборот: народ потянулся, но только в обратном направлении.

Сегодня трудно найти место, куда бы не проникли настоящие израильтяне. И что удивительно - многие из них расцвели именно тогда, когда уехав из Израиля, попали в нормальную культурную среду. Как влияет этот массовый исход из Израиля в диаспору на сионистские идеалы, объяснять не нужно.


Воспитатели народа?


Тем не менее мы постоянно слышим о том, что Израиль выражает озабоченность состоянием еврейского образования и воспитания в среде евреев диаспоры и даже посылает в диаспору своих представителей с целью исправления ситуации.

Каким же образом настоящие израильтяне оказались в учителях народа? Что имеют в виду их посланцы, в поте лица работающие на ниве "еврейского образования" в среде евреев диаспоры?

Евреи еврейской общины знали, что такое "еврейское образование".

Но еврейское государство не может сохранить общинное представление об "еврейском образовании". Ему необходимо как раз то "еврейское образование", которое обрели евреи за железным занавесом, где "еврейскими" стали точные и естественные науки.

Однако традиция физматшкол, которую советские евреи привезли в Израиль, была угроблена Министерством образования настоящих израильтян как "не соответствующая израильским реалиям". Последствия уже сказываются.

Если под "еврейским образованием" имеется в виду знания еврейской истории, то для начала нужно потрудиться над образованием хотя бы членов кнессета, многие из которых не владеют элементарными знаниями в этой базисной для национального самосознания науке.

Так о каком "еврейском образовании" они говорят?

Каким же образом настоящие израильяне оказались в воспитателях народа?

Может, они смогли вырастить в Израиле молодежь, которой может гордиться мировое еврейство, на которую может равняться молодежь диаспоры?

Но дело обстоит равно наоборот.

В гостиницах мира уже появились таблички с надписью "Израильтян не принимаем". И не потому, что там работают антисемиты, а потому, что люди узнали, что собой представляет "израильское воспитание", когда столкнулись с наглостью, хамством, высокомерием и вандализмом израильтян.

В последнее время начали раздаваться голоса, требующие прекратить ставшие традиционными поездки в польские концлагеря, в которых уничтожалось европейское еврейство. И все по той же причине - одичание молодежи.

Каким же образом те, кто так искалечил молодежь собственной страны, воображают себя воспитателями мирового еврейства?

Это неадекватное отношение настоящих израильтян к еврейству диаспоры доходит до курьезов. В бытность премьер-министром Ариэль Шарон во время визита в Россию решил выразить Путину свою озабоченность судьбой Ходорковского лишь на том основании, что у Ходорковского отец еврей. И "русский" Израиль долго смеялся над этим самозванным Отцом нации.

Дело, однако, не в Шароне, а в том патерналистском отношении к мировому еврейству, которое усвоили настоящие израильтяне.

Цыпленок вообразил, что это он родил курицу и научил петуха кукарекать!

Только люди неадекватные могут до такой степени не понимать, что реальность вовсе не такова, какой они себе ее воображают.


Иллюзорное представление об «еврейском вопросе» и внешняя политика.


Тот, кто ищет логику в поведении настоящих израильтян на международной арене, не может даже представить себе, что их логика продиктована все той же неадекватностью.

Настоящих израильтян взрастили социалисты в системе идей, основаной на обанкротившейся идеологии. Поэтому настоящие израильтяне не в состоянии понять, какую роль в истории играет религия, какова логика продиктованных религиозными убеждениями политических процессов. Неудивительно, что возникновение ХАМАСа на юге и "Хизбаллы" на севере явилось для них полной неожиданностью.

Они выросли в тепличных условиях национального государства, не ощущая на себе энергетику юдофобии, и поэтому до сих пор верят, что с образованием еврейского государства "еврейский вопрос" непременно исчезнет. И даже представить не могут себе, что в новых условиях государства "еврейский вопрос", напротив, вышел на новый, неведомый предыдущим поколениям уровень.

Они верят в возможность решить проблему существования еврейского государства посредством международных соглашений, даже не задумавшись о том, что само возвращение евреев через 2000 лет на Землю Обетованную неизбежно вызывает кризис мировых религий, который обосновали свои концепции на невозможности этого возвращения.

Все это вещи реальные, но настоящие израильтяне этих реалий не видят, так как живут в придуманном мире. Их неадекватность на международной арене настолько очевидна, что они и сами уже заговорили о ней, как, например, Нетаниягу, заявивший, что согласившийся на конференцию в Аннаполисе Ольмерт живет в виртуальном мире. Но в том же виртуальном мире живет и сам Нетаниягу. И в этом вся проблема.

То, что происходит с Израилем на международной арене, - это только видимая часть айсберга. Самое страшное - невидимая часть, в которой идет постепенное разрушение всего общества, которым управляет полностью деградировавшая элита.

Поэтому нет никакой необходимости обращаться к мистике, чтобы понять, почему в Израиле исчезли лидеры.

По тому, как мыслят и действуют израильские политики, видно, что у них есть некая видовая проблема, из-за которой смена лидера практически ни на что не влияет. И это закономерно: каким бы от природы личным потенциалом не обладал настоящий израильтянин, он обречен на видовые качества популяции, к которой он принадлежит, - на цивилизационную недоразвитость и неадекватность.

Нет никакого сомнения в том, что те люди, которые стоят в Израиля у кормила, - люди выдающиеся уже хотя бы потому, что они согласны нести на себе груз тех проблем, которые вовсе не они породили, а породил народ, подменивший алию иммиграцией и репатриацией, и тем самым определивший формирование нежизнеспособного израильского общества.

Поэтому израильской улице, на которой время от времени раздаются крики: "Премьер, уходи домой, мы выберем нового! ", стоит лишь на минуту призадуматься: а что будет, если все, кто готов на своих плечах держать это государство, действительоно уйдут домой?

Ведь выбирать же не из кого.

Итак, стоило разобраться с терминами, как все сразу становится на свои места. Все тайное и непонятное становится очевидным и вполне поддающимся осмыслению.

И это касается не только животрепещущей проблемы исчезновения лидеров в Израиле, но и других, не менее жизненно важных вопросов.

Еврейская мудрость
(Глава из книги «Кто я?»)

Март 2009

Это случилось после того, как начитавшись "рекомендованной литературы", я начала искать возможности расширить свои познания.

Однажды мы с мужем решили съездить на несколько дней в Москву ― повидаться с друзьями, походить по музеям и театрам.

И вдруг я узнаю, что в тот самый вечер, когда у нас появилась возможность попасть на один замечательный спектакль, который мы давно хотели посмотреть, где-то на окраине Москвы собираются евреи, чтобы изучать Тору.

Мои планы резко меняются.

- Такой шанс упустить нельзя ни в коем случае! - убеждаю я мужа. - Спектаклей много, но где и когда мы сможем поприсутствовать на уроке Торы?

Муж в шоке. Его интересует спектакль, меня – еврейская мудрость.

Начинается выкладывние аргументов каждой из сторон.

Я стою насмерть, как 300 спартанцев: еврейской мудрости хочу, а больше мне в жизни ничего и не надо. В ход пошли обычные женские угрозы: "Ну и что? Подумаешь! А я и не зову. Сама поеду."

Этого мой рыцарь допустить не мог.

Мы не разговариваем. Молча выходим из гостиницы, молча тащимся через всю Москву. На окраине, среди унылых московских новостроек, находим дом, как две капли похожий на остальные дома, а в нем квартиру, точно такую же, как и квартиры всех соседей.

Заходим внутрь. Встречают очень дружелюбно. Да, подтверждают, именно здесь и будут евреи изучать Тору. Где? Вот в этой комнате.

Я захожу в комнату. Чисто убрано. Свежий воздух. Спокойная обстановка. В центре комнаты стоит стол, покрытый белоснежной скатертью. На нем лежат книги. Я подхожу к столу и открываю первую попавшуюся их них.

Так вот как выглядит еврейская мудрость! Очень непонятно выглядит. В центре что-то написано большими буквами, а вокруг мелкими, только почему-то разные отрывки разным шрифтом.

Что же это все значит? Скоро узнаю, недолго осталось.

Наконец, появились непосредственные участники собрания.

Обыкновенные московско-еврейские интеллигентные мальчики, с юности привыкающие разговаривать с прононсом профессорской старости. Они изменились – все отрастили бороды, на головы надели кипы и по-новому, впрочем, с тем же прононсом, называют друг друга - "реб".

Оглядев присутствующих, я переключила свое внимание на книги. И вдруг слышу, как хозяин дома произносит:

- А вас я попрошу выйти.

Я начала оглядываться. Кто-то что-то сказал? Кто-то к кому-то обратился?

- Я к вам обращаюсь. Выйдите, пожалуйста, из комнаты.

Хозяин дома произносит эти слова, глядя мне прямо в глаза. Что он имеет в виду? Я прореагировала на его слова так, как реагирует человек, убежденный в том, что его разыгрывают.

То, что они не шутят, до меня дошло только тогда, когда силой вытолкав меня из комнаты, хозяин дома со злостью захлопнул перед моим носом дверь.

Против моего ожидания мой муж вовсе не бросился мне на выручку. Молча наблюдал, как меня выгоняют. Какая наглость!

О причине его поведения я догадалась по колюче-насмешливому взгляду, который уловила в последнюю минуту моего пребывания в святилище еврейской мудрости: "Ну что? За что боролась, на то и напоролась? А из театра, между прочим, тебя бы никто не выгнал".

Я оказалась на женской половине, отделенная от еврейской мудрости дверью, запертой на ключ.

Дамы тоже смотрели на меня с насмешкой, дескать, привыкай, голубушка, к "правильной" жизни, да, да, это тебе не Клара Цеткин с 8 марта.

- Дурехи! - в сердцах обругала я их и ушла в кухню, где просидела с сигаретами все время, пока шел урок.

Наконец, дверь отворилась. Вместе с другими мужчинами мой муж вышел из комнаты, где приобщался к еврейской мудрости без меня, и через некоторое время мы уже бодро шагали к метро.

Муж зловеще молчал. И вдруг сквозь пургу до меня доносится его голос:

- По-моему, я задал им нормальный вопрос: откуда вам известно, кто отец у кошек?

- Чтооооо? Какие кошки?

Позже мы узнали, что наши мудрецы действительно разбирали вопрос о кошках. Но они разбирали такое множество вопросов, что вероятность попасть именно на вопрос о кошках была ничтожной. Нам просто "повезло".

Это же надо так влипнуть! Единственный раз появилась возможность приобщиться к еврейской мудрости. И что же? Меня выставили за дверь, а с моим мужем разбирали вопрос о том, какой масти должен быть отец кошки, чтобы она считалась "кошерной" - черной или белой.

Да, пути еврейского счастья неисповедимы.

Впрочем, я не считаю, что потеряла этот вечер. Свою порцию мудрости я все же получила.

Когда высоколобые московские мудрецы присоединились к дамам, я тут же подошла к хозяину дома:

- Ну хорошо. Меня вы из комнаты выставили. Может хотя бы объясните смысл своего поступка?

И он объяснил.

- Понимаете. Женщина по своей природе ближе к Б-гу. Постижение дано ей изначально. А вот мужчине, чтобы удостоиться мудрости, нужно прилагать множество усилий. Занятия Торой помогают мужчине приблизиться к Б-гу, оттачивают его мысли. Вы представляете, что будет, если это оружие попадет к женщине? Да с ней же сладу не будет!

Потом я слышала множество объяснений статуса женщины в нашей традиционной культуре. Допускаю, что последняя фраза моего обидчика – это его личное мнение по этому вопросу, хотя скорее всего это все же не его мнение, а мнение авторитетов.

Я просто думаю, что именно в последней его фразе вся еврейская мудрость и сосредоточена. Наконец-то, я поняла, почему наш мир выглядит так паскудно: правила игры в нем определяют те, кто слишком далеки от Б-га.

О святости жизни земной и небесной

Сентябрь 2006


​1

Думаю, не ошибусь, если выскажу предположение, что все мы, сидя за железным занавесом на своей доисторической родине, в той или иной мере обладали одной общей особенностью: любое дошедшее до нас свободное слово о родине исторической – прозвучавшее ли по забиваемому глушилками радио, или напечатанное в завезённых из-за границы печатных изданиях – мы мысленно переводили на язык понятной нам реальности.

Например, услышим по ''Коль Исраэль'' фразу: ''в нашей маленькой стране мы не можем рассчитывать на природные богатства; наше главное богатство – наши еврейские головы'', и тут же рисуем в своём воображении понятную нам картину культивирования еврейских мозгов на практике: умненькие библейскоокие детишки, бороздящие библиотечные полки, и мудрые наставники-учёные, открывающие юным гениям мир всяческих наук. Или прочитаем в каком-нибудь журнале ''Израиль сегодня'' сообщение об экологически чистом производстве, и тут же наполняемся блаженным чувством – есть всё-таки на земле такая страна, где свято берегут жизнь, здоровье людей и среду их обитания, и это, конечно же, страна наша, еврейская.

Да что мы? Помню, промелькнуло в печати сообщение о том, что советский посол в США Добрынин, который, в отличие от нас, был неплохо знаком с жизнью и по другую сторону железного занавеса, тоже обладал этой особенностью: он, как утверждалось в газете, покупал кошерные продукты, так как был убеждён, что ''еврейское'' означает ''качественное и полезное для здоровья''. Этой же особенностью, как ни странно, обладали и многие евреи Запада, которые бывали в Израиле и даже жили здесь.

А ведь, наверное, в этом нет ничего удивительного – логично же предположить, что древний, мудрый и вечный народ за долгие годы своих мучительных странствий научился, наконец, высокие слова своих молитв и мудрость своего особого, еврейского взгляда на мир претворять в реальность повседневной жизни. И основания у нас для этого вроде бы есть – разве не к нам были обращены прощальные слова пророка Моше:

''Ибо заповедь, которую я заповедую тебе ныне, не недоступна она для тебя и не далека она. Не на небе она…а весьма близко к тебе слово сие: в устах твоих оно и в сердце твоём, чтобы исполнить его'' ?

2

Увы, уже на месте, в собственном государстве, нам пришлось воочию убедиться, что умение мудро рассуждать, даже если тренироваться 2000 лет, не гарантирует умение поступать соответственно заявленным принципам. И то, что нам преподносится как Тора, находится всё-таки на небе, а не на земле.

В этом лишний раз убеждаешься, когда задумываешься о том, во что на практике для нас превратилась разрекламированная ''святость человеческой жизни''.

Как же хотелось бы верить, что рассуждения о ней не ограничиваются стенами синагог и ешив, а и за их пределами реализуют себя в конкретных поступках людей!

Можно же именем Торы обязать людей открывать бутылку кока-колы перед шабатом, чтобы не нарушать святость субботы. Что же мешает именем Торы учить человека ну хотя бы не менять неожиданно полосу движения во время вождения, подавать сигнал поворота и переходить дорогу только на пешеходном переходе? Ведь нарушение этих правил делает бессмысленными все высокопарные слова, сказанные о святости человеческой жизни, потому что платой за такое нарушение является гибель человека.

Нам, конечно, могут тут же выдать – как это принято у наших еврейских проповедников – очередной комментарий, объясняющий особенности поведения ортодоксального населения, которое слишком часто ведёт себя неадекватно высоким принципам Торы. Самый распространённый приём – объявить, что ''настоящим'' евреям (читай, ортодоксальным) всякие ''ненастоящие'' навязали множество проблем, которые к Торе не имеют никакого отношения, и теперь бедным ортодоксам приходится отрываться от святого дела ради каких-то глупостей.

В таком случае имеет смысл обратиться к относительно недавней истории, чтобы убедиться: расхождение теории с практикой – наш вечный бич. Достаточно посмотреть, как вели себя наши ортодоксы в те времена, когда ''ненастоящие'' евреи ещё не мешали ''святой жизни праведников''.

3

Итак, перенесёмся мысленно в Святой Иерусалим назад годков эдак на 150 – в середину XIX века. Как, очевидно, догадывается уважаемый читатель, в те времена все евреи были ''настоящими'', то есть вели ортодоксальный образ жизни и учили Тору. В Иерусалиме же евреи были ''сверхнастоящими'', потому что только этим они и занимались – таковым было условие знаменитой ''халуки''.

''Халукой'' называлась финансковая поддержка евреями диаспоры тех евреев, которые решили поселиться в Эрец-Исраэль. Поначалу идея была ясна и понятна: еврейская страна разграблена, условия жизни в ней неимоверны тяжёлые, и коль скоро евреи всей диаспоры заинтересованы в поддержании постоянного еврейского присутсвия на земле предков, то необходимо помочь тем, кто взвалит на себя лично тяжкую ношу этого присутствия и поселится на земле обетованной. Евреи диаспоры собирали деньги, доставляли их в Эрец-Исраэль и делили их между местными евреями (отсюда и название ''халука'').

Однако, в начале XIX века в среде евреев Голландии и Германии появились новые идеи – Эрец-Исраэль должна превратиться в очаг еврейской учёности, и поэтому поддерживать нужно тех, кто посвящает себя изучению Торы. И не просто поддерживать: западно-европейские евреи обусловили получение финансовой помощи отказом от какой-либо продуктивной ''земной'' деятельности ради деятельности ''небесной'' и святой – учиться, учиться и учиться. Короче, кто не учится, тот не ест. Так что люди, наивно полагающие, будто массовое корпение над книжками в качестве главной деятельности ''настоящих'' евреев было заповедано Моше Рабейну на Синайской горе, не совсем в курсе дела. Этой мудростью еврейский народ наградили евреи Западной Европы, причём относительно недавно.

Чем на практике обернулась новая идеология ''сверхсвятости'' для евреев Эрец-Исраэль, можно понять из свидетельств, оставленных людьми, которые имели возможность воочию наблюдать за реальной жизнью жителей Иерусалима. Да и без свидетельств нетрудно вообразить, во что превратилась ''святая'' идея на практике – в массовую нищету, эпидемии и вымирание населения.

Английский врач Томас Чаплин, который работал в Иерусалиме, в 1864 году напечатал в медицинском журнале «The Lancet» статью, в которой он проанализировал причины эпидемий в Святом городе, поведав тем самым и об образе жизни местного еврейского населения. Авраам Моше Лунц, исследователь Эрец-Исраэль, в собственной книге, напечатанной в 1876 году, поместил целые отрывки из статьи Чаплина, так как его описание соответствовало действительности.

Итак, среди причин высокой смертности Чаплин назвал отсутствие необходимой материальной базы и образ жизни людей.

Разумеется, материальная база в разрушенной стране не могла не быть убогой, что, естественно, приводило к страшной скученности населения, скудному питанию, отсутсвию защищающей от переохлаждения одежды, антисанитарным условиям существования людей. Однако, поражает отношение людей к сложившейся ситуации: их безразличие к тому очевидному факту, что вбитая им в голову идеология, будто продуктивный труд несовместим с их ''святым'' трудом по изучению Торы, обессмысливает все их рассуждения о ''святости человеческой жизни'', потому что люди в таких условиях просто лишаются обычной, земной, человеческой жизни.

Чаплин описывает, как в те времена решали всегда насущную для нас проблему водоснабжения. Выкапывали колодцы, которые в сезон дождей наполнялись водой. В принципе, вода эта пригодна для питья, отмечает Чаплин, и её может быть достаточно много, чтобы удовлетворить потребности населения. Однако за состоянием колодца необходимо следить – постоянно очищать от попадающего в воду мусора и насекомых. ''Святые'' жители Иерусалима были очень далеки от этой жалкой прозы жизни: колодцы не очищались, засорялись, вода фактически становилась непригодной для питья, а с началом сезона дождей осевшее на дне месиво покрывалось новой водой, которая тут же заражалась. Как же в таких условиях не разразиться эпидемии? Разумеется, люди умирали, как мухи, коль скоро под Торой подразумевали сидение в ешиве, а не необходимость выйти из её стен и очистить колодец от грязи.

Но не только пренебрежение условиями жизни людей было причиной высочайший смертности жителей Иерусалима в середине XIX века. Исследователи указывают на такую серьёзную причину смертности как ранние браки.

Детей женили очень рано, естественно, из самых ''святых'' побуждений. В 13 лет девочка уже становилась матерью. Однако ненадолго. Как выразился Элеэзер Бен-Егуда ''хотели получить молодое семя, а получили нежизнеспособное''. Дети в большинстве своём умирали. Часто умирали и матери.

Сложившаяся ситуация породила ещё одну проблему – огромное количество разводов. Ранние браки, в которые вступали дети, не способные самостоятельно принимать решения, и отсутствие детей в их семьях делали эти семьи непрочными, и они распадались.

Перепись еврейского населения, которую по инициативе Моше Монтефиори начали проводить с 1839 года, рисует страшную картину. У 70% семей, главам которых в 1839 году было от 15 до 24 лет, вообще не было детей. Среднее число детей в семьях данной категории равнялось 0.37 ребёнка на семью. В соответствии с переписью еврейского населения, проведённой в 1866 году, в этой категории семей детей не было у 64%, а среднее число детей на семью равнялось 0.45 ребёнка. Поражает количество сирот: в 1839 году 29%, а в 1866 г. – 24%. Рождаемость при этом была высокой. Вот только жизнь ничего не стоила.

О каких ''брухот еладим'' вообще шла речь?

Тем не менее население Иерусалима росло. За счёт кого, спросите вы? За счёт новичков, как у нас, очевидно, давно уже повелось решать проблемы, возникающие на земле предков. Благодаря постоянной алие можно было держаться на плаву: местные вымерли – новые понаехали.

Положение всерьёз начало меняться только лишь тогда, когда на земле предков появились евреи, принесшие плоды просвещения и эмансипации, от влияния которых многие ортодоксальные евреи сбежали из Европы в Иерусалим. Началось строительство за стенами города, появились больницы, общеобразовательные и сельскохозяйственные школы. И как только евреи занялись таким ''несвятым'' делом, население сразу же начало увеличиваться. Если в 1839 году в Иерусалиме насчитывал только 3 000 евреев, а в 1856 году только 5 000, то в 1880 году уже 13 000, в 1895 – 28 100, а в 1914 – 45 000 человек. Всё, как мы видим, изменилось, как только появились, люди, которые спустили Тору с небес на землю.

4

Эти факты всегда приходят мне на ум, когда я слышу постоянные перепевы идеологии ''халуки'': ''настоящие'' евреи день и ночь изучают Тору и претворяют в жизнь заповедь ''пру у-рву'' – ''плодитесь и размножайтесь''. Правда ''халука'' нынче мимикрировала – её распределяют в виде зарплат членам религиозных советов и чиновникам Министерства религии, выплат из общей копилки национального страхования ''настоящим'' евреям и их семьям, которые давно уже привыкли к тому, что на их папу возложена ''святая'' обязанность учить Тору и заботиться о росте еврейского населения, хотя 150 лет назад именно изучение Торы в качестве единственного занятия привёло к результату прямо противоположному – вымиранию этого населения.

Современные раввины, за чьими реальными делами мы имеем возможность наблюдать, похоже, утратили основное качество, которым обладали настоящие еврейские лидеры – чувство реализма.

За 200 последних лет раввины доказали, что совершенно не понимают тех проблем, которые поставило перед наших народом новое время, что Тора раввинов обитает неизвестно где, но к нашей земной реальности никакого отношения не имеет. Этому столько доказательств уже накопилось, что всех их и не перечесть.

Достаточно отметить, что за 200 последних лет раввины не выдвинули ни одной значимой идеи, которая могла бы объединить народ и повести за собой. Их среда не породила ни одного общепризнанного лидера, который смог бы повлиять на еврейскую историю так, как это сделал ''ненастоящий'' еврей Теодор Герцль.

Достаточно припомнить поведение раввинов накануне Второй мировой войны, когда Зеэв Жаботинский метался по Европе, предупреждая евреев о грядущей опасности и необходимости поскорее эмигрировать, в то самое время, когда раввины призывали оставаться на своих местах. Ведь в Польше была так замечательно налажена еврейская жизнь: ешивы, синагоги, миквы, кошрут – а что ещё еврею надо, чтобы быть ''настоящим''?

Да и события совсем недавнего прошлого добавили свой штрих к общей картине, когда духовный лидер партии ШАС вынес раввинское постановление о том, что ''святость жизни еврея важнее святости земли Израиля''. Благодаря этому постановлению народ втянули в Ословскую бойню. За такое извращённое понимание ''святости жизни'' 1 100 евреев своею жизнью уже заплатили.

Поэтому нет ничего удивительного в позиции, занятой раввинами в вопросе о государственном субсидировании многодетных семей. Они совершенно игнорируют тот факт, что их политика подстегивает инкубаторскую плодовитость четырёх жён какого-нибудь бедуинского шейха – гражданина Израиля и в дальнейшем это обернётся смертельной опасностью для самих раввинов и их семей – совсем как 150 лет назад их не заботило, чем народ заплатил за порочную идею ''халуки''.

Самым опасным последствием взглядов раввинов на проблемы современной жизни является их влияние на ортодоксальную часть населения страны. Иллюстрацией может послужить история Пнины Шошан, о которой поведала газета ''Едиот ахронот'', поместив фотографию многодетной матери на первой странице.

''Я – мать-одиночка, – рассказывает Пнина о себе. – Три года назад я разошлась с мужем, у меня 10 детей, младшему год''.

''Позвольте – спросите вы, – как же младшему год, если мужа уже три года как нет?''

Пнина объясняет: ''Муж ушёл из семьи, потому что не мог выдержать тягот нашего экономического положения. Год назад мы попробовали снова жить вместе, но он опять ушёл – у него не было выбора (!?)''.

Правда, новый ребёнок появился на свет (до 120 ему в здравии и рассудке).

Кто же приучил нормальных людей так извращённо понимать справедливость и ответственность за судьбу своих детей, если не учителя, которых давно уже не волнуют последствия проповедуемых ими истин? А ведь последствия есть, и последствия определённые, что так красноречиво проявилось в Иерусалиме середины XIX века.

5

Любая идеология проверяется исключительно практикой жизни. В этом смысл слов, сказанных Моше Рабейну о Торе - не на небе она. Сила Торы в её адекватности реалиям жизни.

О том, что ждёт идеологию, не соответствующую реалиям жизни, мы испытали на собственном опыте на доисторической родине. Там социалисты свои неудачи оправдывали тем, что люди плохо претворяют идеалы в жизнь. Теперь мы понимаем, что дело было всё-таки в самой идеологии – уж её-то идеалы ни один человек не в состоянии претворить в жизнь, так как они непретворяемы.

Но в нашем-то, еврейском случае, мы же твёрдо верим, что ''Вечный Израиля не обманет'' и Тора Всевышнего истинна. Значит, в нашем, еврейском случае уж точно всё дело в людях, которые все перепутали. Их интерпретация довела дело до того, что Тора наша уже давно не на земле.

Она даже не на небе.

Она просто витает в облаках.

Не означает ли всё это, что пришло время задать, наконец, вопрос: действительно ли Тора раввинов и есть та самая Тора, которую Моше Рабейну получил от Господа Б-га на Синае, или речь идёт о какой-то фальсификации?

Вопрос не дерзкий, а абсолютно легитимный. Тем более, что возможность возникновения подобной ситуации предсказана в пророчестве Исайи:

«за то, что приблизился ко Мне народ этот, устами своими и губами своими чтил Меня, а сердце своё отдалил от Меня, и стало благоговение их передо Мною затверженной заповедью людей, Поэтому вот, Я опять удивлю народ этот чудом дивным, и пропадёт мудрость мудрецов его, и разум разумных его исчезнет».

Рано или поздно нам придётся осознать, что ситуация, описанная пророком, – эта та ситуация, в которой мы сегодня оказались. А ведь это и есть источник неадекватности реалий нашей жизни высоким словам, надеждам и ожиданиям.

Рано или поздно нам придётся поставить вопрос об идентичности Торы раввинов Торе Моше Рабейну, потому что сегодня мы, как никогда нуждаемся в религиозных идеях, способных вывести нас из тупика, в котором мы оказались.

Однако, до тех пор, пока наша вера будет томиться в тенетах раввинской демагогии, мы обречены на бесконечные рассуждения о святости человеческой жизни, которые на деле оборачиваются гибелью людей на дорогах, отсутствием очистных сооружений на предприятиях и бронежилетов для солдат; о культивировании великих еврейских мозгов, которое на деле оборачивается деградацией системы просвещения; о честности и справедливости, которые на деле оборачиваются обманом у каждого прилавка и дезинформацией, упрятанной в маленькие буковки официальных документов.

Вопиющее расхождение между словами и делами, свидетельств которого накопилось слишком много, чтобы можно было их игнорировать и впредь, – это лишь следствие культуры, которая долгие годы приучала нас к тому, что Тора наша на небе.

До земли ей дела нет.

Государство нового типа "Диаспора-Метрополия"

-

В 2007 году в Бостонском университете Brandeis был объявлен конкурс на «еврейскую идею». Я решила воспользоваться возможностью и предложить идею государства нового типа «Диаспора-Метрополия», которую тогда вынашивала. Мне представляется очевидным, что глобальные условия диктуют новый способ самоорганизации людей. Самозванные общественные организации необходимо заменить серьезным сотрудничеством людей, кровно заинтересованных в развитии и благоденствии народа, к которому они принадлежат.

Хотя мою идею не признали, я верю в нее и продолжаю разрабатывать.  Прошедшие со времени конкурса 6 лет показали, насколько дорого обходится людям академическая умозрительность. Нужно задействовать совсем иные, национальные силы.

Государство "Диаспора-Метрополия" - это новый тип государства, сооветствующий задачам, которые выдвигает перед всеми народами мира глобализация.

Государство "диаспора-метрополия" позволяет еврейскому народу решить 3 насущные проблемы, порождающие чреватый повторением Катастрофы кризис современного еврейства.

Эти проблемы:

  1. самоорганизация;

  2. положение евреев среди народов мира;

  3. религиозное развитие евреев.

1. Закономерность изменения принципов самоорганизации народа

На протяжении всей истории еврейскому народу неоднократно приходилось пересматривать принципы самоорганизации. И он умел справляться с этой задачей, как в периоды своего обитания на собственной территории, так и находясь в среде других народов.

Однако начиная с эпохи модерн, ситуация изменилась принципиально. Развитие цивилизации привело к новой реальности, которая отличалась от опыта, известного еврейскому народу до сих пор.

Начавшаяся глобализация вызвала процессы, которые привели к разрушению всех традиционных обществ. И первыми удар приняли на себя европейские евреи, которые ощутили, что традиционному единству народа приходит конец.

Положение было вызвано объективными причинами: неравномерность развития Запада и Востока привела к неравномерности развития еврейских общин, часть из которых была рассеяна среди народов Запада, а часть среди народов Востока. В этих новых условиях раввинизм, который играл роль объединителя народа, был уже не в состоянии играть эту роль, так как не было более раввина, который бы понимал опыт всего народа, как это было в начале рассеяния.

Раввин окончательно превратился в лидера общины.

Зато неравномерность развития еврейских общин подсказала народу новые формы самоорганизации - создание общенациональных общественных организаций, которые взяли на себя роль объединителей народа. Так эмансипированные евреи Франции принесли европейское Просвещение еврейству Востока в рамках единой системы Альянс Исраэли, а эмансипированные евреи Германии и других европейских стран идеи политического единства в рамках сионистской организации.

С воссозданием еврейского государства и эта форма самоорганизации народа перестала удовлетворять нужды народа. И причина здесь очевидна.

Решение многих проблем взяли на себя граждане государства. По этой причине диаспора оказалась крайне ограниченной в своих возможностях участвовать в процессах, которые идут в израильском обществе, что негативно сказывается как на евреях диаспоры, так и на израильском обществе.

Нужна новая форма, при которой реально участвовать в жизни государства сможет весь народ, а не только тот, кто живет на его территории.

Этой новой формой является государство нового типа "Диаспора-Метрополия".

2. Почему необходимо государство нового типа - "диаспора-метрополия"

Государство "диаспора-метрополия" необходимо по двум причинам.

Первая причина внутренняя и связана с условиями 2000-летнего рассеяния.

На протяжении 2000 лет еврейский народ жил общинной жизнью. Поэтому воссоздать государство удалось только лишь благодаря культурному опыту, который он позаимствовал у передовых народов Европы: научные и технологические достижения, система образования, политические идеи и проч.

Проблема в том, что весь заимствованный культурный капитал, необходимый для развития современного общества и современного государства, сформировался в религиозной матрице христианства. Скопировать его невозможно: как выяснилось, при пересадке на родную почву он деформируется и гибнет.

По этой причине поддержка государства диаспорой обессмысливается. Народ это чувствует и теряет интерес не только к государству, но и к национальной судьбе. Ускоренными темпами идет ассимиляция.

Поэтому народу необходим новый вид самоорганизации, принципиально отличный от того, какой необходим был во времена Герцля.

Задачи, которые теперь стоят перед народом следующие: а) не допустить разрушения культурного капитала, без которого государство обречено на деградацию и гибель; переосмыслить национальную концепцию существования таким образом, чтобы этот капитал стал интегральной частью еврейского национального опыта; вновь объединить народ для достижения общенациональных целей.

Решение этих задач осуществимо в государстве "диаспора-метрополия".

Вторая причина внешняя и связана с особым статусом еврейского народа среди народов мира. Как Свидетели Откровения, которые принесли в мир Монотеистичскую Идею, евреи самим фактом своего возвращения вызвали мощное сопротивление воссозданию государства. По этой причине на Земле Обетованной не утихают войны, а проблема безопасности закрыла собой все иные проблемы.

Это результат неверной постановки задачи. Еврейское государство должно перестать играть роль государства "как все", созданное в качестве убежища гонимого народа. Оно должно стать необходимым народам мира. И оно может таким стать, так как глобализация привела к тому, что все народы мира уподобились евреям в том отношении, что теперь у всех народов мира есть собственные диаспоры. Отличие евреев в том, что у евреев всегда была диаспора, но не было государства, а у народов всегда было государство, но не было диаспоры.

Государство "диаспора-метрополия" - это универсальная модель, которая позволяет всем народам объединить свои усилия для обустройства собственных государств. Трудно переоценить значение этой модели самоорганизации народов для решения таких судьбоностных проблем как проблема беженцев и проблема терроризма, причиной которого является разрушение традиционных обществ и дезориентация многих людей, которые не могут найти свое место в глобальном пространстве.

3. Какие функции должна взять на себя диаспора?

Диаспора должна взять на себя три основные функции, ради которых должен быть создан Парламент Объединненой диаспоры.

3.1. Накопление культурного капитала в среде народов мира и передача его в метрополию.

Примером такой деятельности является деятельность Сионистской организации в догосударственный период: только благодаря объединению культурного капитала еврейства разных стран стало возможным воссоздание еврейского государства (так немецкое еврейства принесло политическую культуру, заложило основы высшего образования и проч., чему оно обучилось в Германии, русское еврейство веру и готовность к самопожертвованию во имя идеала, культ Красоты, чему оно обучилось в православной России и т.д.)

Сегодня есть две самые актуальные проблемы, решить которые государство не в состоянии.

Проблема образования, из-за которой израильская молодежь вступает в жизнь неподготовленной к современной цивилизации. Диаспора должна включиться в этот процесс путем создания собственной образовательной сети.

Проблема деквалификации специалистов. Евреи диаспоры, которые связаны общей страной исхода могут взять на себя эту проблему, так как видят возможности, которые не может и не желает видеть бюрократическая машина государства.

Передача культурного капитала из диаспоры в метрополию - эта та созидательная цель, которой в глобальном мире нет у многочисленных диаспор. Государство "диаспора-метрополия" позволит народам начать работать на свой народ, будучи гражданами другого государства. Отсутствие такой цели порождает хаос во всем мире.

3.2. Преображение семьи в соответствии с требованиями современной цивилизации.

В "глобальной деревне" у разных народов может быть только одна основа единства – все люди на земле родители и дети.

Проблема в том, что традиции семейной культуры у народов настолько различные, что несовместимые представления о мире закладываются уже с детства. Все это делает невозможным взаимопонимание между людьми.

Уникальность еврейского народа в том, что конфликт цивилизаций фактически превратился во внутреннюю проблему народа, который в результате 2000-летнего рассеяния превратился в уникальный коллектив – союз разных народов, осознающих себя потомками одной семьи.

На протяжении 2000-летнего рассеяния единая система культурных кодов еврейского народа распадалась на множество подсистем. В диаспоре евреи естественно воспитывали своих детей в соответствии с условиями окружения, то есть в Европе не так, как в Азии и Африке.

С одной стороны, многие семьи, очутившись в условиях современной цивилизации, не знают, как готовить к ней детей. С другой стороны, в воспитателях и педагогах оказываются люди, которые не понимают культурных кодов выходцев из разных стран и волей-неволей разрушают их, внося конфликты и разрушая семью. Хаос, который воцаряется в обществе, не могут исправить никакие комиссии, так как распад общества начинается с распада семьи.

По этой причине в израильском обществе возникают неразрешимые конфликты, порождающие самую настоящую "беспричинную ненависть". Следствием этого является нарастающая криминализация.

Парламент Объединенной Диаспоры дает возможность восстановить связи евреев общей страны исхода в целях развития семейной культуры.

Кризис современной семьи - это самая главная проблема.

Эта же проблема стоит перед диаспорами других народов, так как  она касается тлй области, в которой люди связаны друг с длругом эмоционально. Эта эмоциональная связь может открыть каналы сотрудничества для людей разной этнической принадлежности, которые являются выходцами из одной и той же страны и понимают проблемы друг друга. Трудно переоценить значимость такой "межпарламентской деятельности" для международного сотрудничества.

3.3. Правозащитная деятельность.

Традиционная община привыкла покрывать собственных преступников перед лицом внешней опасности. Задача государства прямо противоположная раскрывать преступления. Но в условиях сложившейся в Израиле власти олигархии система не работает.

Судьи не могут судить сами себя.

Народ устал от беззакония. Поэтому диаспора должна прийти к нему на помощь и взять на себя функцию гласности, контроля и юридической защиты израильских граждан.

4. Какие проблемы позволяет решить государство "Диаспора- Метрополия"

Государство "диаспора-метрополия" может решить множество проблем, которые несут в себе потенциальную опасность для самой диаспоры, такие как двойная лояльность и лоббирование интересов другого государства.

Государство "диаспора-метрополия" позволяет извлечь пользу из новой реальности, созданной глобализацией: теперь в каждом государстве есть граждане, лично заинтересованые в процветании обоих государств - и того, в котором они являются гражданами, и того, с которым они связаны этнически.

5. Новые решения проблем мировой политики

5.1.  Демократизация.

Каждый народ сам хочет решать, как ему жить. Поэтому навязывание единого патента всем народам приводит к противодействию, что мы теперь и наблюдаем.

Государство "диаспора-метрополия" дает возможность действовать на благо родины той части народа, которая живет в диаспоре, находится под защитой закона другого государства и поэтому свободна от тиранов. Ее деятельность не ущемляет патриотизм, и не подпадает под обвинение во вмешательстве во внутренние дела народа, как это делают демагоги, оправдывающие бесправие собственных граждан правом на независимость.

5.2. Арабская проблема

Арабо-израильский конфликт нерешаем, потому что он искусственно создан теми, кто стремится руками арабов уничтожить евреев.

Главная проблема у арабов - вовсе не евреи. Арабы, которые привыкли быть религиозной элитой ислама, в ситуации глобализма оказались одним из самых отсталых народов, в отличие от иранцев, которые, наоборот, в новой ситуации проявляют свой творческий потенциал и превращаются в элиту.

Утрата арабами статуса в мусульманской мире неизбежна. Это уже видно по ХАМАСу и "Хизбалле". Именно это стоит за политикой сближения с Израилем и это является корнем проблемы арабов, а не навязанная евреям и арабам "палестинская проблема".

Те рекомендации, которые арабы получают от мирового сообщества, не соотвествуют культуре арабов, которая, как и культура евреев, семейна в основе своей. Поэтому евреи с арабами должны сотрудничать в решении общей проблемы - приобщении семьи к цивилизации, образованности матерей и отцов, способных растить преуспевающих детей. Нет оснований полагать, что народ, который проявил восприимчивость к цивилизации в период становления ислама, не проявит ее и в новых условиях.

Б-г, как обещал, арабов землей не обидел. А поэтому нужно не возвращать арабов на Землю Израиля, что приведет к разрушению еврейского государства, а, наоборот, создавать Объединенную Диаспору арабов Земли Израиля.

Если еврейское государство будет разрушено, арабы никогда не решат своих проблем.

5.3. Иранская проблема

Глобализация несомненно всколыхнула иранский народ - культурно-созидательных арийцев, мыслящих глобально еще в древности, когда под властью персидской империи находились многие народы.

Проблема в том, что сочетание такой исторической памяти с Монотеистической Идеей в прошлом уже неоднократно приводило к религиозному дуализму, корни которого уходят в иранское язычество.

Религиозная ненависть к Израилю, вера в то, что с его уничтожением придет Мессия, проповеди Смерти как цели - все это к монотеизму не имеет никакого отношения, более того, противоречит ему.

Это совершенно откровенный дуализм, который всегда порождал фанатиков. Этим нынешнее руководство Ирана и пугает народы мира, а вовсе не ядерными разработками.

Справиться с этой проблемой может только сам иранский народ.

Любое давление на такой народ извне справедливо вызывает всплеск патриотических чувств. Однако иранскую диаспору невозможно обвинить в том, что она не является частью народа. Легитимация государства "диаспора-метрополия" - это единственная защита от тирании, особенно той, которая превратила Б-га в орудие власти человека над миром.

Сегодня нет концепции, позволяющей иранской диаспоре спасти свою родину от несчастья.

6. Новый союз с Б-гом

Катастрофы, которые преследуют еврейский народ с началом процесса глобализации, вызваны кризисом раввинизма. Раввины не поняли, что народ перерос раввинизм. Для того, чтобы сохранить положение прежним, раввины выступили против приобщения евреев к новым видам деятельности, которые создала современная цивилизация.

Причины их позиции очевидны: новые же виды деятельности в области науки, технологии, образования, искусства и проч. объективно разрушали связи разных частей народа, так как благодаря этим видам деятельности у евреев появились интересы общие с народами, в среде которых они жили, а не со своими рассеянными соплеменниками.

Поэтому они совершили судьбоносную ошибку, по существу выступив против самой цивилизации.

Народ ответил разрывом с раввинизмом.

Теперь народу предстоит вернуться к своим источникам, чтобы начать черпать из них новые идеи. И такие идеи есть.

6. 1. Начало эпохи Третьего Храма и Исхода из Страны Северной и всех стран.

Эпоха Третьего Храма имеет совершенно четкие параметры: человечество объединилось, а рассеянный народ возвращается на Землю Обетованную из Страны Северной и из всех стран, неся опыт человечество в себе самом.

Служения Б-гу в рамках раввинизма уже недостаточно. Необходимо решать проблему универсального единства всех людей.

В этом суть глобализации и ее проблем.

6. 2. Избранность еврейского народа.

Создание государства "диаспора-метрополия" позволяет реализовать избранность еврейского народа без мистики и спекуляций. Будни еврейского народа изначально превратились в Священную Историю человечества. Поэтому навязывать народу представление о его избранности, которое было естественно, когда народ уходил в рассеяние, недопустимо.

Само преображение народа в человечество внутри семьи раскрывает смысл 2000-летнего рассеяния. Игнорировать это новое качество народа - значит игнорировать Б-га.

6. 3. Ответственность Свидетелей Откровения.

Необходимо ясно понимать, что еврейский народ, как пророк Иона, не может скрыться от своей роли Свидетелей Откровения. Поэтому ответственность за хаос, царящий в мире будет возложена на евреев уже за то, что народ бездействует.

Раввинизм сковал еврейский народ своим представлением о служении Б-гу. А это означает, что раввины сложили с себя полномочия отвественности за судьбу народа и по словам Писания, превратились в пастырей, которые пасут сами себя.

Народ нуждается в Эзре и Нехемии. Но за неимением таких великих евреев должен начать новое служение Б-гу самостоятельно.

6. 4. Подготовка объединенного человечества к Б-жественному Откровению.

Государство "диаспора-метрополия" ― это не просто политическая идея. Это та форма организации человечества, которая позволяет ему почувствовать единство детей Единого Творца и подготовиться к Откровению, которого веками ожидают все монотеисты.

Категорическое "НЕТ" массовому гиюру!

Август 2010

Решения, которые принимает израильское правительство, обладают одной замечательной особенностью: когда становятся очевидными последствия этих решений, всегда появляется одна и та же мысль: а кто вообще просил правительство совать свой нос в этот вопрос? Уж лучше бы они ничего не решали.

Очередным таким решением является планируемый израильским правительством облегченный гиюр для сотен тысяч неевреев по Галахе, получивших израильское гражданство по Закону о возвращении.


Собственно, в самой процедуре гиюра ничего нового нет. Переход в еврейство всегда существовал, как, впрочем, и обратный процесс – переход в христианство и ислам, так как и у других конфессий была надобность в соответствующей процедуре.

Однако в отличие от христианства и ислама иудаизм отверг прозелитизм. Переход в еврейство считается делом глубоко личным. И не без основания. Не говоря уже об особенностях еврейского менталитета, непростого даже для евреев, существует еще и особенность непростой еврейской судьбы. И присоединяющийся к еврейству должен хорошо отдавать себе отчет в том, с чем именно он намеревается связать свою жизнь.

Так что неудивительно, что по традиции принято даже отговаривать нееврея принимать гиюр.

Что же вдруг изменилось? Откуда друг взялись планы обгиюривания сразу 300 000 человек?

1. Лживость аргументации

1.1. Только не нужно рассказывать сказки о том, что руководство страны озабочено всенародным единством, которого якобы можно достичь массовым переходом неевреев в еврейство.

Руководство страны единством народа не озабочено.

Прежде всего, этим не озабочены раввины, так как нет в Израиле более кастового общества, чем ортодоксальное.

Раввины уже давно не занимаются проблемами еврейского народа, а занимаются исключительно проблемами еврейской общины. Потому и синагога давно превратилась в общинный дом.

Но если в диаспоре она играет еще и роль национального символа и притягивает евреев как культурный центр, то в Израиле синагога эту роль не играет. В Израиле народ объединяют другие национальные символы и культурные центры.

А вот разделить народ раввинам удалось блестяще. Когда ритуальные законы доведены до того, что даже евреи, ведущие традиционный образ жизни, не могут вместе пообедать потому, что рав одного еврея разрешает есть из той самой баночки, из которой рав другого еврея есть не разрешает, то о каком единстве народа вообще идет речь?

1.2. И в сказки об открытости израильского общества, которое якобы радушно распахивает свои объятья каждому, кто чувствует связь с еврейским народом и государством, тоже давно уже никто не верит.

И не без основания.

Достаточно сравнить результаты адаптации бывших советских граждан в США и в Израиле, чтобы покончить и с этим, в лучших традициях Востока порождением пышного израильского мифотворчества.

Разумеется, в каждом обществе есть свои элиты, свои закрытые группы, которые не открывают себя чужаку и чужака не привечают. Но есть различие между закрытостью от чужака и нетерпимостью, агрессивностью и вседозволенностью по отношению к нему.

То, с чем столкнулись бывшие советские граждане в Израиле, такие же бывшие советские граждане в США даже вообразить себе не могут.

В США им никто не вбивал в голову, что они преступники, мафиози и проститутки, что не имеют элементарных понятий о том, что такое свобода, гигиена, нравственность, воспитание, что дети их идиоты, не способные закончить школу. Но это именно то, что обрушило израильское общество на миллион "русских", мобилизовав для этой цели все ресурсы – средства массовой информации, систему образования, госучреждения, включая суды и полицию, личные связи.

Поэтому за полтора десятилетия после исхода из СССР бывшие советские граждане в США обрели статус и самосознание полноценных американских граждан, а в Израиле точно такие же бывшие советские граждане статус социально слабого и проблемного во всех отношениях населения.

И результат этот естественен, потому, что в США за открытостью стоят не декларации и мифотворчество, а идеология правового государства и англосаксонская традиция уважения к личности человека.

То, что израильскому обществу чуждо принципиально.

Поэтому издевательство над иным, над чужим, над тем, кто "не из наших", стало в израильском обществе традицией, которая перекочевала в него из ощетинившегося против чужака штетла.

Уродство этой традиции, раскалывающей народ и отравляющей его чувством горечи, кстати, передающимся по наследству, носители так называемой израильской культуры даже не осознают, до такой степени они с этим уродством сжились.

Так неужели массовый гиюр приблизит неевреев к израильскому обществу, если хамство, возведенное в норму, выталкивает из этого общества даже евреев, чистокровных во всех поколениях?

1.3. Есть у инициаторов массового гиюра еще один довод в его пользу. Дескать, у единого народа должна быть общая культура. А так как основные символы еврейской культуры связаны с еврейской религиозной традицией, то и приобщение к культуре происходит через эти символы.

Но культура не сводится к символам. Культура включает в себя все содержание жизни.

Противоречия между символами и содержанием еврейской культуры не существовало бы, если бы не было 2000-летнего рассеяния. Однако за 2000 лет это противоречие возникло естественным путем, так как под влиянием нееврейского окружения у разных частей еврейского народа сформировалось настолько разное содержание жизни, что говорить об общей культуре евреев вообще не приходится.

И это то, чего раввины понять не в состоянии.

Современный раввин – человек общины, для которого еврейский народ давно превратился в абстракцию именно потому, что он не понимает особенности культуры, которую еврейский народ сформировал в разных странах рассеяния. Раввин привык рассуждать о народе в стенах ешивы, привязывая содержание жизни современного еврейского народа к практике жизни 2000-летней давности. Ему бы выглянуть в окошко, посмотреть на реальный еврейский народ. А это, между прочим, именно то, что делали авторитеты прошлого – они-то как раз знали живой еврейский народ, черпая мудрость в реалиях его жизни.

Но современный раввин еврейским народом не интересуется. Он удовлетворяется той его частью, перед которой вещает внутри помещения.

И этим он принципиально отличается от раввинов начала рассеяния, на авторитет которых ссылается: раввины прошлого знали еврейский народ, а раввины наших дней знают цитаты о еврейском народе.

Советское еврейство – это часть еврейского народа со своим особым пониманием жизни, сложившимся в уникальных условиях за железным занавесом.

Базисные знания в области точных наук, без которых немыслима современная цивилизация, знания в области истории, без которых человек не способен понять логику событий современности, для советского еврея стали святыней, к которой он обязан был приобщать своего ребенка не в меньшей степени, чем ортодоксальный еврей своего ребенка к кашруту.

Кто же может утверждать, что это новое для евреев понимание жизни не является частью Б-жественного замысла? Уж, по крайней мере, такое понимание жизни позволяет не только рассуждать, но и жить в соответствии с наказами еврейских мудрецов, учивших народ, что тот, кто не обучает сына своего ремеслу, обучает его воровству.

Ох, до чего же правы они оказались!

Самое удивительное, что отношение к образованию и труду, вытекающее из общего понимания жизни, культурно сближает бывшего советского еврея с бывшим советским русским, бывшим советским татарином, узбеком и другими бывшими советскими людьми. И категорически отталкивает от ортодоксальных евреев, которые купили у государства право не обучать своих детей таким недостойным еврея наукам, как математика, физика и прочие ненужные "гойские" премудрости.

Так о какой такой общей культуре вообще идет речь?

Никакой общей культуры нет и быть не может.

1.4. Может быть, кто-то поверит в сказку о том, что раввины несут ответственность за судьбу еврейского народа и поэтому именно им выпала честь обгиюрить 300 000 израильских граждан, признанных неевреями по Галахе?

Но раввины этой ответственности не несут.

Еврейский народ уже давно бежит впереди раввинов, которые плетутся у народа в хвосте. Еврейский народ ушел в науку и искусство, вопреки запретам раввинов и вопреки запретам осваивал земледелие, оживлял родину предков и создавал государство.

Раввины пришли на все готовое. А бесплатных завтраков, как известно, не бывает, и светская израильская элита это хорошо понимает. Поэтому и использует раввинов для выполнения госзаказов.

Это касается не только обгиюривания нееврев. Приход раввинов в политику возвел продажность в легитимную норму именно потому, что раввины ради интереса своей общины готовы пожертвовать народом. Поэтому с ними так легко было дововориться и по поводу Ословских соглашений, и по поводу изгнания евреев из Газы, и по поводу избрания Шимона Переса президентом государства.

Так что за сытную пайку раввины исполнят любой заказ хозяев государства, меньше всего думая об ответственности за это государство и за его народ.

2. Так кому же нужен этот массовый гиюр?

2.1. Стоит только оглядеться вокруг и посмотреть, кто заполнил многочисленные рабочие места и надел военную форму, чтобы ответ нашелся сам собой.

Разумеется, массовый гиюр нужен тем, кто умудрился, получив в свое распоряжение огромный культурный капитал, собранный евреями диаспоры, уничтожить его в еврейском государстве, доведя положение дел до такого состояния, что еврейский народ не только перестал стремиться в свое национальное государство, но и начал движение в обратном направлении. Причем уроженцы страны составляют в этом движении активнейшую часть.

Тут массовый гиюр открывает прекрасную возможность постоянно пополнять неуклонно истощающиеся запасы еврейского народа, чтобы было кому обслуживать правящий класс и было кем ему руководить. При этом сами руководители оказываются избавленными от проблем иностранных рабочих, с которыми сталкиваются другие народы. Намного удобней по мере надобности наделывать новый еврейский народ по облегченной методике.

Кстати, у каббалистов есть мнение, будто китайцы являются потомками исчезнувших десяти израильских колен. Вот повезло! Это какой же неисчерпаемый резерв рабов и наемников!

2.2.  Разумеется, массовый гиюр – это просто ман небесный для "русских политиков". И даже не потому, что таким образом они получают естественный электорат. Есть причина и поважнее.

Массовый гиюр поможет "русским политикам" скрывать тайну, которая уже давно сама себя раскрыла: в силу своей вопиющей некомпетентности "русские политики" проблемы решать просто не умеют, что они блестяще доказали не решив ни одной серьезной проблемы, с которой столкнулась Большая алия в Израиле.

А при массовом обгиюривании проблемы будут поступать бесперебойно. К кому обратятся за помощью растерянные уроженцы страны, которые в очередной раз лишь потом обнаружат, что они натворили? Естественно, к "русским политикам", которые смогут претендовать на роль экспертов по данному вопросу.

Так что таким оригинальным способом "русские политики" и в дальнейшем будут строить свои сомнительные карьеры в качестве представителей общины, защищающих бедных, сирых и убогих.

В США почему-то не развелось так много бедных, сирых и убогих "русских". Может, потому, что вместо того, чтобы плодить представителей общины в органах власти, государство потрудилось создать для людей нормальные условия жизни?

2.3. Ну, уж то, что массовый гиюр выгоден специалистам по иудаизму, очевидно и ребенку.

Теперь уж точно можно будет пренебрегать всякими "гойскими" математиками и биологиями. Если наделывание еврейского народа поставить на поток, потребуются совершенно иные специалисты: и те, кто будут обучать сотни тысяч людей, как им быть евреями, и те, кто будут принимать экзамены на поступление в евреи.

Но самое главное – какому числу людей это даст ощущение собственной незаменимости, которое иначе обрести никак невозможно.

3. Чем массовый гиюр опасен для евреев?

3.1.    Вот только еврейскому народу этот массовый гиюр категорически не нужен. Более того, он крайне опасен.

Во-первых, массовый гиюр нанесет сокрушительный удар по еврейской самоидентификации.

Еврейский народ сам знает, как себя хранить и кого считать евреем. Живое чутье народа подсказывает ему это безошибочно. А потому и сам уникальный процесс еврейского существования может быть исключительно спонтанным и неподконтрольным.

И опыт это доказал.

Даже в СССР, где народ на протяжении трех поколений был отрезан от иудаизма, он не потерялся. Не было у советских евреев традиционной общины, не было раввинов, никто не рассказывал, как быть евреем. И что же случилось? Евреи выжили, нашли свой самостоятельный способ самоидентификации, а когда пришло время, поднялись на борьбу за алию в Израиль и оживили еврейскую жизнь.

Это только доказывает, что практика народа намного шире и мощней, чем могут вообразить себе те, кто сами себя назначили в пастыри народа.

Точно так же и процесс присоединения к еврейскому народу может быть исключительно спонтанным и неподконтрольным.

Те неевреи, которые хотели присоединиться к евреям через иудаизм, всегда находили путь. Этот путь и сегодня существует: можно найти подходящую общину, учителя, просто начать жить, как того требует еврейская традиция. Люди сами примут гера и сделают все необходимое. И никакие государственные структуры и экзамены по поступлению в евреи для этого не нужны.

Беспардонное вмешательство государства в естественную жизнь народа нанесет народу только вред. Действуя через своих уполномоченных, государство ослабит в народе инстинкт самосохранения и лишит какого-либо смысла сокровенное переживание еврейской национальной судьбы, которое является источником жизненных сил народа.

3.2. Во-вторых, массовый гиюр создаст видимость решения проблемы, которой, как минимум уже лет двести.

Этой проблемой являются взаимоотношения евреев с неевреями в новых условиях.

Двести лет назад начался процесс разрушения традиционной еврейской общины, и евреи растерялись. Часть народа еще больше изолировала себя от чужаков и проблем современного мира, которые отныне воспринимались исключительно как их, чужаков, проблемы. Часть народа, напротив, побежала брататься с народами мира и активно вмешиваться в их судьбу.

Чем все это закончилось в Европе всем хорошо известно.

Но только сейчас становится очевидным, что разрушение традиционной еврейской общины есть результат общего процесса, захватившего весь мир. Весь мир пришел в движение, разрушая традиционную жизнь всех народов.

Евреев это движение привело на родину предков, где они воссоздали государство.

Событие это не менее значимо, чем разрушение Храма, после которого началось рассеяние. Поэтому наше поколение, возвращающееся из рассеяния, нуждается в создании новой парадигмы национального существования нисколько не в меньшей степени, чем поколение, которое 2000 лет назад в рассеяние уходило.

Однако евреи, как выяснилось, к этому эпохальному событию оказались абсолютно не подготовленными. И это не удивительно.

2000 лет еврейский народ учился рассеиваться между народами мира. Теперь же ему нужно, наоборот, учиться собираться и восстанавливать свое единство. А он этого делать не умеет.

2000 лет еврейский народ учился жить в среде народов мира. Теперь же, наоборот, народ должен в собственной среде принимать представителей этих народов, связавших свою жизнь с евреями. А как это делать, народ не знает.

Случаи захоронения солдат, отдавших свою жизнь за еврейское государство и похороненных под забором только потому, что они не являлись евреями по Галахе, обнажили эту проблему в такой отвратительной форме, что вызвали всеобщее негодование.

Однако как ни возмутительны эти случаи сами по себе, они показали, насколько не работает вся система отношений между людьми, причем не только между евреями и нееевреями, но и между самими евреями. Так что 300 000 неевреев по галахе – это только часть огромной и серьезной проблемы. И поэтому намерение откровенных интересантов превратить ее решение в фарс, абсолютно недопустимо.

То, что все накопившиеся проблемы не решаемы в рамках установившейся в рассеянии традиции, является результатом стагнации нашей религиозной мысли. Мы потеряли путеводную нить и по этой причине движемся от катастрофы к катастрофе, спихивая нашу духовную ограниченность на непознаваемость Воли Б-га.

Этой стагнации мы обязаны тем, что живем по двойным стандартам и этого даже не осознаем.

Мы считаем для себя естественным требовать, чтобы народы мира в их государствах признали за евреями право на свою национальную индивидуальность. Но в собственном государстве считаем возможным отказать неевреям в праве жить в согласии со своей совестью, требуем, чтобы они от своей индивидуальности отказались.

Мы гордимся тем, что выстояли, когда нас принуждали к крещению или принятию ислама. Но требуем у других перехода в иудаизм, так как без этого акта лишаем их элементарных гражданских прав.

То, что это выглядит не просто сомнительно, а настолько дурно, что справедливо поднимает против нас волну возмущения и служит нашим недругам поводом для оправдания их юдофобства, совершенно очевидно.

Но ведь подобное отношение к жизни дезориентирует и наш еврейский народ, который не понимает мир, в котором живет.

Зачем нам нужны фальшивые евреи, евреи по принуждению? Ведь они же нас возненавидят за это принуждение и не потому, что являются юдофобами в силу своего происхождения, а потому что мы посягаем на то, на что посягать недопустимо – на самосознание личности.

Почему мы на это идем? Только лишь потому, что раввины могут предложить народу лишь то, к чему они привыкли за 2000 лет рассеяния? Но это проблема раввинов, проблема ограниченности их религиозного опыта.

Вопрос – должны ли мы поддерживать их заблуждение, поощрять их в их убеждении, будто они по-прежнему являются для народа авторитетами?

Ответ очевиден – нет, не должны!

Более того – мы обязаны воспротивиться этому. И вовсе не потому, что нам нужны какие-то религиозные реформы. Это они хотят отделаться реформами.

Нам нужно иное – переосмысление всего нашего бытия эпохи возвращения, эпохи "кибуц галуйот", и именно религиозное переосмысление. У нашего протеста должна быть совершенно определенная цель – вывести из стагнации еврейскую религиозную мысль, заставить думать, а не придумывать.

В этом отношении пребывание неевреев в нашей среде может стать катализатором.

В чем смысл их прихода на Землю Обетованную вместе с нами? Раввины нам скажут, что они, как те египтяне, которые увязались за евреями во время исхода из Египта и провоцировали их на бунт против Б-га. Но раввины впихивают еврейскую жизнь в знакомые им стереотипы, а мы знаем ее такой, какой она является в реальности.

Мы знаем этих людей. С этими людьми бок о бок жили мы, а не раввины. Мы глубоко проникли в их жизнь, и они делились с нами достижениями их многовековой культуры. Мы вместе с ними учились и работали, строили и воевали, веселились и страдали.

Теперь они проникают в нашу жизнь, видят изнутри все наши сильные и слабые стороны, видят, как мы бьемся в запутанных сетях наших проблем, и узнают нас такими, какими мы является в действительности, а не в юдофобском предании.

Не для того ли это происходит, чтобы мы вместе задумались о проблемах современности, о которых наши раввины не желают задумываться? Не для того ли, чтобы вместе начали искать новые решения общих проблем, которые и в голову не придут тем, кто не прошел за железным занавесом весь тот путь, который мы прошли с ними вместе?

А может, посланы они для того, чтобы вырвать нас из изоляции, в которую вгоняют нас раввины, и стать связующим звеном между нашим народом и народами, в которых они родились по воле Б-жьей?

В таком случае мы нужны друг другу такими, какие есть, честными, прямыми, открытыми и стойкими. Ведь опереться можно лишь на то, что сопротивляется.

Массовый гиюр сломает все – и людей, и отношения, и опереться будет не на что. Этого допустить нельзя.

3.3. Есть, наконец, и третья причина, по которой нельзя допустить проведения массового гиюра.

Массовый гиюр превысит возможности еврейского народа вынести весь тот огромный ущерб, который ему уже нанесли уроженцы страны, с любовью величаемые сабрами.

Израильтяне-сабры – это, несомненно, любимый ребенок его мамы-папы, еврейского народа. Если бы это было иначе, еврейский народ не вкладывал бы так много в эту новую популяцию, родившуюся и выросшую на земле предков.

И народ никогда не считался с этими вложениями, тащил в свое государство все, чем разбогател в среде культурных народов: притащил на землю предков политические идеи и создал структуру государства, в котором уроженцам страны предстояло жить, возродил иврит, чтобы они на нем говорили, создал для них промышленность, науку, литературу, искусство. Приложил максимум усилий, чтобы все у уроженцев страны было, как у настоящих культурных людей.

Только все эти усилия, увы, принесли уроженцам страны не пользу, а вред, так как породили самый разрушительный из всех израильских мифов – миф "мы построили государство".

Уроженцы страны возомнили, что государство они построили сами.

Любимый ребенок, израильтянин-сабра, не понял самого главного: для того, чтобы у него появилось так много красивых и дорогих игрушек, мама и папа, дедушка и бабушка и многие поколения до них должны были хорошо потрудиться и настрадаться в среде тех народов, которые свою великую культуру создавали веками.

Но изральтянину-сабре кажется, что все это – его личная заслуга, так как он, "создатель государства", обладает исключительными качествами, особой врожденной гениальностью, все может, все умеет, все понимает, и поэтому и беспокоиться ему не о чем. У него и так все легко получается.

Не вина израильтянина-сабры в том, что у него сформировался соответствующий менталитет, главными качествами которого является мания величия и отсутствие способности адекватно воспринимать реальность. Это вина его мамы-папы, еврейского народа, который вбил своему ребенку-несмышленышу в голову нелепую мысль, будто государство строится так просто.

Естественен и результат: государство выросло и расцвело, но ребенок, израильтянин-сабра, не вырос вместе с государством и не развился. Он так и остался ребенком – молодым, неопытным и ...глупеньким.

Глупеньким не на личном уровне – на личном уровне уроженцы страны, как и везде, люди разные: есть умные, а есть и глупые, но умных все же значительно больше. Но на коллективном уровне они, несомненно, являются носителями крайне проблематичного менталитета.

В этом менталитете так много притягательного, что невольно приходит в голову мысль: какими замечательными бы выросли израильтяне-сабры, если бы их не испортил миф "мы построили государство".

Этому мифу государство и соответствует. Только еврейский народ этого замечать не желает.

Еврейскому народу льстит сам факт существования еврейского государства, с парламентом, с министрами и прочими государственными деятелями. Но любящие мама-папа, еврейский народ, закрывают глаза, на то, что деятели эти так и не стали государственными деятелями, а остались людьми квартала с соответствующим мировоззрением. Поэтому и проблемы они решают в кругу своих друзей и одноклассников, тех, с кем вместе жили по соседству и играли во дворе в футбол.

За пределами своего квартала и круга приятелей они проблем просто не видят и их не понимают.

Еврейский народ справедливо гордится тем, что сабра-израильтянин заговорил на иврите – древнем языке наших предков. Но ведь на этом самом языке уроженцы страны уже придумали новый вид евреев, который они назвали "социальными евреями". Так, может, пришло время еврейскому народу вдуматься в то, что говорят на иврите, вслушаться в этот ласкающий слух детский лепет?

Сабра-израильтянин не разочаровал еврейский народ в том, что избавился от галутского комплекса приниженного еврея. Но ведь вместе с этим комплексом у него исчезло и обостренное чувство Амалека, этой особой, исходящей от юдофоба нерациональной ненависти к евреям, исчезло особое, спиной ощущаемое приближение погрома, которое есть у еврея диаспоры.

Поэтому и ведут себя уроженцы страны бесшабашно – как на международной арене, так и внутри государства, не отдавая себе отчет в последствиях своих решений.

Результат мы имеем налицо: с массовой алией уроженцы страны умудрились навезти в страну откровенных антисемитов, которых сабра-несмышленыш называет репатриантами, потому что все несабры у него на одно лицо.

Никто не мог себе представить, что в еврейском государстве будет процветать антисемитизм. Но это факт.

Теперь же под общую музыку предполагается по ускоренной методике принять в евреи и всех юдофобов. Или, может, кто-то полагает, что юдофобы изменятся после поступления в евреи? Или кто-то думает, что юдофобы откажутся принимать гиюр, потому что это противоречит их убеждениям?

Да ничего подобного. Это честные люди откажутся, потому что они всегда были честными. Они связывали свою судьбу с евреями тогда, когда получали за это одни неприятности, а не приз в виде израильского гражданства. Не лгали они тогда – не будут лгать и теперь.

Но рано или поздно массовый гиюр приведет к такой девальвации еврейства, что привлечет всякую шваль, которая побежит впереди собственных ног, да еще и дружков своих позовет: "Приходите, ребята! Тут в жиды записывают!"

Вот весело будет! А анекдотов сколько сразу появится – обхохочешься!

Но сабры-несмышленыши этого не понимают, потому что молодые, неопытные и ...глупенькие.

То, что из-за мифа "мы построили государство" израильтяне-сабры не ценят тех вложений, которые сделал в это государство еврейский народ, уже давно не является новостью. В руках уроженцев страны культурный капитал, накопленный диаспорой, превратился в игрушку, которую любимое дитятко просто поломало и уничтожило.

Как все это происходит, почувствовала на себе Большая алия.

И это вовсе не субъективное мнение отдельных людей. Есть объективные показатели, по которым можно судить о деятельности "строителей государства" – по уровню коррупции и преступности, по беззаконию и безнаказанности, по пропасти между бедными и богатыми, по тому, как уроженцы страны развалили систему образования и разоружили армию, наконец, по массовому бегству интеллектуалов из Израиля.

Ну, уж о последствиях Ословской авантюры – о повседневных обстрелах городов Израиля ракетами, сжимающемся кольце растущих на глазах вражеских армий – и вспоминать не хочется.

Понятно, что при таких "успехах" уроженцы страны, избалованное дитятко еврейского народа, хотят, чтобы мама-папа, еврейский народ, продолжали их лелеять, во всем поддерживать, закрывать глаза на все шалости. И (самое главное!) – поставлять им новые и новые игрушки в виде репатриантов, волонтеров, пожертвований, и проч.

А запас игрушек, похоже, истощился…

Поэтому они теперь затребовали себе в игрушку сам еврейский народ, чтобы и эту игрушку прикончить.

4. Решать по-государственному

4.1. А вот тут-то самому еврейскому народу пришло время сказать категорическое "НЕТ!"

Еврейский народ не игрушка. И если народ хочет, чтобы уроженцы страны, наконец, это поняли, народ должен немедленно вмешаться в готовящийся спектакль и не допустить его.

Массовым гиюром уроженцы страны перешли красную черту. И это тот момент, когда пришло время положить предел всему, что в Израиле стало нормой жизни – вседозволенности власть предержащих, цинизму интересантов, спекуляции национальными символами и чувствами.

Тем не менее, проблема, породившая решение о массовом гиюре, действительно существует, и ее действительно необходимо решать.

И она вполне решаема.

4.2. Во-первых, необходимо пересмотреть Закон о возвращении.

Нужно только перестать лицемерить и наделять этот закон статусом священной коровы сионизма. Уроженцы страны, объявившие о наступлении постсионизма, с такой легкостью режут любую священную корову, что "трепетное" отношение именно к Закону о возвращении невольно заставляет заподозрить, что дело тут нечисто.

И не без основания, – так как нет закона более лживого и подлого, чем Закон о возвращении в его нынешнем виде.

Благодаря этому закону все люди, – как евреи, так и неевреи, полагают, будто новая популяция израильтян-сабр является естественным продолжением еврейского народа, вернувшегося на землю предков.

Но в том-то и дело, что это иллюзия: уроженцы страны задуманы и сами себя воспринимают как отрицание еврейского народа, ради рождения которого еврейскому народу предстоит исчезнуть.

Закон о возвращение дает уроженцам страны, как законным наследникам еврейского народа, право претендовать на имущество всего народа: право на землю предков, на символы, на культурные и финансовые ресурсы. И народ, обманутый этим законом, все это поставляет уроженцам страны бесперебойно, даже не догадываясь о том, что сам народ – всего лишь удобрение для роста и мужания новой популяции.

Закону о возвращении мы и обязаны тем, что в Израиле любят алию, но ненавидят олим, независимо от страны их исхода.

Закон о возвращении вводит в заблуждение и тех, кто сталкивается с уроженцами страны за пределами Израиля: их воспринимают как евреев, не понимая, что благодаря закону о возвращении произведена подмена мамы-папы, еврейского народа, их дитятей-несмышленышем, который ведет себя соответственно своему детскому опыту.

Отсюда и "успехи" Израиля в мире.

4. 3.  Но то, что благодаря Закону о возвращении происходит в Израиле с людьми, рожденными в смешанном браке, выходит за всякие мыслимые рамки и потрясает своим цинизмом.

По Закону о возвращении израильское гражданство могут получить дети евреев и члены их семьи, а также внуки евреев. Люди приезжают в страну, даже не подозревая, что в Израиле их ждет селекция: по иудейскому закону евреем признается только тот, у кого мать еврейка, но не отец. А это значит, что и брак могут заключить только "настоящие" евреи, в то время, как "ненастоящие" этой возможности лишаются.

Складывается абсурдная ситуация: государство, наделившее гражданством людей, не признанных евреями по Галахе, внутри государства отказывает им в правах, так как в Израиле гражданским состоянием заправляют раввины, которые стоят на страже брака в соответствии с религиозным законодательством. Чтобы решить эту проблему, и задуман массовый гиюр.

Вот тут-то и проявляется вопиющее расхождение раввинистического представления о еврейском народе с реальной жизнью еврейского народа.

Смешанный брак действительно проблематичен. Проблема возникает в новом поколении у рожденных в таком браке детей как проблема самоидентификации: им сложно определить, кто они: как мама или как папа.

Можно, разумеется, порассуждать об общечеловеческих ценностях, но проблему эту порождает сама жизнь и от рассуждений и призывов она не зависит, особенно в ситуации, когда среда обостряет ее.

В Советском Союзе среда "еврейскую проблему" обостряла, и поэтому с ней волей-неволей приходилось сталкиваться.

Парадокс состоял в том, что нееврейская фамилия папы позволяла многим полуевреям успешно маскироваться под неевреев. А спровоцированная антисемитской средой необходимость доказать, что они действительно неевреи, превращала этих "евреев по маме" в ярых антисемитов. Примеров сколько угодно, и с ними хорошо знакомы те, кто знает народ не по книгам о еврейском народе, а по его реальным проблемам.

В это же самое время многие "евреи по папе", носившие еврейскую фамилию, сталкиваясь с антисемитизмом, часто превращались в еврейских националистов.

В Израиле всех ждала "приятная" неожиданность: "евреи по маме" с самосознанием антисемитов на законных основаниях почетно принимались в евреи, а "евреи по папе", с гордостью носящие папину фамилию, из евреев изгонялись.

Проблема полукровок не придумана и является не только еврейской. Она возникает везде, где среда враждебна по отношению к национальности одного из родителей и человеку, рожденному в смешанном браке, приходится сталкиваться с проблемой выбора.

Каким является этот выбор определяет брак: если полуеврей выбирает еврейского супруга, значит, он сделал еврейский выбор; если нееврейского, значит, – нееврейский.

Он ни перед кем не провинился и никому не обязан давать отчет в своем выборе, но это обстоятельство закон обязан учитывать.

Внуки представляют собой проблему там, где всего лишь кто-то один их бабушек или дедушек является евреем. Поэтому подобная цепочка, основанная на отказе от еврейского выбора, обязана быть прервана законодательным путем, а не путем массового гиюра, так как отсутствие государственного регулирования ведет к тому, что рано или поздно государство наполнится людьми, которые будут приезжать не в государство Израиль, а в "Жидовию", по их выражению.

На сегодняшний день уже достаточно признаков того, что процесс пошел в этом направлении.

4. 4. Закон о возвращении обязан быть националистическим. Но разве он не задумывался таковым? Ведь цель создания государства была заявлена изначально: собирание еврейского народа.

Нас осыплют всякого рода обвинениями те, кто заморочили всем голову о вредности национализма? Но мы националисты уже более 3000 лет, и чего только не выслушали в свой адрес по этому поводу!.. Что здесь нового и с каких это пор мы стали пугаться обвинений?

И чем так плох национализм? Разве отцы-основатели государства сносили все трудности не потому, что возрождали родину, а не просто кусок земли? Национализм рождает в людях самые святые чувства – любовь, преданность, доблесть. И до недавнего времени это было очевидно, пока всем не промыли мозги, чтобы доказать обратное.

Что происходит, когда эти чувства исчезают в людях, а в государстве исчезает хозяин – народ, несущий за него ответственность, видно на примере современной Европы.

Хаос, царящий в государствах, где хозяева государства утратили самоидентификацию, дезориентирует всех его граждан, независимо от национальности, и в этом смысле опасен для всех ­– как для людей, принадлежащих к титульной нации, так и к ней не принадлежащих.

Если в еврейское государство будут приезжать люди, которые заведомо примут наши условия, не будет необходимости после получения ими гражданства выдвигать какие-то новые условия – вроде массового гиюра.

И это нормальный подход: когда закон перестает соответствовать реалиям жизни, его пересматривают. Потому что законы существуют, чтобы проблемы решать, а не создавать

.

4. 5.   Во-вторых, мы обязаны проявить решительность по отношению к тем, кто полагает, что одновременно обладает и правом ненавидеть евреев, и правом гражданства в еврейском государстве. Им придется выбрать: или - или.

У них есть полное право ненавидеть евреев, а у нас есть полное право избавить от них наше общество и наше государство. Мы слишком хорошо знаем, чем именно евреи платят за ненависть.

Поэтому незамедлительное лишение гражданства и высылка из страны будет адекватной реакцией.

4.6.  Наконец, нужно совершенно однозначно определить, что наше государство – это не еврейское государство, а государство еврейского народа, народа в том виде, какой он обрел в результате 2000-летнего рассеяния.

Тогда все станет на свои места, и будет естественным, что в еврейском государстве живут неевреи, которые связали свою судьбу с нашим народом и хотят жить в его среде.

Но религиозной церемонией, какой является массовый гиюро, нам хотят заявить, что речь все же идет об еврейском государстве.

А разве есть кто-нибудь, кто знает, что такое еврейское государство?

Это то самое государство, в котором иерусалимская полиция охраняет парад гомосексуалистов и лесбиянок? Так это не вполне совпадает с мнением религиозных авторитетов об еврейском государстве.

Вопрос другой – что понимают в вопросах государства еврейские религиозные авторитеты, на протяжении 2000 лет занимавшиеся исключительно проблемами общины? Какое они имеют отношение к современному государству, которое мы скопировали у христиан Европы?

А вместе с тем европейцы создали современное государство с поистине священной целью – создать условия абсолютного равенства граждан для того, чтобы одни граждане не использовали Б-га для власти над другими гражданами.

Для нас это во много крат актуальней, чем где бы то ни было! Потому что если мы не поймем Высший Смысл этой государственной идеи, то не далек тот час, когда у нас начнутся религиозные войны всех со всеми, в том числе и между евреями. А если начнут друг с другом воевать раввины, то не исключено, что разнимать их придется неевреям. К великому сожалению, примеров в нашей истории предостаточно.

Поэтому необходимо вернуть раввинизм в общину, на его естественное место. Пусть будут духовные вожди, но только для тех членов общины, кто их таковыми признает и, самое главное, содержит на собственные деньги – так, как это и происходило 2000 лет в рассеянии.

Тогда отпадет множество вопросов и среди них проблема регистрации браков, которая должна быть в компетенции государства и только государства.

А за еврейский народ волноваться не надо. Он от хупы не откажется, как не отказался от обрезания, хотя его никто не принуждает это делать.

Намного важней для нас выйти из ограниченного раввинизмом служения Б-гу. Вот когда познание законов созданного Творцом физического мира, продуктивный труд, самодисциплина и ответственность перед законом для нас станет такой же святыней, как изучение Талмуда, мы увидим, как изменится наша жизнь.

4.7.    Проблему самоидентификации обязано взять на себя государство как национальное, но не конфессиональное. Титульная нация должна решить, каким она стремится видеть свое государство, какой должна быть система его ценностей. И если титульная нация поднимет эту систему ценностей на уровень современной цивилизации и согласует с освященными всеми конфессиями нормами морали, в этом государстве сочтут за честь жить как евреи, так и имеющие на это право неевреи.

Только тогда все обнаружат, как много общего есть у людей, как важно сохранять государство, под защитой которого каждый может строить свой дом, трудиться и растить детей.

Раввины, кстати, все равно будут незаменимыми, так как важный для нас вопрос подтверждения еврейства никто не может решить лучше, чем они. Но выполнять эту работу они могут исключительно в статусе граждан, а не духовных пастырей.

А устанавливать отношения с Б-гом, каждый будет такие, какие сочтет нужным сам.

Израильский "национальный лагерь"? Это фикция.

Январь 2010

Почему "национальный лагерь" Израиля катится по колее, проложенной левыми? Все очень просто: в Израиле "национального лагеря" нет. Ему лишь предстоит сформироваться. И чем скорее мы это поймем, тем скорее начнем его формировать. (Заметка из дневниковых записей времен последних выборов. События, последовавшие после выборов, лишь доказывают ее актуальность.)


Приближаются выборы, а с ними и очередные разговоры о сплочении "национального лагеря". Что же мешает этому "лагерю" сплотиться? И почему из года в год идут одни и те же разговоры о сплочении, а "лагерь" этот все никак не сплачивается?

Я думаю, что "национальному лагерю" сплочение не светит в принципе, так как этот "национальный лагерь" до сих пор не понял, что такое нация, и чем нация отличается от общины.

Из кого у нас, собственно, состоит этот "национальный лагерь"?


1. В национальный "лагерь" почему-то попала наша ортодоксия.

И это при том, что партия "Агудат исраэль" ― артия европейской ортодоксии ― вообще не признает это "безбожное" государство, из-за чего ее представители демонстративно отказываются занимать пост министра. Правда, все это "фойле штик", фальшивые штучки, так как занимать пост замминистра они не отказываются. И делают это по очень простой причине: они все-таки хотят руководить этим "безбожным" государством и получать от него деньги. А уж должность председателя финансовой комиссии кнессета вообще самый лакомый кусочек. Еще бы! Общие денежки делить!

В общем, типично галутские выкрутасы: кашерные слова и вонючие дела.

Партия ШАС ― партия восточной ортодоксии ― государство признает и посты министров ее представители еще как занимают. Только дай позанимать! Но ее идеология строится на тех ценностях и той еврейской учености, с которыми нужно сидеть в общине и не лезть в государственные деятели.

Так что признание государства ШАСовской ортодоксией на деле ничем не отличается от непризнания государства Агудовской ортодоксией: и те, и другие культивируют авторитет духовных вождей, ограниченность женщин, негативное отношение к наукам, к продуктивному труду, к государственному порядку подчинения закону, а не духовному вождю, и все такое прочее, что они именуют еврейской "святостью". Проблема в том, что вся эта "святость" с государством несовместима.


2. Ядром "национального лагеря" принято считать религиозных сионистов.

(У нас их называют "вязаными кипами".) И вроде бы все основания для этого есть: "вязаным кипам" удалось сочетать традицию и современность. Они трудятся, учатся, служат в армии, как все остальные граждане. При этом свято соблюдают традиционные предписания и культивируют традиционную ученость.

Но этого им мало. Они хотят всех уверить, что нашли некий патент, который превращает их в национальный авангард. О себе они так скромненько и заявляют: "Мы ― лучшая часть общества".

Эта их самоуверенность базируется на определенной идеологии, в основе которой лежат идеи рава Кука. В свое время, когда евреи в массовом порядке начали порывать с традицией, уходить из общины и даже принялись, не дожидаясь Машиаха, воссоздавать государство, рав Кук сделал то, что может сделать только по-настоящему великий человек - он поверил народу. Все ж-таки этот народ - Свидетель Откровения! Раз народ почувствовал необходимость выйти за пределы сложившейся в рассеянии традиции, значит за этими пределами есть искры святости, которые служащий Б-гу еврей должен освятить.

Самым ярким образом, иллюстрирующим идею рава Кука является, естественно, Храм: Храм стоили простые люди и топтали место Святая Святых. Но по завершении работы только Первосвященнику было дано стать на это святое место раз в году. Экстраполируя эту ситуацию на современность получаем следующее: государство воссоздает простой народ, однако, с тем, чтобы в дальнейшем служащие Б-гу евреи это государство освятили.

Этими служащими Б-гу евреями религиозные сионисты возомнили себя. Дескать, вы тут всякие социалисты-"безбожники" покопайтесь, заложите основы государства, а потом придем мы, все в белом, святые и чистые, и все освятим.

Что они понимают под "освящением" государства, мне неоднократно случалось слышать из их уст. И я утверждаю: их подход не только обрекает их на неудачу, но является извращением идей рава Кука.

Во-первых, религиозные сионисты не поняли, что воссоздание современного государства качественно меняет само служение Б-гу. Что-то принципиально важное произошло, что вынудило евреев вернуться на Землю Обетованную после многовекового произнесения текстов о возвращении, которое превратилось в нечто самодостаточное, не требующее реализации текстов.

"Вязанные кипы" же, напротив, используя все ту же культуру произнесения текстов из источников, доказывают, что ничто не меняется, что у нас, евреев, все, что требуется для современного государства, было изначально: базисные идеи, политические доктрины, научные знания. Всему этому народы, дескать, научились у нас, вычитали из наших священных текстов.

Вывод отсюда напрашивается сам собой: эмансипированные евреи совершенно напрасно порвали с нашей традицией. Нужно было просто глубже ее понять. А "безбожники" это делать не умеют. Только религиозные сионисты и умеют. Поэтому за ними последнее слово.

Когда мне случалось присутствовать при этом словоблудии (раньше ходила на их собрания; теперь уже не хожу), я всегда задавала один и тот же вопрос: "Если государственную идею европейцы скопировали у нас, то почему нам нужно было ждать столько веков, пока европейцы ее реализуют на практике?". И еще не было случая, чтобы кто-то попытался ответить на этот вопрос.

А ведь европейцы по сути исправили ошибку, которую допустили евреи во времена пророка Шмуэля, запросив себе земного царя. Именно в источниках написано, что евреи выбрали подчинение человеку, а не Б-гу. Современное же государство возникло лишь тогда, когда само развитие цивилизации привело европейских идеологов к мысли о недопустимости подчиняться человеку, использующего Б-га в качестве средства власти человека над человеком. То есть они отделили религию от государства...во Имя Власти Б-га. При этом европейские государственники действительно смотрели в наши источники, в Писание, так как были людьми глубоко религиозными.

Устранение власти религиозных авторитетов является базисным условием политического развития, так как граждане тем самым обретают возможность объединяться на основе общих идей. Амбиции же всякого рода духовных вождей приводят к дроблению и распаду, предотвратить которые можно исключительно диктатурой сильнейшего.

Что же сделали религиозные сионисты? Они тут же завели себе духовных авторитетов, то есть вернули государство к ситуации времен пророка Шмуэля. А это означает конец государства: ведь у каждой группки свой духовный авторитет. Последствия видны невооруженным глазом: о политическом единстве религиозные сионисты могут только мечтать. Они много и пламенно говорят о народе, но фактические их интересы сосредоточены на "своих". И проявляется это во всех областях жизни. Они дробятся и кучкуются, доказывая тем самым, что так и остались людьми общины. Суть государства они не поняли.

Во-вторых, религиозные сионисты обрекли себя на роль арьергарда, которому никогда не стать авангардом из-за порочной трактовки идей рава Кука. Рав Кук пробил им проход в неизведанный ортодоксальному еврейству мир. Но войти в этот мир религиозные сионисты боятся, потому что это требует изучения Торы по реалиям жизни, как это делали мудрецы прошлого. Они же изучают Тору, сидя в ешивах, то есть превратили Тору в книжное учение, что, кстати, противоречит нашим же источникам. Их воображение воспламеняется цитированием текстов. Но то, что происходит в реальной жизни, их просто не волнует, так как они уверены в том, что всегда смогут впихнуть любые явления современности в прокрустово ложе своих цитат.

Последствия и тут видны невооруженным глазом: "вязаным кипам" постоянно приходится копировать "безбожников" и запоздало реагировать на их "безбожные" инициативы, включая активизм Верховного Суда, Ословские соглашения и проч.. "Безбожники" же продолжают оставаться инициаторами идей, потому что как стремились в прошлом, так стремятся и в настоящем осмыслить реалии жизни. Как они осмысливают эти реалии, это уже другой вопрос. Но факт - инициатива всегда за "безбожниками".

Народ эту ситуацию остро чувствует и соответственно воспринимает религиозных сионистов: видит в них плагиаторов и решительно не видит лидеров, способных вести за собой народ. "Вязаные кипы" вроде бы делают все то, что делали отцы-основатели: заселяют Землю Обетованную новыми поселениями, занимаются сельским хозяйством, они патриоты и воины. Но когда все это делали социалисты-"безбожники", народ воспринимал их дела как общенациональные. Те же самые дела религиозных сионистов народом воспринимаются как секторальные, нужные только отдельной группке.

Естественно, что сплотить народ вокруг своих идей религиозные сионисты не могут, коль скоро вокруг своих же идей они не могут сплотить самих себя.


3. Третьей многочисленной группой в нашем "национальном лагере" числятся выходцы из неевропейских исламских стран.

Эта публика составляет основную массу главной "национальной" партии Ликуд.

"Восточные" пришли в большую политику благодаря Менахему Бегину, который использовал неизбежный антагонизм между "левыми" европейцами и восточными людьми традиционной культуры. Дескать, приходите к нам, дорогие братья. "Левые" вас не уважают, а мы, "правые", уважаем.

Но разве все дело в уважении? Все дело в менталитете европейского еврейства, благодаря которому только они оказались способными воссоздать государство. Для того, чтобы обрести этот европейский менталитет, евреям пришлось именно в Европе, причем не в одном поколении, пройти через цепь травмирующих испытаний: разрыв с традиционной общиной, выход во враждебный мир, стремление во всем уподобиться цивилизованным европейцам, отречение от собственного "я" и страшнейшие комплексы из-за невозможности это сделать. Все это закончилось для европейских евреев всем известной трагедией - геноцидом. Обрели же они способность мыслить и действовать на уровне абстрактный идей. Отсюда и результат: все выдающиеся евреи последних веков были исключительно ашкеназами. Естественно, что произошла и смена элит.

И с этим ничего сделать нельзя, пока народ не придумает патент, позволяющий и людям традиционного общества изменить свой менталитет. Государство позволяет это сделать без травм, естественных в условиях галута. Но не нужно делать вид, что проблема не существует. Проблема есть и это очевидно из эпизода, который случился в конце первой каденции Нетаниягу, когда перебежчики из его партии основали новую партию "Партию центра".

Я хорошо помню теледебаты, в которых участвовал с одной стороны Нетаниягу, а с другой стороны его бывший однопартиец, человек восточный, храбрый воин, генерал.

Нетаниягу спрашивает у своего визави: "Что вы собираетесь делать?", подразумавая идеологию новой партии. В ответ раздается фраза "из другой оперы": "У нас собралась хорошая команда". Это совершенно иной образ мысли, образ мысли человека, которому кажется, что если соберется совет старейшин, уважаемых людей, то можно полюбовно решить проблемы.

Но современное государство требует мышления иного уровня хотя бы от элиты, мышления на уровне идей, которые связывают людей без непосредственного контакта. Традиционное же общество основано на этом контакте, на личных отношениях. Тем самым традиционное общество определяет и мышление людей, включая элиту. Поэтому и решает традиционное общество свои проблемы путем свякого рода "сульхи", "худны", как мы это видим у арабов.

В этом смысле наши "восточные" от арабов ничем не отличаются, независимо от личных качеств, природного ума, героизма и даже образования. Есть нечто, что лежит совсем в иной плоскости. Эта такая штука, которая называется культурно-историческим опытом. У "восточных" этого опыта просто нет.

Проблема усугубляется тем, что этот культурно-исторический опыт стремительно теряют и потомки тех европейских евреев, которые когда-то группировались вокруг Жаботинского, составляя ядро его партии. "Ликуд" считается наследником этих людей, партией Жаботинского. Однако от самого Жаботинского в"Ликуде" остался один портрет, под которым восседают партийные лидеры.

  1. Что же объединяет эту разношерстную публику в единый якобы "национальный лагерь"?

Только одно - общий цитатный фонд и, увы, общинный менталитет, обрекающий на ограниченность и стагнацию политической мысли.

Поэтому наш "национальный лагерь" никаким "лагерем" не является.

Во-первых, потому, что является свалкой различных группировок, у которых нет и не может быть объединяющей системы идей. А во-вторых потому, что не способен эти идеи порождать. По этим двум причинам "национальный лагерь" не в состоянии противостоять в качестве равновеликой силы "левым" космополитам. Взаимоотношения между "левыми" и "национальным лагерем" напоминают мне взаимоотношения между человеком и его осликом. Человек ведет ослика на веревочке, определяя путь животного. Ослик, возможно и не желает идти туда, куда ведет его хозяин, упирается, характер показывает. Но в глубине души ослик знает о своем бессилии и понимает, что рано или поздно ему придется подчиниться тому, кто прокладывает путь, даже если этот путь ведет в пропасть.

Так и наш "национальный лагерь" бредет туда, куда ведут его "безбожники", бессильный противопоставить им собственную инициативу, которой у "национального лагеря" нет и быть не может.

Для чего мы вернулись на родину предков?

Май 2011


1

Вразумительного ответа на этот законный вопрос у нас, евреев, нет, несмотря на то, что мы никогда не скрывали своей веры в возвращение, предсказанное всеми еврейскими пророками.

Совершенно очевидно, что если мы отказываемся от некой миссии, в которую всегда верили и из-за которой себя хранили, превращаемся в обычный "народ, как все", наше возвращение лишается какого-либо оправдания.

Мало ли кто где жил 2000 лет назад! Ну а уж о справедливости в отношениях между народами вообще говорить не приходится, особенно, когда дело касается претензий на одну и ту же землю.


Однако если мы сводим свою миссию исключительно к выполнению предписаний традиционного раввинизма, сформированного в рассеянии и приспособленного к условиям рассеяния, наше возвращение становится не менее проблематичным.

Зачем нам государство, если все эти предписания можно выполнять без него? Ведь обходились же евреи без государства 2000 лет!

Наша собственная неубедительность в вопросе возвращения укрепила всех во мнении, что настоящей причиной является европейский антисемитизм. А такая причина возвращения обессмысливает всю нашу историю, лишает наше общество идеалов и целей, к которым нужно стремиться, и направляет наши интересы исключительно на выяснения отношений с внешним миром при полном игнорировании ужасающей внутренней деградации израильского общества.

Противникам нашего возвращения, считающим себя исконными обитателями Земли Обетованной, такая якобы причина дает мотивацию противодействовать нашему возвращению.

Они справедливо полагают, что за европейский антисемитизм ответственности не несут. Уникальность нашего народа, неосознанная прежде всего нами, приводит их к мысли, что евреев, которые через 2000 лет пришли на Землю Обетованную из разных стран мира, на самом деле ничто не связывает друг с другом. А это значит - делают они вывод, - что рано или поздно эти евреи сами вернутся туда, откуда пришли.

В их глазах наше возвращение выглядит не только незаконным как с исламской, так и с христианской точек зрения, но и бессмысленным, а, наблюдение за саморазрушением израильского общества лишь укрепляет их во мнении, что наше государство является временным "сионистским образованием".

И возразить им на сегодняшний день нечем.

2

Совсем иначе выглядит наше возвращение, если оно совершается ради миссии, значимой для всех. Что собой представляет эта миссия, логично вытекает из всей концепции "Парадокса Пятой заповеди".

Эта миссия состоит в создании новой основы человеческого единства.

В соотвествии с "Парадоксом Пятой заповеди" у 2000-летнего процесса преображения еврейского народа в уникальный коллектив - "человечество" внутри единой семьи потомков праотцев - есть сверхцель.

Только благодаря этому преображению евреи смогли принести на Землю Обетованную особую духовную субстанцию, которую они не только извлекли из традиций разных народов мира, но и сконцентрировали внутри самих себя как общее наследие потомков праотцев Авраама-Ицхака-Яакова.

Эта духовная субстанция есть тот "строительный материал", из которого евреям предстоит на Земле Обетованной создать значимые для всего человечества универсальные модели взаимодействия людей, связанных Пятой заповедью, то есть традицией предков.

Историософская концепция "Парадокса Пятой заповеди", позволяет нам, евреям, осмыслив таким образом собственную Историю, претендовать на то, что наше возвращение - закономерный этап ее развития.

О каких же универсальных моделях идет речь?

3

Если, как это следует из изложенной в книге концепции, человеческий универсализм основан на том, что все люди на земле - родители и дети, то задача еврейского народа - создать модель семьи эпохи Третьего Храма, обобщив и переработав духовную субстанцию, которую евреи извлекли из традиций народов мира.

Основой этой модели провозглашается Знание, что вызывает множество вопросов.

Как должны люди получать Знания, в каком возрасте, от кого? Как сделать так, чтобы вместе со Знаниями о Творении, человек проникался и любовью к Нему? Ведь от этого зависит само продолжение Жизни на земле.

Единственными людьми, заинтересованными в продолжении жизни на земле, являются только те, кто связан общей кровью, Пятой заповедью - родители и дети. Именно эта заинтересованность не надуманна, не является плодом идеологии. Она обусловлена самой природой человека.

Из концепции "Парадокса Пятой заповеди" следует, что все проблемы, вплоть до общемировых, закладываются внутри первичного коллектива, внутри семьи во взаимоотношениях "родители - дети". И никакая внешняя по отношению к семье сила не в состоянии решить современные проблемы без исправления этих взаимоотношений.

Отсюда следует, что универсальной задачей человечества в эпоху Третьего Храма является исправление взаимоотношений между членами семьи в соотвествии с требованиями современной цивилизации.

Универсализм Знания - это и есть та основа, на которой родители и дети должны взаимодействовать, чтобы сами люди, уровень их индивидуального развития и их взаимоотношения с себе подобными соответствовали требованиям эпохи Третьего Храма.

Творенье Б-жье, включая созданную людьми цивилизацию, вручено Творцом всему человечеству. И потому отношения "родители-дети", направленные на то, чтобы постичь и сберечь Творение, поднимут Пятую заповедь на высоту, которая была недостижимой до наступления эпохи Третьего Храма.

В современном же мире Знания, накопленные человечеством, превратились в угрозу существованию самому Творению, включая созданную людьми цивилизацию. Самым полным выражением этой угрозы является новый тип "семьи", прежде никогда не существовавший, по существу "антисемья", в которой матери надевают на собственных детей пояса со взрывчаткой.

Именно такому типу семьи Смерти евреи призваны противопоставить семью Жизни.

4

Но созданием модели "семья эпохи Третьего Храма" миссия еврейского народа на Земле Обетованной не ограничивается.

В книге "Парадокс Пятой заповеди" обращается внимание на факт для всех очевидный, но не осмысленный: в современном мире в положении евреев оказались практически все народы мира - у каждого народа теперь есть собственная диаспора, собственное "рассеяние", собственный "галут".

"Галут" на иврите это вовсе не только "изгнание". Этот же корень означает и "открытие". В "галуте" евреи открывали для себя мир других народов, впитывали их культурную субстанцию, чтобы перерости рамки народа, ограниченного собственным опытом.

Та же возможность теперь появляется и у других народов мира.

Отсюда делается вывод, что "галут" - это метод, посредством которого создается основа человеческого единства и тем самым развивается Монотеистическая Идея.

Наличие собственной диаспоры дает возможность каждому народу получать через собственных соплеменников культурный опыт других народов, и постепенно его перерабытывая, отбирать универсальные элементы этого опыта. И делать все это каждый народ может без вмешательства чужаков, пересматривая, если необходимо, в диалоге "родители-дети" те или иные элементы традиции собственных предков. Тем самым с одной стороны осуществляется самоисправление народа, Б-жественный суд народа над самим собой, а с другой стороны народы делают это на основе собственной традиции, то есть не нарушая Пятую заповедь.

Естественно, возникает вопрос: а как должен идти этот процесс? Ответ на этот вопрос могут дать только евреи, создав государство нового типа, основанное на взаимодействии диаспоры с метрополией.

Такой подход совершенно отрицает то, что сегодня принято в мире.

Современный мировой порядок сформировали западные христиане-"монотеисты" (как носители монотеистического менталитета, который остается таковым даже в том случае, если строго в конфессиональном смысле люди являются атеистами). Выйдя за пределы своего ареала, западные христиане-"монотеисты" (тех, кто подоразумевается под противостоящим миру "Западом") предстали перед всеми остальными народами мира как внешние силы, которые навязывают народам ценности, чуждые традиции отцов этих народов.

Для того, чтобы эти чуждые ценности усвоить, народы должны нарушить Пятую заповедь, то есть от традиции собственных отцов отказаться. Такой отказ вносит хаос в организацию всей их жизни.

А это вызвало соотвествующую реакцию.

С одной стороны, огромная разноэтническая и разноконфессиональная иммиграция, хлынувшая на Запад, начала разваливать западные государства, основанные на идеалах, которое могли сформироваться только в лоне христианства, причем исключительно в его протестантском варианте.

С другой же стороны чуждость ценностей, навязанных народам мира "Западом", вызывает ненависть этих народов к самому "Западу", ненависть часто даже неосознаваемую и необъяснимую, и превращает борьбу против "Запада" в оправданную в глазах народов.

Модель "диаспора-метрополия" призвана остановить этот всеобщий процесс разрушения.

5

Итак, мы, евреи, вернулись на Землю Обетованную, чтобы, решая внутренюю проблему народа-свидетеля Откровения, создать универсальную основу человеческого единства: модель "семья" и модель "государство" эпохи Третьего Храма. Самим Провидением Б-жьим мы приспособлены для этой цели. Результатами же смогут воспользоваться все люди по собственному усмотрению.

По моему глубокому убеждению, это - единственное средство, способное предотвратить мировую Катастрофу.

Сущность нашей миссии подчеркивают силы, которые противостоят еврейскому государству.

Ими прежде всего являются все адепты религий-антитез: марксизма, нацизма и хомейнизма. Противостояние еврейскому государству связывает их с создателями всех разрушительных моделей мирового порядка - от советского коммунизма до насильственной демократизации всех народов, с ООН, с Евросоюзом, со Вторым Интернационал и всеми прочими подобными "интернационалами", основанными на нарушении Пятой заповеди. (Именно по этой причине в их среде так много евреев-"интернационалистов".)

Внешне часто непримиримые, они тем не менее в одном вопросе едины - их связывает отрицающая Синайское Откровение безумная вера в "оккупацию евреями Земли Обетованной". Только благодаря их сплоченности в этом вопросе стало возможным формирование такого искусственного явления как "палестинский народ", у которой нет никакой иной миссии, кроме сопротивления возвращению евреев.

Эта миссия и запрограммировала "палестинский народ" на культуру Смерти, которая стала основой воспитания молодого поколения как в системе образования, так и в семье.

И теперь эта культура Смерти у нас на глазах делает свое дело: бушует на на Земле Обетованной и расползается по всему миру, подрывая все государства, угрожая всем народам, и подтверждая с леденящей душу очевидностью слова Писания: "проклят проклинающий тебя".

Все, кто противостоят возвращению евреев на Землю Обетованную, объединенными силами толкают Творение в Смерти.

Наша же задача как задача избранного Б-гом народа объединить тех, кто жаждет Жизни Творения. Мы можем это сделать путем создания модели "семья" и модели "государство" эпохи Третьего Храма.

Вот для этого мы и вернулись.

Обмен: один еврей Гилъад против 1027 арабов

Октябрь 2011

Обмен пленного израильского солдата Гилъада Шалита на 1027 арабов, среди которых 280 кровавых убийц и организаторов массовых терактов, - событие знаковое. Бурная дискуссию по этому поводу в очередной раз коснулась базисных проблем. Но это Израиль - здесь все проблемы базисные.

Обмен вызывает двойственное чувство.

Вчера мы об этом говорили с Р. Она недавно демобилизовалась из армии, так что солдатские чувства свежи.

- Ты не представляешь себе, как это важно для всех солдат. Знать, что о тебе не забудут, что тебя не бросят. Я горжусь нашей страной.

Она сказала это с таким воодушлевлением, что мне пришлось поднапрячься, чтобы смягчить свой скептицизм.

- Ну, допустим, не за всех боролись так, как за Гилъада. За Гилъада  неистово боролись, потому что его семья, видно, обладает серьезными возможностями влияния. Не о каждом будут говорить премьер-министры других стран. Так что особо не обольщайтесь.

Но то, что освобождение Гилъада Шалита взволновало всех, ― чистая правда. По себе чувствую, как горло сжалось, когда отец Гилъада обнял сына. И взволнованному лицу Бенъямина Нетаниягу верю, хоть он и политик. Почему? Да потому что у всех у нас дети ― солдаты. А в еврейской семье любовь к детям - самое святое.

Об этом нельзя рассказать. Это можно только почувствовать. Можно и подметить в самых малоприметных деталях, в том, что называется body language. Вот Гилъад впервые появляется в военной форме. К нему приближается израильский офицер и обнимает его, едва касаясь, но как-то по-отечески тепло. Вот Гилъад поднимается в вертолет. Его встречает другой офицер и бережно подставляет руку, когда Гилъад заходит внутрь, чтобы ребенок не ударился головкой. А ведь все они - боевые офицеры в воюющей стране.

Семья ― это , конечно, наше еврейское ВСЕ. Но тут возникают и проблемы.

Семья ― это замечательно. Но не семейственность в государственном масштабе.

Журналисты отметили, что для произнесения приветственных речей сбежалось все руководство: и сам Банъямин Нетаниягу, и министр обороны Эхуд Барак, и начальник Генштаба Бени Ганц. Заметили и сравнили. Обмены были и после всех войн. Но никто из руководства ― ни Бен-Гурион после войны 1956 года, ни Леви Эшколь после войны 1967 года, ни Голда Меир после войны 1973 года ― при обменах не присутствовали. Сравнение, вроде бы, неуместно. После войн меняли солдат на солдат, а убийцы солдатами не являются, как бы английская ВВС ни пыжилась поставить знак равенства между теми и другими. И все же журналисты не случайно с ностальгией вспомнили былых лидеров. Тогда еще государство не воспринималось, как семейный междусобойчик.

Теперь же воспринимается. И не в последнюю очередь потому, что этот междусобойчик ограничен узким кругом, к которому принадлежит семья Гилъада. Если бы с детьми из этого круга (не дай Б-г!) случилось то, что случилось с "русскими" детьми 1 июня 2001 года ― взрыв у входа в дискотеку "Дольфи", унесший 21 молодую жизнь и искалечивший 120, ― этот день бы помнила вся страна. А так никто и не вспоминает: это ведь "чужие" дети.

Отметили журналисты и реакцию арабов. В сценах арабского ликования ничего неожиданного не было. Неожиданно другое - вопросы, которые арабы начали задавать самим себе: "А мы бы поменяли одного араба на 1000 евреев?" Вопрос риторический. Ответ знают все: "Да даже мысль такая никому бы в голову не пришла".

А вот почему?

Я вспомнила рассказ своей приятельницы. Как-то раз пошла она со своей дочкой на рынок. Вдруг дочке стало плохо. Приятельница моя обратилась к ближайшей торговке с просьбой о помощи. Торговка оказалась арабкой. Приятельнице помогла, дочку усадила и воды принесла. А потом спрашивает:

- И чего ты так волнуешься? Это же дочка, а не сын. Сыновья-то у тебя есть?

Вот и все. Дочки не нужны. Дочка - не человек. Дочку можно убить, чтобы защитить "честь семьи". Дочку можно даже изнасиловать в семье, а потом ее же обвинить в оскорблении все той же "чести" со всеми вытекающими последствиями. А ведь дочки ― будущие матери и каждая из них живет с ощущением, что самые близкие ей люди являются ее потенциальными убийцами. К мысли о том, что жизнь ничего не стоит, будущая мать привыкает с детства. Такая мать никогда не научит своих детей дорожить жизнью.

И пока арабы не будут зреть в этот корень ― в отношение к женщине, которое начинается с отношения к дочери ― ничто им не поможет, никакие революции, никакие арабские "весны" с последующей проверкой девственности ревоюционерок с площади Тахрир у гинеколога. Если арабы и в самом деле намерены понять, почему им наплевать на собственных сыновей, пусть задумаются над тем, почему в их семьях лишены любви их собственные дочери.

Ну как тут не вспомнить крылатые слова Голды Меир: "Мир с арабами наступит тогда, когда они научатся любить своих детей также, как они ненавидят наших".

Естественно, что обмен вновь всколыхнул вечную дискуссию о введении смертной казни в Израиле. И в самом деле: кому нужны эти 8 или 16 пожизненных заключений за гибель в теракте соответственно 8-ми или 16-ти человек (искалеченных вообще никто не считает!), если результатом будет освобождение исполнителя теракта под вопли ликующей толпы и выплата ему пособия "за героизм" из денег европейских спонсоров? Нелепо и другое: массовые убийства евреев арабами оказались безнаказанными, а вот евреев, убивших арабов, никто освобождать не собирается. Тут же, конечно, раздались еврейские голоса: освободите наших тоже.

Почему же все это происходит? Да потому, что мы, евреи, еще не сформировали образ собственного государства. Да, да, именно образ, который рисуется всего двумя цветами ― Добро и Зло.

Государство ― это Добро, так как вносит порядок в хаос. Государство - слишком хрупкая структура, которая создавалась трудом поколений и связала множество людей. Разрушается же эта структура очень легко, разрушая саму жизнь его граждан. Поэтому разрушение Государства есть Зло и любое посягательство на Государство должно пресекаться самым решительным образом.

Однако, это верно не только в отношении арабов, но и в отношении евреев.

У меня нет сомнения в том, что любое позиционирование израильскими арабами себя в качестве "палестинцев" не может оставаться безответным. Араб не дорожит Израилем, единственным государством на Ближнем Востоке, где арабов сегодня не убивают? Его никто не заставляет быть гражданином Израиля. Лишение израильского гражданства ― адекватный ответ любому израильскому "палестинцу". Членов кнессета это должно касаться в первую очередь.

Но как можно допускать, чтобы евреи в день независимости вывешивали черные флаги? Как может партия ортодоксальных евреев, не признающая государство Израиля, не только заседать в кнессете, но еще и руководить в лице своих представителей финансовой комиссией кнессета и министерствами (правда в должности замминистра, ибо негоже еврею быть министром в государстве, которое он не признает)? Еврей, не признающий государства, должен быть полностью лишен доступа к его ресурсам. Вы считаете это государство гойским? Платите ему налог. О каком-либо участии в руководстве государством, даже речи быть не должно.

Ортодоксы вывесили черный флаг в День независимости? Начать расследование: кто научил, в каком заведении? Учителей к следователю прокуратуры, заведение закрыть, все имущество заведения в пользу государства без права на аппеляцию.

Это не кровожадные меры. Это необходимость защищать государство, ибо Государство ― это святыня. Если люди будут знать, что таковы правила игры, на Государство никто не посмеет посягать. Поэтому нельзя освобождать от ответственности евреев, которые взяли закон в свои руки. Освобождение Гилъада Шалита ― это сделка, а не повод отменять законы государства.

Но ведь государство, которое фактически сделало легитимным убийство евреев, несет отвественность за то, что само подтолкнуло своих еврейских граждан к мысли о самозащите. Разве дело только в убийцах, которых обменяли на Гилъада Шалита? А как же Самир Кунтар, который собственноручно размозжил голову еврейской девочки после того, как у нее на глазах убил ее отца? Этот нелюдь в израильской тюрьме получил образование, был обменен на трупы двоих израильских солдат и теперь в Ливане наслаждается радостями молодого отца. Ведь этот абсурд узаконен нашим собственным государством. Почему же нужно преследовать старца Демьянюка за службу нацистам, если "самирам кунтарам" еврейское государство выдает призы за убийство евреев?

Несомненно, в государстве народа, который подвергся геноциду за свое еврейство, смертная казнь должна быть введена отдельным законом именно за убийство евреев. И закон этот должен связать геноцид европейского еврейства с идеологией геноцида под вывеской "Палестина".

Никому не нужна возведенная в культ "Катастрофа", с ее музеями, торжественными митингами, учреждениями, где нашли свои тепленькие места политики, исследователи, делатели шальных денег, да и попросту бездельники и проходимцы. У Кататстрофы может быть один-единственный адекватный памятник - Государство Израиля. И поэтому каждый, кто считает, что Земля Израиля ― это Освенцим, предназначенный для убийства евреев, должен знать: его ждет судьба Адольфа Эйхмана, так как суть намерений и деяний "эйхманов" и "палестинцев" одна и та же.

Народ, который не видит связи между геноцидом европейского еврейства и геноцидом под вывеской "Палестина", открыто провозглашенным и пока осуществляемым по мере сил отдельными "палестинцами", платит отсутствием решимости ввести смертную казнь там, где сделать это необходимо. И Гилъад Шалит здесь ни при чем.

Итог обмена Гилъада Шалита на 1027 арабов, по моему мнению, таков.

Несомненный проигрыш.

1) Государство превратило еврея в галутское ничтожество, которое можно безнаказанно убить и считать себя при этом героем. Сколько бы наши политики не раздували щеки, якобы демонстрируя силу, налицо слабость, причем слабость с мерзким галутским привкусом.

2) Похищение солдат превратилось в беспроигрышное дело.

3) За свободу Гилъада заплатят другие похищенные израильтяне. У них не будет той мощной поддержки, какая была у семьи Шалитов, да и народ не выдержит еще одной такой кампании.

Несомненный выигрыш.

Фундамент национальной памяти окреп. Мы все пережили волнение, наблюдая за возвращением из плена еврейского мальчика. Мы все разделили радость отца, обнявшего сына. Мы доказали и себе, и другим, что в самом деле являемся потомками библейских праотцев, заложивших основы еврейской семьи. Мы любим своих детей, учим их любить жизнь и поэтому меняем одного против 1027.

Нет лучшего длоказательства того, что именно нам принадлежит эта Земля Обетованная.

Сионизм эпохи Третьего Храма

Май 2006

(на основе концепции, изложенной в книге

"Парадокс Пятой Заповеди")


Эту книгу я писала, заблаговременно готовясь к тому моменту, когда закрывать глаза на очевидный факт станет невозможным.

  Мы в тупике!

Кризис охватил весь мир, однако нет народа, чье положение можно бы было сравнить с положением евреев. Всего несколько десятилетий отделяет нас от эпохи Освенцима, когда на глазах у всего мира осуществлялся нацистский план тотального уничтожения еврейского народа. И вот опять во всеуслышанье, на весь мир, практически не встречая возражений оглашается новый план уничтожения евреев.

На сей раз план замаскирован под уничтожение еврейского государства.

Что все это означает? Это случайное совпадение или закономерность? Давно начала я искать ответы на вопросы, которые задает нам История.   Каким образом развитие человечества привело его к тому состоянию, в котором оно оказалось?   Логично ли, что результатом усилий творцов цивилизации стал хаос, в который погружается современное человечество? Чем объясняется единодушная ненависть к еврейскому народу, которая проходит через всю историю и объединяет тех, кто ни на какой иной основе не смог бы объединиться? Почему в наше время эта ненависть докатилась даже до тех уголков земного шара, где еще совсем недавно евреями не интересовались, и почему она свирепствует там, где евреев практически уже не осталось, так как их всех уничтожили нацисты, с воодушевлением поддержанные местным населением?

Концепция "Парадокса Пятой заповеди"

1

Размышляя над этими вопросами, я пришла к выводу, что все это - лишь следствие одной первопричины. Первопричиной же является Монотеистическая Идея, которую в мир принесли евреи.

Укоренившись в миропонимании одного единственного человека, праотца Авраама, Монотеистическая Идея полностью изменила менталитет человека и задала вектор Истории. Отныне человек стал воспринимать все человечество как единое целое, а у Истории появилась конечная цель - всечеловеческое единство на основе единого мирового порядка.

Процесс объединения людей начался с монотеистической семьи праотцев еврейского народа Авраама-Ицхака-Яакова, цель которой - воспитание наследственных монотеистов. Их потомкам понадобились века, чтобы превратить Монотеистическую Идею в основу единства народа. И лишь пройдя этот инкубационный период Монотеистическая Идея прорвала границу, отделяющую первый народ-монотеист от всех народов мира, чтобы объединить разные народы в две монотеистические системы - христианскую и мусульманскую.

Образование "глобальной деревни" поставило перед человечеством проблему, которая не могла возникнуть прежде, однако была задана самим развитием Монотеистической Идеи - проблему всечеловеческого единства на основе единого мирового порядка.

Таким образом в проблематику, порожденную Монотеистической Идеей, оказались втянутыми и те народы, которые в конфессиональном смысле монотеистами не являются.

2

Такое понимание Истории позволяет увидеть совершенно в новом свете ситуацию, в которой оказалось современное человечество.

Во-первых, оно отвергает идею столкновения цивилизаций.

Трудно не заметить, что столкновение "цивилизаций" фактически сводится к столкновению "монотеистов". Все прочие "цивилизации", хотя и втянуты в проблематику, порожденную Монотеистической Идеей, остаются равнодушными свидетелями и недоумевающими жертвами битвы "монотеистов" за единый мировой порядок.

Столкновение "монотеистов" вызвано тем, что, будучи на самом деле сотрудниками, работающими на достижение общей цели – укоренение Монотеистической Идеи в среде народов мира, – они превратились в соперников. Причина превращения задана целью, к которой ведет развитие Монотеистической Идеи: единый мир, единый Б-г, единое человечество.

Поэтому, как только мир действительно стал единым, именно между "монотеистами" развернулась непримиримая борьба за право навязать всему миру собственный мировой порядок как единственно возможный.

Во-вторых, изложенное в "Парадоксе Пятой заповеди" понимание Истории позволяет объяснить сущность отношений между "монотеистами". Эта сущность также обусловлена Монотеистической Идеей.

Уже в Десяти Заповедях, адресованных всему человечеству, содержится парадоксальное требование, несовместимое с всечеловеческим единством: Пятая Заповедь предписывает почитание отца и матери, которые передают традицию от предков потомкам. В силу того, что традиции предков у всех народов разные, предписанное Пятой заповедью почитание отца и матери превращает всечеловеческое единство в недостижимую цель.

3

И в самом деле - как достичь всечеловеческого единства, если один народ от другого отделяет наследие собственных отцов и дедов?

Христиане нашли собственный способ, позволивший им объединить народы, обойдя Парадокс Пятой заповеди - индивидуальный союз с Б-гом. Уйдя в монастырь, христианин порвал с наследием предков-язычников и обрел свободу от власти отцов. Благодаря этому у любого человека (теоретически у всех людей мира) появилась возможность стать членом единого братства, основанного на принципе "нет эллина и нет иудея".

С одной стороны, обретенная свобода психологически освободила христиан от власти всех авторитетов, что позволило им, единственным из всех "монотеистов", вырвать цивилизацию из ее естественного состояния и поднять на современный уровень.

Но с другой стороны она же, обретенная свобода, позволила освободиться и от самой Монотеистической Идеи, отказаться от Б-га, в результате чего начали разваливаться все христианские коллективы - семья, народ, вся христианская система.

Мусульмане нашли собственный способ, позволивший им объединить народы, обойдя Парадокс Пятой заповеди - единый для всего мусульманского мира жесткий семейный кодекс. Этот кодекс позволяет им не только укреплять мусульманские коллективы, но и вовлекать в них новых членов. Это происходит потому, что семейный кодекс, во-первых, организует тот первичный коллектив, который является естественной основой жизни любого народа - семью, а во-вторых, приучает человека с детства подчиняться авторитету.

Результат очевиден: способ, при помощи которого мусульманам удалось обойти Парадокс Пятой заповеди, с одной стороны сковал свободу личности, лишив мусульманский мир потенций развития, но с другой стороны крепко-накрепко укоренил в самосознании мусульман Монотеистическую Идею, благодаря чему их иллюзорная вера в то, что именно ислам станет основой вселенского единства крепнет с каждым днем.

Такое видение природы конфликта приводит к возражению и против другого принятого, но не проясняющего ситуацию понятия – международный терроризм.

Мы являемся свидетелями и, к сожалению, участниками монотеистических войн, которые вспыхнули из-за несовместимых представлений о мировом порядке, порожденных разными способами обхода Парадокса Пятой заповеди в христианстве и исламе.

4

Выход из сложившейся ситуации в руках евреев.

Только евреи могут объединить народы на основе универсализма, в то время как в распоряжении христиан и мусульман есть только одна иллюзорная возможность - космополитизм. В обоих случаях - как в христианском, так и в мусульманском - космополитизм основан на насильственном навязывании собственной концепции всем народам, которые в соответствии с Пятой заповедью разделены традициями своих предков.

Несовместимость космополитических концепций и порождает войну, в которой может быть только один победитель, так как ни одна сторона в конфликте не успокоится, пока порядок, представляющийся ей единственно возможным, не распространится на весь мир.

Принципиальное отличие иудаизма от христианства и ислама в том, что иудаизм нераспространяем, но ...распространяемы евреи.

В течение 2000 лет пребывания в среде народов мира евреи впитывали в себя культурную субстанцию, порожденную религиозным опытом христиан и мусульман. Разнообразие этого опыта незаметно превращало еврейский народ в уникальный коллектив - в конгломерат народов, связанных самосознанием потомков общих праотцев Авраама-Ицхака-Яакова. И только лишь вернувшись через 2000 лет на Землю Обетованную, и обнаружив в собственном государстве это новое свое качество, еврейский народ столкнулся с проблемой, которой прежде не знал - проблемой универсализма.

Уникальность этой проблемы состоит в том, что, одновременно являясь и внутренней проблемой еврейского народа, и проблемой всего человечества, она возникла как закономерный результат развития Монотеистической Идеи.

Решение проблемы универсализма нужно искать в самой природе человека, на которую и указывает Пятая заповедь: все люди на земле – родители и дети.

Из концепции "Парадокса Пятой заповеди" следует однозначный вывод: только лишь при условии, что любовь к Б-гу и Его Творению все родители будут передавать своим детям, человечество обретет единство. Такую принципиально новую культуру семьи могут создать только потомки Авраама-Ицхака-Яакова, которые за 2000 лет рассеяния накопили необходимую для этой цели духовную субстанцию.

От того, смогут ли евреи решить проблему человеческого универсализма, зависит, обретет мир единство или будет самоуничтожен. Таким образом у нас на глазах раскрывается смысл слов Писания: "в семени твоем благословятся все народы земли за то, что ты вслушивался в голос Мой".

Новые ответы на старые вопросы

Ну, а теперь самое главное: имеет ли все изложенное выше практическую ценность? Я утверждаю, что изложенное в "Парадоксе Пятой заповеди" миропонимание, позволяет найти ответы на вопросы, на которые у нас на сегодняшний день ответов нет. Вот лишь некоторые из них.

Вопрос 1. Есть ли логика в том, что развитие цивилизации привело нас к царящему в мире хаосу?

1

Логика есть, и она определена развитием Монотеистической Идеи, которое проходит в несколько этапов-эпох:

эпоха Первого Храма - первый, крайне проблематичный опыт укоренения Монотеистической Идеи в среде потомков праотцев-монотеистов;

эпоха Второго Храма - формирование первого народа-монотеиста и приобщение к монотеизму других народов мира;

эпоха междухрамья - 2000-летний этап между Вторым и Третьим Храмами - укоренение монотеизма в среде народов мира и рассеяние евреев.

Время, в которое всем нам выпало жить, – эпоха Третьего Храма. Хаос вызван наступлением этой эпохи, которая является всего лишь новым этапом развития Монотеистической Идеи.

Признаки этого этапа очевидны – все человечество объединилось в одну "глобальную деревню", а потомки праотцев Авраама-Ицхака-Яакова возвращаются из рассеяния и воссоединяются на Земле Обетованной, теперь уже представляя собой модель человечества.

Естественно, что с наступлением нового этапа развития Монотеистической Идеи изменился мировой порядок.

Технологический уровень человечества вызвал необходимость в новом типе взаимоотношений между людьми. В результате начали разваливаться все традиционные коллективы. Стало очевидным, что единому человечеству требуется новая, отличная от прежней основа единства, так как прежняя основа более не вмещает новый опыт.

Это требование и вызвало кризис всех традиционных монотеистических конфессий.

2

Беспомощность традиционных конфессий перед вызовом новой эпохи Третьего Храма привела к формированию внутри этих конфессий собственных глобалистских религий-антитез. И в этом отношении положение, сложившееся в современном исламе, нисколько не отличается от того, что произошло внутри христианства и иудаизма.

И тут у меня вновь возникает принципиальное возражение против понятия – на сей раз против понятия исламский фундаментализм. Фундаментализм есть неукоснительная верность любой доктрине, и в этом качестве существует как в христианстве, так и в иудаизме. Я называю хомейнизмом ту глобалистскую религию-антитезу, которая сформировалась внутри ислама, и под знаменем которой сегодня насаждается новый мировой якобы исламский порядок.

В качестве религии-антитезы хомейнизм подобен двум другим глобалистским религиям-антитезам – марксизму как антитезе иудаизму и нацизму как антитезе христианству.

Обвиняя мусульман в развязывании войны за новый мировой порядок, мы как-то забыли, что совсем недавно с той же целью войны вели европейцы под знаменами марксизма и нацизма. В отличии от Первой мировой войны, в которой нации сражались за раздел мира, Вторая мировая война была уже религиозной войной между адептами марксизма и адептами нацизма.

Третью мировую войну миру объявили миру агенты хомейнизма.

Мир, таким образом, разрушается посредством религий-антитез, для адептов которых уничтожение существующего мирового порядка есть условие торжества порядка нового, который они проповедуют. Адепты этих религий-антитез заняли непримиримую позицию прежде всего по отношению к традиционным конфессиям, в рамках которых веками создавался тот порядок, который религии-антитезы отрицают.

Именно религии-антитезы – каждая в соответствии с отрицаемой традиционной конфессией, – определили ужасающие своей иррациональной ненавистью к Жизни события XX и пока только начала XXI века.

Сопротивление, которое вынуждены оказывать традиционные конфессии собственным религиям-антитезам, толкает эти конфессии к объединению перед общей угрозой.

Этим и объясняется совершенно удивительный факт - представители традиционных монотеистических конфессий, чьи религиозные идеологии всегда были непримиримы по отношению друг к другу, в новых условиях ищут пути диалога и призывают к миру и сосуществованию в тщетной попытке предотвратить всеобщий хаос.

Вопрос 2. Для чего евреи вернулись на родину предков?

1

Вразумительного ответа на этот законный вопрос у нас, евреев, нет, несмотря на то, что мы никогда не скрывали своей веры в возвращение, предсказанное всеми еврейскими пророками.

Совершенно очевидно, что, если мы отказываемся от некой миссии, в которую всегда верили и из-за которой себя хранили, превращаемся в обычный "народ, как все", наше возвращение лишается какого-либо оправдания.

Мало ли кто где жил 2000 лет назад! Ну а уж о справедливости в отношениях между народами вообще говорить не приходится, особенно, когда дело касается претензий на одну и ту же землю.

Однако если мы сводим свою миссию исключительно к выполнению предписаний традиционного раввинизма, сформированного в рассеянии и приспособленного к условиям рассеяния, наше возвращение становится не менее проблематичным.

Зачем нам государство, если все эти предписания можно выполнять без него? Ведь обходились же евреи без государства 2000 лет!

Наша собственная неубедительность в вопросе возвращения укрепила всех во мнении, что настоящей причиной является европейский антисемитизм. А такая причина возвращения обессмысливает всю нашу историю, лишает наше общество идеалов и целей, к которым нужно стремиться, и направляет наши интересы исключительно на выяснения отношений с внешним миром при полном игнорировании ужасающей внутренней деградации израильского общества.

Противникам нашего возвращения, считающим себя исконными обитателями Земли Обетованной, такая якобы причина дает мотивацию противодействовать нашему возвращению.

Они справедливо полагают, что за европейский антисемитизм ответственности не несут. Уникальность нашего народа, неосознанная прежде всего нами, приводит их к мысли, что евреев, которые через 2000 лет пришли на Землю Обетованную из разных стран мира, на самом деле ничто не связывает друг с другом. А это значит - делают они вывод, – что рано или поздно эти евреи сами вернутся туда, откуда пришли.

В их глазах наше возвращение выглядит не только незаконным как с исламской, так и с христианской точек зрения, но и бессмысленным, а, наблюдение за саморазрушением израильского общества лишь укрепляет их во мнении, что наше государство является временным "сионистским образованием".

И возразить им на сегодняшний день нечем.

2

Совсем иначе выглядит наше возвращение, если оно совершается ради миссии, значимой для всех. Что собой представляет эта миссия, логично вытекает из всей концепции "Парадокса Пятой заповеди".

Эта миссия состоит в создании новой основы человеческого единства.

В соответствии с "Парадоксом Пятой заповеди" у 2000-летнего процесса преображения еврейского народа в уникальный коллектив - "человечество" внутри единой семьи потомков праотцев - есть сверхцель.

Только благодаря этому преображению евреи смогли принести на Землю Обетованную особую духовную субстанцию, которую они не только извлекли из традиций разных народов мира, но и сконцентрировали внутри самих себя как общее наследие потомков праотцев Авраама-Ицхака-Яакова.

Эта духовная субстанция есть тот "строительный материал", из которого евреям предстоит на Земле Обетованной создать значимые для всего человечества универсальные модели взаимодействия людей, связанных Пятой заповедью, то есть традицией предков.

Историософская концепция "Парадокса Пятой заповеди", позволяет нам, евреям, осмыслив таким образом собственную Историю, претендовать на то, что наше возвращение - закономерный этап ее развития.

О каких же универсальных моделях идет речь?

3

Если, как это следует из изложенной в книге концепции, человеческий универсализм основан на том, что все люди на земле - родители и дети, то задача еврейского народа – создать модель семьи эпохи Третьего Храма, обобщив и переработав духовную субстанцию, которую евреи извлекли из традиций народов мира.

Основой этой модели провозглашается Знание, что вызывает множество вопросов.

Как должны люди получать Знания, в каком возрасте, от кого? Как сделать так, чтобы вместе со Знаниями о Творении, человек проникался и любовью к Нему? Ведь от этого зависит само продолжение Жизни на земле.

Единственными людьми, заинтересованными в продолжении жизни на земле, являются только те, кто связан общей кровью, Пятой заповедью - родители и дети. Именно эта заинтересованность не надуманна, не является плодом идеологии. Она обусловлена самой природой человека.

Из концепции "Парадокса Пятой заповеди" следует, что все проблемы, вплоть до общемировых, закладываются внутри первичного коллектива, внутри семьи во взаимоотношениях "родители - дети". И никакая внешняя по отношению к семье сила не в состоянии решить современные проблемы без исправления этих взаимоотношений.

Отсюда следует, что универсальной задачей человечества в эпоху Третьего Храма является исправление взаимоотношений между членами семьи в соответствии с требованиями современной цивилизации.

Универсализм Знания - это и есть та основа, на которой родители и дети должны взаимодействовать, чтобы сами люди, уровень их индивидуального развития и их взаимоотношения с себе подобными соответствовали требованиям эпохи Третьего Храма.

Творенье Б-жье, включая созданную людьми цивилизацию, вручено Творцом всему человечеству. И потому отношения "родители-дети", направленные на то, чтобы постичь и сберечь Творение, поднимут Пятую заповедь на высоту, которая была недостижимой до наступления эпохи Третьего Храма.

В современном же мире Знания, накопленные человечеством, превратились в угрозу существованию самому Творению, включая созданную людьми цивилизацию. Самым полным выражением этой угрозы является новый тип "семьи", прежде никогда не существовавший, по существу "антисемья", в которой матери надевают на собственных детей пояса со взрывчаткой.

Именно такому типу семьи Смерти евреи призваны противопоставить семью Жизни.

4

Но созданием модели "семья эпохи Третьего Храма" миссия еврейского народа на Земле Обетованной не ограничивается.

В книге "Парадокс Пятой заповеди" обращается внимание на факт для всех очевидный, но не осмысленный: в современном мире в положении евреев оказались практически все народы мира - у каждого народа теперь есть собственная диаспора, собственное "рассеяние", собственный "галут".

"Галут" на иврите это вовсе не только "изгнание". Этот же корень означает и "открытие". В "галуте" евреи открывали для себя мир других народов, впитывали их культурную субстанцию, чтобы перерости рамки народа, ограниченного собственным опытом.

Та же возможность теперь появляется и у других народов мира.

Отсюда делается вывод, что "галут" - это метод, посредством которого создается основа человеческого единства и тем самым развивается Монотеистическая Идея.

Наличие собственной диаспоры дает возможность каждому народу получать через собственных соплеменников культурный опыт других народов, и постепенно его перерабатывая, отбирать универсальные элементы этого опыта. И делать все это каждый народ может без вмешательства чужаков, пересматривая, если необходимо, в диалоге "родители-дети" те или иные элементы традиции собственных предков. Тем самым с одной стороны осуществляется самоисправление народа, Б-жественный суд народа над самим собой, а с другой стороны народы делают это на основе собственной традиции, то есть, не нарушая Пятую заповедь.

Естественно, возникает вопрос: а как должен идти этот процесс? Ответ на этот вопрос могут дать только евреи, создав государство нового типа, основанное на взаимодействии диаспоры с метрополией.

Такой подход совершенно отрицает то, что сегодня принято в мире.

Современный мировой порядок сформировали западные христиане-"монотеисты" (как носители монотеистического менталитета, который остается таковым даже в том случае, если строго в конфессиональном смысле люди являются атеистами). Выйдя за пределы своего ареала, западные христиане-"монотеисты" (тех, кто подразумевается под противостоящим миру "Западом") предстали перед всеми остальными народами мира как внешние силы, которые навязывают народам ценности, чуждые традиции отцов этих народов.

Для того, чтобы эти чуждые ценности усвоить, народы должны нарушить Пятую заповедь, то есть от традиции собственных отцов отказаться. Такой отказ вносит хаос в организацию всей их жизни.

А это вызвало соответствующую реакцию.

С одной стороны, огромная разноэтническая и разноконфессиональная иммиграция, хлынувшая на Запад, начала разваливать западные государства, основанные на идеалах, которое могли сформироваться только в лоне христианства, причем исключительно в его протестантском варианте.

С другой же стороны чуждость ценностей, навязанных народам мира "Западом", вызывает ненависть этих народов к самому "Западу", ненависть часто даже неосознаваемую и необъяснимую, и превращает борьбу против "Запада" в оправданную в глазах народов.

Модель "Диаспора-Метрополия" призвана остановить этот всеобщий процесс разрушения.

5

Итак, мы, евреи, вернулись на Землю Обетованную, чтобы, решая внутреннюю проблему народа-свидетеля Откровения, создать универсальную основу человеческого единства: модель "семья" и модель "государство" эпохи Третьего Храма. Самим Провидением Б-жьим мы приспособлены для этой цели. Результатами же смогут воспользоваться все люди по собственному усмотрению.

По моему глубокому убеждению, это - единственное средство, способное предотвратить мировую Катастрофу.

Сущность нашей миссии подчеркивают силы, которые противостоят еврейскому государству.

Ими прежде всего являются все адепты религий-антитез: марксизма, нацизма и хомейнизма. Противостояние еврейскому государству связывает их с создателями всех разрушительных моделей мирового порядка - от советского коммунизма до насильственной демократизации всех народов, с ООН, с Евросоюзом, со Вторым Интернационал и всеми прочими подобными "интернационалами", основанными на нарушении Пятой заповеди. (Именно по этой причине в их среде так много евреев-"интернационалистов".)

Внешне часто непримиримые, они тем не менее в одном вопросе едины – их связывает отрицающая Синайское Откровение безумная вера в "оккупацию евреями Земли Обетованной". Только благодаря их сплоченности в этом вопросе стало возможным формирование такого искусственного явления как "палестинский народ", у которой нет никакой иной миссии, кроме сопротивления возвращению евреев.

Эта миссия и запрограммировала "палестинский народ" на культуру Смерти, которая стала основой воспитания молодого поколения как в системе образования, так и в семье.

И теперь эта культура Смерти у нас на глазах делает свое дело: бушует на Земле Обетованной и расползается по всему миру, подрывая все государства, угрожая всем народам, и подтверждая с леденящей душу очевидностью слова Писания: "проклят проклинающий тебя".

Все, кто противостоят возвращению евреев на Землю Обетованную, объединенными силами толкают Творение в Смерти.

Наша же задача как задача избранного Б-гом народа объединить тех, кто жаждет Жизни Творения. Мы можем это сделать путем создания модели "Семья" и модели "Государство" эпохи Третьего Храма.

Вот для этого мы и вернулись.

Грядет глобальный антисемитизм

2009-06-15 (вечер)

(Впечатление от доклада «Государство «Диаспора-Матрополия»», прочитанного в США)

Вчера второй раз прочитала доклад на тему "Государство нового типа "Диаспора-Метрополия"". Публика собралась совсем иная, чем в Нью-Йорке. Реакция на доклад тоже была иной.

Сегодня утром я разговариала об этом с Л. и она сказала: "Ну вот, теперь ты на себе почувствовала, чем Бостон отличается от Нью-Йорка".

Выступление мое вызвало такой шквал критики, что мой родственник, который пришел послушать доклад, вынес свой простой вердикт:

- Лену раскритиковали.

Так-то оно так, да не совсем так. Есть хороший признак: после доклада народ долго не расходился и доспоривал по углам. Самая худшая реакция - равнодушие. Его не было ни в Нью-Йорке, ни в Бостоне.

Теперь настало время подвести итог. Благо уже есть опыт, повторенный дважды.

Прежде всего об очевидном моем недостатке. Я действительно все свожу к проблеме образования. Но моя подача этой проблемы, очевидно, позволяет слушателям "угадать", к чему я якобы клоню: "какие все "русские" интеллигентные и образованые и какие все "нерусские" тупые неучи". Даже в Нью-Йорке, где доклад прослушали на одном дыхании, я на следующий день к своему изумлению услыхала именно такую трактовку сказанного мною.

Но я ведь ничего подобного ввиду не имею. Я говорю о том, что все проблемы современного мира зарождаются в самом человеке, в его неподготовленности к современной цивилизации. Разумеется, без критики системы образования тут не обойтись. Но фактически я говорю не о системе образования. Я говорю о системе передачи знаний.

Кто сказал, что знания можно передавать только посредством принятой нынче системы образования? Ведь у существующей системы есть одна особенность, о которой я неоднократно писала и говорила: эту систему сформировали монахи. Они же сформировали и отношение к знаниям, которое в дальнейшем определило особенности западного Просвещения. А о том, что происходит, когда знаниями овладевают люди с ущербным отношением к знаниям, свидетельствует европейская история XX века.

Да, с Россией проблема отношения к знаниям действительно связана, так как русские были первой нацией, которая с ней столкнулась. Попытку противопоставить русское отношение к знаниям западноевропейскому предпринимал еще славянофил Киреевский. О том, что проблема и в самом деле существует, свидетельствует общий кризис Просвещения, вызванный не знаниями как таковыми, а отношением к ним. Проблема усугубляется тем, что к европейскому Просвещению приобщаются теперь и неевропейцы. И еще время покажет, что родится из сочетания европейских знаний с неевропейским отношением к знаниям. Уже трудно не замечать опасность, которую несут миру люди образованные, но ненавидящие Запад и его порядки.

Я же ставлю акцент на совсем ином - на роли семьи в передаче знаний. Под "Знаниям" с большой буквы я имею ввиду не только сведения, но отношение к Творению Б-жьему. Голые сведения "без души" губительны. "Душа" же зависит то того, кем, как и ради чего передаются знания. Основополагающую роль в этом деле должна играть семья.

Я исхожу из того, что основой универсализма является очевидный факт: все люди на земле родители и дети. Поэтому только изменение семейной культуры повлечет за собой решение "нерешаемых" нынче проблем, так как ключ к их решению находится в самом человеке. В государстве "Диаспора-Метрополия" я вижу всего лишь новую, универсальную модель самоорганизации, которая позволит каждому народу собственными силами произвести необходимые с точки зрения самого народа изменения в самой интимной части любой национальной культуры - в семейных отношениях.

Видно, я неточно формулирую свою мысль, раз мне постоянно приписывают то, чего я не говорила. Начинать нужно с главного, как учил Жаботинский.

Вопрос, что есть главное?

Для того, чтобы выявить это "главное", мне пришлось сочинить целую симфонию со множеством лейтмотивов, среди которых можно выделить шесть основных.

1. Развитие цивилизации привело к созданию принципиально новой ситуации:

Ј традиционные общества разрушаются;

Ј разрушение традиционных обществ выбрасывает часть каждого народа в диаспору;

Ј образование многочисленных диаспор разрушает существующие развитые государства;

Ј эти взаимосвязанные процессы порождают массы дезориентированных людей;

Ј массовость дезориентированных людей ставит существование человечества под угрозу;

Ј Выходом из ситуации является создание новой формы самоорганизации народов.

2. Создать эту форму могут только евреи по двум причинам:

Ј уникальность разнообразного опыта самоорганизации нашего народа на протяжении 2500 лет, с момента образования первой диаспоры в Вавилоне;

Ј уникальность структуры нашего народа, превратившегося в "человечество" в процессе 2000-летнего рассеяния;

3. В современном еврействе объединяющей силой могут быть только русские евреи по двум причинам:

Ј только у русских евреев есть личные связи практически со всеми народами мира;

Ј только русские евреи являются носителями нового еврейского самосознания, основанного не на конфессии, а на цивилизации.

4. Создание новой формы самоорганизации народов - это та цель, ради которой евреи были рассеяны среди народов мира. Поэтому оно является высшей формой служения Б-гу, к Единству Имени которого народы приходят не через конфессии, как это было до сих пор, а через цивилизацию.

5. Евреи не выполняют свой долг перед Б-гом из-за того, что являются пленниками стереотипов, и прежде всего стереотипа служения Б-гу, сформированного 2000-летним безгосударственным существованием.

6. Невыполнение евреями своего долга перед Б-гом порождает негодование народов в виде нового вида антисемитизма, который принимает очертания глобального явления.

Все это само по себе достаточно просто и ясно, хотя объединение этих элементов в единую систему идей и потребовало от меня определенных усилий. Однако, главная трудность, оказалась не в этом. Главная трудность - это существующие стереотипы.

Собственно, свой доклад я потому и начинаю с критики этих стереотипов, что считаю необходимым прежде всего вырвать слушателей из их плена. Но результатов я пока что не вижу. Даже тогда, когда кажется, будто мне удалось донести свою мысль, я обнаруживаю, что она, как в болоте, увязла в очередном укорененном в сознании людей стереотипе.

1

Стоит мне заговорить о Б-ге, как тут же передо мной вырастает стена.

У светской части публики уже сформировался устойчивый стереотип: аппеляция к Б-гу - это несерьезно, так как от Имени Б-га можно нести любую чушь. И я эту публику понимаю, так как и сама вижу, сколько трепачей развелось вокруг Имени Б-га. И меня воспринимают как одну из них. Поэтому после первых слов "Б-г", "Творец" и проч. публика начинает излучать скепсис, не дожидаясь конца первого предложения. Все, оказывается, уже заранее знают, что никакого отношения к реальности разговоры о Б-ге не имеют.

- Ну, скажите, - спрашиваю я их, - разве есть еще один сценарий, который бы осуществился с такой точностью, как сценарий объединения человечества, предсказанный еврейскими пророками? Неужели вы думаете, что человеческая фантазия может придумать нечто подобное? И вы живете в то время, когда это свершилось. Ведь это же самое настоящее чудо! А вы называете это чудо всего лишь глобализацией.

Бесполезно. Вам расскажут все, что угодно про объективность процессов - исторического, технологического, социального и др.. Но чудо? Ни за что. Мы в такие чудеса не верим. В кудесников всяких, в гороскопы поверить готовы. А в Провидение Б-жье ни за что.

"Религиозная" часть публики излучает скепсис по другой причине. "Религиозные" уже научены любую мысль отбивать цитатой из источников. Все, что в моих идеях они находят соответствующим цитатам, они встречают с усмешкой: "Подумаешь, открыла Америку. Рабби X об этом говорил в таком трактате, а рабби Y в другом." Все, что в моих идеях они находят несоответствующим цитатам, они отвергают с порога, потому что ни рабби X, ни рабби Y об этом не говорили.

Им я задаю другой вопрос:

- Ну скажите, разве самым великим мудрецам прошлого, включая рабби X и рабби Y, приходилось решать те проблемы, с которыми наш народ столкнулись в настоящее время? Достаточно всмотреться в наш народ, который после 2000 лет рассеяния полностью видоизменился, превратился в "человечество", чтобы понять: произошедшие в народе перемены должны наполнить Высшим Смыслом нашу избранность, которая не могла проявиться во времена рабби X и рабби Y. Достаточно предположить, что эти изменения произошли по Воле Всевышнего - а наши источники не только позволяют это предположить, но и обязывают к этому, - как опыт рабби X и рабби Y тут же обнаруживает свою ограниченность. Или вы считаете рабби X и рабби Y равновеликими Б-гу, знающему наперед, что именно произойдет с народом?

Бесполезно. В представлении наших "религиозных" я не ведаю, что говорю, потому что ведать может лишь тот, кто изучил трактаты рабби X и рабби Y. А я их не изучила. То, что я прихожу к своим выводам, анализируя не трактаты, а реальную жизнь народа, каковой она раскрывает себя в Израиле, значения не имеет. Трактаты первичны. Жизнь вторична. Поэтому та часть жизни с ее проблемами, которая не влезает в прокрустово ложе трактатов, объявляется как бы несуществующей.

2

Стоит мне заговорить о России, как тут же я натыкаюсь на другой стереотип.

Россия? Это неактуально. Это наше прошлое, с которым покончено.

- Ну как же покончено? - спрашиваю я, - Ведь все вы сформировались в лоне русской культуры, не просто говорили по-русски, но формулировали свои мысли на русском языке и, что самое главное, продолжаете это делать. Посмотрите, как вы преуспели в иммиграции. Разве в этом только ваша заслуга? Вы получали образование в русских университетах, ходили по улицам великих русских городов, посещали русские музеи и библиотеки. А ведь все это поколениями создавал другой, русский народ. И создавал, кстати, для себя, а не для вас. Неужели вы не понимаете, что это прошлое многих поколений живет и в вашем настоящем, что вы питаетесь этим прошлым другого народа?

Бесполезно. Любое упоминание мною России объясняется очень просто: я там, в своем левантийском захолустьи страдаю от ограниченности и ностальгии. А вот они тут, в самой передовой державе мира, от всего этого избавлены, так как именно здесь, в США, можно ощутить в полной мере, насколько культура есть явление мировое, а не только русское. И мне тут же приводят в пример какого-нибудь профессора-генетика, родом из Швейцарии, который утром трудится над своим выдающимся открытием в ведущем американском университете, а вечером играет на виолончели, как Пабло Казальс. Это для того, чтобы я не воображала, будто Россия - центр культурного мира.

Но разве я об этом? Неужели я не понимаю, что культура - явление мировое? Я же говорю о культурных накоплениях, которые мы, евреи, сделали в среде разных народов мира, и утверждаю, что они не могут быть использованы исключительно для личной пользы. Есть в этом Высший, обязывающий нас Смысл. Прошлое живет в настоящем и определяет будущее. Ошибка в оценке прошлого, может разрушить будущее. В Израиле это очевидно, так как вся израильская культура построена на такой ошибке.

И я задаю следующий вопрос.

- С Россией связано только наше прошлое? А вам не приходло в голову, что с Россией может быть связано наше будущее? Почему именно Россия сыграла такую уникальную роль в нашей судьбе? Ведь евреи жили не только в России. Однако отцы-основатели почему-то практически поголовно были русскими евреями. Из всех стран евреи приносили и продолжают приносить готовые культурные накопления, которые укореняют в нашем государстве. Но только нечто, что невозможно определить иначе, как "русский Дух", позволило в собственном государстве творить то, чего нигде прежде не было. Этот иррациональный "русский Дух", который несли в себе русские евреи, породил новые формы политического мышления (кроме абстрактной герцлианской, все конкретные политические идеи зарождались в головах у выходцев из России), новые формы социальной жизни (уникальные киббуцы, заслуженно ставшие символом израильского идеализма). Иврит возрождали русские евреи. Литературу, театр создавали русские евреи. Даже во втором поколении "русских", то есть у уроженцев страны "русского" происхождения, еще сохранялся этот творческий "русский Дух". И все чудеса Израиля закончились, как только "русский Дух" стал угасать. Или вы полагаете, будто русский антисемитизм, а не "русский Дух" дал импульс этой поразительной способности создавать то, чего не было в стране исхода? Тем, что мы не обнаруживаем Б-жественную природу этого "русского Духа", мы сами себя наказываем: мы утратили мечту, утратили масштаб.

Бесполезно. Они теперь американцы. Им "русский Дух" неинтересен. Они нынче поклонники "духа англо-саксонского, американского". Но ведь тот, кто не способен оценить "русский Дух", тот не способен оценить и "американский Дух". И это проявляется со всей очевидностью. Америку, слышу я на каждом шагу, создали иммигранты.

- Да, - соглашаются со мной, - мы знаем, что основы США заложили англо-саксы. Но теперь это значения не имеет, так как американцами становятся все.

Нет, как раз это имеет принципиальное значение. Все иммигранты являются "американцами", пока живет и здравствует "американский Дух", который хранят в себе потомки отцов-основателей США. И хранят именно как наследие своих отцов, так как такие вещи, как "дух", есть явление иррациональное. Ему обучиться нельзя. Поэтому все развалится, как только этот "американский Дух" в этих наследниках истощится. А ведь все к этому идет. И я цитирую в докладе президента Клинтона, который уже радостно объявил, что к 2050 году потомки отцов-основателей в США окажутся в меньшинстве.

3

Стоит мне упомянуть Израиль, как вырастают новые стереотипы, которые выражают позицию данной еврейской персоны в "еврейском вопросе". Уже сам выбор этой персоны, сделанный не в пользу Израиля, свидетельтвует о том, что эта еврейская персона хочет быть "евреем Мира". В национальном государстве этой еврейской персоне тесно.

Но объяснить-то этот выбор нужно. А как можно это сделать без создания соответствующих стереотипов? Никак нельзя. Вот "евреи Мира" эти стереотипы и создают.

Среди "евреев Мира" есть убежденные космополиты. Они в восторге от глобализации, которая позволяет им затеряться среди орд иммигрантов из разных стран. Поэтому Израиль их откровенно раздражает: он, увы, напоминает им о национальном вопросе и, что самое досадное, о собственной принадлежности к определенному народу. А они этого не хотят и в этом смысле ничем не отличаются от своих дедушек-прадедушек-бабушек-пробабушек. Только те верили в пролетарский интернационализм, на который нынче мода закончилась, а эти верят в мультикультурное общество.

- О каком мультикультурном обществе вы говорите? - спрашиваю я их. - Загляните в Б-гооткровенную Книгу. Б-г разделил человечество на народы, придав тем самым человечеству определенную структуру. И это стало Законом природы. Его нарушение порождает хаос. Ну хорошо, вы не верите в Б-га и в Б-гооткровение. Присмотритесь тогда к реалиям жизни. Ведь все люди так или иначе ощущают эту структуру, испытывая иррациональное чувство принадлежности к своему народу. Эта иррациональная солидарность позволяет каждому народу создавать среду своего обитания. Иммигрируя в среду другого народа, человек ставит под удар прежде всего это иррациональное чувство. И если первое поколение иммигрантов еще тешит себя мыслью, что в другой народ можно вступить, как в общественную организацию, то второе поколение обнаруживает, что выпало из природной структуры. Вот оно-то, второе поколение, и начинает создавать всякого рода искусственные "интернациональные" структуры - кто записывается в коммунисты, кто в хиппи, а кто в Аль-Каиду.

Бесполезно. Наши космополиты бредят человечеством, мировой культурой, и не желают видеть конкретного человека с его проблемами, обусловленными как раз культурной традицией народа, к которому человек принадлежит. Кстати, проблемы евреев обусловлены нашей культурной традицией нисколько не в меньшей мере, чем проблемы всех прочих народов.

Евреев-космополитов сама эта мысль приводит в бешенство. Они хотят вырваться из этих проблем, порожденных еврейской культурной традицией. И поэтому прилагают максимум усилий, чтобы структуру человечества сломать, не осознавая, что посягают они на Закон, такой же закон, как закон всемирного тяготения. Совершая это действие, они порождают противодействие, то есть силу, направленную на восстановление закона.

Увы, этой силой оказывается нацизм.

Нашим евреям-космополитам кажется, что с нацизмом покончено благодаря Катастрофе европейского еврейства, которую"евреям Мира" удалось превратить в оружие борьбы за новый, как им представляется лучший, мировой порядок. Под знаменем Катастрофы они неистово борются с нетерпимостью, ксенофобией, гомофобией и прочими "фобиями". Дескать кому, как не евреям, знать к чему эти фобии проводят. "Евреи Мира" руками и ногами за терпимость, толерантность и прочие столпы мультикультурного общества.

Проблема лишь в том, что Катастрофа европейского еврейства, трактуемая таким образом, обернулась средством борьбы с Законом разделения человечества на народы. И теперь иммигрантов в странах европейской культуры защищает...кровь 6000000 евреев. Стоит европейцам призвать к ответу разбушевавшихся иммигрантов, как им тут же тычут в нос: " Вы опять за свое, нацисты, расисты, ксенофобы?".

Но терпение народов не бесконечно. Поэтому и результат рано или поздно окажется прямо противоположным тому, который ожидают наши еврейские космополиты. Хаос разрастается. И вопрос "кто виноват?" задается. И ответ становится все отчетливей: "это евреи своей Катастрофой сеют хаос". И вывод делается соответствующий: Гитлер был прав.

А значит и возрождение нацизма становится неизбежным. Свастики становятся популярней день ото дня. И это не отдельные случаи, а симптомы будущей эпидемии.

4

Есть среди "евреев Мира" и прямая противоположность космополитам - пламенные патриоты. Естественно, со своими стереотипами.

Пламенные патриоты гордятся своей принадлежностью к еврейству, составляют списки знаменитых евреев, выискивают капельки еврейской крови в каждом, кто чем-то прославился. За Израиль они горой. У них на учете каждое достижение Израиля, которым они также громогласно гордятся.

Но я их патриотизм категорически отвергаю и вовсе не из-за того, что они предпочли Израилю другое государство. Я утверждаю, что без непосредственной вовлеченности в дела нашего государства патриотизм не только бесполезен, но и вреден из-за своей бесплодности и иллюзий, которые он порождает.

- Государство - это не просто собрание отдельных людей, пусть самых талантливых и трудолюбивых, - объясняю я свое неприятие их патриотизма. - Государство - это система взаимодействия людей, объединенных общим миропониманием, которое является базисом любой культуры. Если это условие не соблюдено, то есть отсутствует общее миропонимание, государство распадается, и нет силы, которая могла бы удержать этот распад. Поймите же, наконец: у нашего народа этого общего миропонимания нет. А это значит, что у нас, во-первых, нет национальной культуры, а во-вторых, нет возможности создать необходимую нам систему взаимодействия людей, то есть, построить государство. Наша культурная традиция расчитана на племя. На нацию она не рассчитана и по этой причине препятствует формированию нации. Отсюда и все наши проблемы. Мы оказались культурно зависимыми от других народов и прежде всего от европейцев. Поэтому одна, значительная часть нашего народа, к которой принадлежите и вы, под любым предлогом цепляется за право жить в цивилизованных странах европейской культуры. Другая же, не менее значительная часть нашего народа, по той или иной причине не прошедшая европейскую аккультурацию, вполне удовлетворяется материальными плодами цивилизации, не осознавая, насколько ментально она к современной цивилизации не подготовлена. Вы предпочли держаться на расстоянии от этой правды. Но в Израиле от нее никуда не скрыться. Она обнаруживает себя на каждом шагу и никакими достижениями отдельных евреев эту правду не укрыть и не замазать. Государство деградирует не из-за народа, а из-за нашей племенной культуры.

Бесполезно. О реальных наших проблемах, каковыми они обнаружили себя в условиях независимого государства, патриоты слышать не желают. И я прекрасно знаю, по какой причине: наши израильские проблемы мешают патриотам гордиться своим еврейством и петь дифирамбы нашей еврейской культуре, от реалий которой они предпочитают держаться на почтительном растоянии. В Израиле, по их убеждению, все обязано быть самым лучшим, чтобы они могли расхаживать по просторам мира с гордо поднятой головой.

- Вы, израильтяне, должны быть на высоте там, чтобы мы могли гордиться собой здесь, - объясняют самые искренние из них.

Все наши проблемы такому патриоту очень удобно сваливать на арабов, благо сами арабы дают для этого повод. Поэтому патриотическим шиком стали разглагольствования о том, какие евреи замечательные и какие арабы ужасные.

- Отвлекитесь от себя, любимых, - призываю я их. - Посмотрите на мир. Ведь всего 200 лет назад мы оказались в том же положении, что и арабы в наши дни. Наша традиционная община разваливалась, а сами мы рвались в европейскую культуру. Дети порывали с родителями и уходили из семей в революцию, чтобы переделывать мир. Да, у нас это выглядело иначе, чем у арабов. Но проблема-то универсальная: развал традиционного общества, приобщение молодежи к европейским знаниям, обозленность на этот неправильный мир, который не хочет принимать чужаков, и головокружение от возможностей разрушить этот мир якобы Зла во имя воображаемого торжества мирового якобы Добра. Арабы не последние борцы за новый мировой порядок. За ними последуют другие. И что самое прискорбное - Мировое Зло все они будут объяснять "еврейским заговором", так как должен же кто-то нести ответственность за разрушение традиционного мира. Не надейтесь, что мы избежим этого обвинения. Мы его не избежим потому, что действительно "виновны": принесли в мир Идею Единства - Единого Б-га, Единого человечества, Единого мирового порядка. Глобализация бросила нам вызов и мы обязаны его принять: создать новую модель Единства. Для этого мы и вернулись на ту землю, на которой всегда создавали то, что в дальнейшем становилось общечеловеческим достоянием. Но наша племенная культура, которую вы так восхваляете, не позволяет нам объединить даже собственный народ. Настоящий патриот не может закрывать глаза на эту правду.

Бесполезно. Наши патриоты объясняют все наши проблемы происками врагов. Так легче и удобней жить, расхаживать по миру, задирая нос и не отягощая свою жизнь лишними заботами.

5

Есть среди "евреев Мира" и третья группа. Их бы я назвала посторонними. Они живут в разных странах, которые считают своими. Израилем они интересуются в той мере, в какой интересуются любой другой страной - Чили, Румынией, Гондурасом. Эта категория "евреев Мира" убеждена, что все, происходящее в Израиле и вокруг Израиля, касается только нас, израильтян. К ним все это не имеет прямого отношения, так как в современном мире людей объединяет их гражданство, а не национальность.

- Напрасно вы игнорируете наших мудрецов, - обращаюсь я к посторонним. - Наши мудрецы предупредили: евреев объединяет их еврейство. Поэтому все евреи ответственны друг за друга. Посмотрите, как сама жизнь доказывает правоту этих слов. Вспомните, как в СССР всех евреев упрекали в сионизме, в том числе и тех, кто понятия не имел о том, что такое сионизм и с чем его едят. Вы думаете, положение изменилось? Ничуть. Загляните в Интернет и вы увидите подтверждение этому. Израильтяне ведут войну, на которой, увы, убивают людей, как на любой войне? Общественное мнение тут же делает вывод: все евреи убийцы (убили Б-га, христианских младенцев, "палестинский народ"). Израильская система образования терпит крах? Вывод: всем евреям, как паразитам, нужна чужая культурная среда, чтобы быть умными. Израильские политики торгуют землей, обменивая ее на мир? Вывод: Вольтер был прав, когда написал "дайте евреям государство и они его продадут". Все евреи торгаши.

Но объяснять все это посторонним бесполезно. Посторонние игнорируют очевидные факты. Все их мысли и все их усилия направлены на то, чтобы интегрироваться в новом государстве и они отметают все, что препятствует этой их цели.

6

Аудитория, перед которой я выступала в Бостоне, на первый взгляд не имеет ничего общего с этими тремя группами "евреев Мира". Однако это лишь на первый взгляд. Фактически же эта аудитория удивительным образом объединяет в себе качества всех этих трех групп.

Все присутствующие так или иначе счастливы оттого, что живут в мультикультурном обществе. Они руками и ногами за свободу, за толерантность и всякие другие красивые вещи. И в этом смысле они ничем не отличаются от космополитов. Причина понятна: как евреи они таким образом вписываются в любое общество и не только избавляют себя от преследований, от которых страдали поколениями их предки, но и получают прямой доступ к культурным достижениям других народов, прежде всего, разумеется, народов Европы.

Но ведь и другие, не только евреи, вписываются в мультикультурное общество и получают такой же доступ к культурным достижениям народов Европы. И подобно евреям все другие также проникают в европейские университеты, обучаясь там не только естественным наукам и технологиям, но и искусству создавать идеологические концепции, использовать средства распространения идей. И рядом с синагогами строят, свои культовые здания, в частности, мечети.

А почему же нет? Порядок-то один на всех.

Проблема в том, что университеты, где куется будущая элита общества, превратились в рассадник юдофобии, а современные мечети в места проповедей ненависти к евреям и призывов к новому Холокосту. Все это, разумеется, не может евреев не тревожить. Они-то думали, что в мультикультурном обществе им, наконец, ничто не будет угрожать. И просчитались: угроза нарастает с каждым днем.

Все присутствующие несомненно являются патриотами. Они гордятся своим еврейством, поддерживают Израиль всевозможными акциями. Против моей критики современного Израиля они ощетились, как и положено патриотам. С пеной у рта они выкладывали мне аргументы, типичные для патриотов: конкретные достижения израильтян в тех конкретных областях, в которых они сами являются специалистами, причем высокого класса. Что же касается израильских проблем, то ничего специфического, кроме "арабской" проблемы, они не обнаруживают. Дескать и другие страны страдают от бюрократии, коррупции, от несовершенства системы образования и проч.. Израиль на фоне большинства стран совсем неплохо выглядит.

О еврейской культуре они говорят в самых восторженных словах, дескать, сидели евреи в ешивах, оттачивали свои мозги, а как только вышли на проторы мира, сходу завоевали все науки и исскуства. Специфических проблем нашей племенной культуры они также не обнаруживают, хотя связывать себя с ними не пожелали - против Израиля проголосовали ногами.

Самого же главного все присутствующие так и не поняли. И не потому, что не в состоянии были понять, а потому что не желали этого: национальное государство с современным мультикультурным обществом несовместимо. Национальность порождает порядок со всеми его достоинствами и недостатками. Мультикультурность порождает хаос. Мультикультурное общество есть смертный приговор национальному государству.

Достаточно посмотреть на то, что творится в Европе, чтобы в этом убедиться. В Европе, где каждый народ поколениями создавал свое национальное государство, которое теперь усиленно превращают в мультикультурное, иммигранты требуют, чтобы в этом мультикультурном государстве их признали в качестве полноправных граждан, имеющих право устанавливать собственные нормы. Но тем самым они всего лишь восстанавливают ту среду, из которой сбежали в Европу, а европейские государства разрушают. Тот же процесс идет и в Штатах. Что же касается Израиля, то он просто не жилец в условиях мультикультурности.

Таким образом складывается парадоксальная ситуация: выступая за выгодное для самих себя мультикультурное общество, то есть будучи по существу космополитами, эти евреи подписывают смертный приговор Израилю, патриотами которого они якобы являются.

7

Я же собрала их для того, чтобы снять это противоречие между космополитизмом и патриотизмом. Я предложила новую форму самоорганизации народа, государство нового типа "Диаспора-Метрополия". Я ведь не агент Сохнута и никогда никого не агитировала за переселение в Израиль. Напротив, анализируя ситуацию, в которой оказался наш народ, я пришла к выводу, что наличие диаспоры необходимо для создания государства нового типа. И дело ту не в евреях, а в глобализации, которая породила диаспоры практически всех народов мира.

Это значит, что миллионы людей столкнулись с необходимостью быть и "людьми мира", и патриотами одновременно. То есть проблема взаимоотношения диаспоры с собственным народом стала универсальной. И я утверждаю, что эта проблема решаема. Необходимо лишь понять суть универсальных проблем современных народов, и увидеть, как они преломляются и решаются в условиях конкретных народов.

Таких универсальных проблем не так уж и много. Я говорила о двух основных.

Одна из них - проблема "прав Человека", которая не решается ни путем вмешательства одного государства в дела другого, ни путем активизма самозванных деятелей общественных организаций, как это нынче повелось. Только сам народ может решить эту проблему.

Но как ее решить, коль скоро "права Человека" ― это исключительно европейское завоевание, которое стало возможным благодаря развитию христианско-протестантских идей? Ведь необходим был долгий процесс формирования самосознания человека, чтобы возникла идея разделения властей, всеобщего равенства перед законом и проч..

Совершенно очевидно, что копирование такого опыта невозможно. Запад и в самом деле "против всех" уже потому, что любое незападное общество основано на культе отцов нации, которые заполняют любую государственную структуру собственным кланом. В Израиле это очень быстро проявилось. Нам хватило всего лишь несколько десятилетий, чтобы восстановить политическую и социальную культуру нашего традиционного общества, которая порождает бесправие масс и всевластие элиты. Тот факт, что у нас законодательная и исполнительная власть до сих пор не разделены, а Верховный суд присвоил себе полномочия духовных наставников нации, является не случайностью, а закономерностью. Каждый год нас огорошивают отчетами государственного контролера. Но народ уже привык к бесполезности этих отчетов, так как проблема в культуре, не позволяющей сформировать самосознание гражданина.

Христианским патентом мы воспользоваться не можем. Значит мы должны придумать иной патент. Я и предлагаю такой патент, который состоит в особом взаимодействии части народа, живущего в диаспоре с другой частью, живущей в национальном государстве. Диаспора, независимая от отцов нации и свободная от традиционных культурных стереотипов, должна взять на себя правозащитную функцию. Это единственный способ постепенного формирования государства и самосознания его граждан.

Другая проблема - это подготовка человека к современной цивилизации. Ведь современную цивилизацию европейцы народам мира навязали. И не случайно. Культурное насилие обусловило само традиционное общество, препятствующее развитию человека. И тут нельзя не обратить внимание на то, что все знания и навыки, необходимые нашему народу для воссоздания государства, мы обрели лишь порвав с традиционным обществом и его системой образования.

Однако в собственном государстве мы быстро обнаружили, что означает отсутствие собственной традиции подготовки человека к современной цивилизации. Наша система образования терпит крах. И никакие отдельные и даже многочисленные гении положение не спасут, потому что задачей государственной системы образования является создание общества цивилизованных людей. Устойчивые каналы для передачи культурного капитала из диаспоры в метрополию собственного народа - единственное средство достижения этой цели. Мы, евреи, фактически уже опробовали этот патент при воссоздании государства Израиль. Наш народ ничего не мог бы сделать, располагая лишь собственным культурным капиталом.

Особенность ситуации в том, что эти проблемы не являются особыми израильско-еврейскими. Они как раз характерны для всех незападных народов и в еврейской среде вовсе не стоят острейшим образом. Но в том и состоит иррациональная потребность евреев быть "людьми Мира", что евреи угадывают свою связь с общемировыми проблемами. Евреи могут создать такой тип самоорганизации народа, в котором нуждаются и другие. Для этого необходимо сотрудничество с диаспорами других народов. США в этом отношении как раз являются уникальной ареной этого сотрудничества.

А что сейчас? У евреев диаспоры нет алгоритма взаимодействия с диаспорами других народов, населяющих хотя бы США. А ведь эти диаспоры также хотели бы видеть народы, из которых они вышли, процветающими. Отсутствие такой направленности на созидание как раз и создает всеобщую дезориентацию и растерянность.

Государство "Диаспора - Метрополия" создает такой алгоритм взаимодействия диаспор.

Эта модель позволяет иранской диаспоре включиться в государственные проблемы Ирана, там самым полностью изменив политическую ситуацию вокруг Ирана. Эта модель позволяет арабам поставить перед собой те проблемы, которые и в самом деле являются для них животрепещущими, вместо навязанной им извне "палестинской проблемы", в которой арабы и сами запутались. Эта модель позволяет каждому народу мобилизовать свои силы для обустройства собственного отечества, что является единственным способом остановить переселение народов, изрыгающих их своего чрева потоки отчаявшився людей.

Наконец, подобное взаимодействие народов и есть та высшая Цель избранности евреев, которые избраны не для того, чтобы задирасть нос, а для того, чтобы привести все народы к единому кодексу Законов сыновей Ноя.

Единство - базисное понятие. Единство - идеал, сформулированный нашей конфессией, но конфессией недостижимый, причем даже внутри нашего собственного народа. Ни для одной части израильского общества расколы не характерны в той степени, в какой они характерны для наших ортодоксов. Только цивилизация, ради которой евреи бежали от своей конфессии впереди собственных ног, объединяет людей. Поэтому задачей евреев является создание модели Единства на базе цивилизации, чтобы объединить народы, сохраняя при этом их обусловленное Законом разделение.

Ведь все это так просто. Почему же мое выступление вызвало такое яростное сопротивление? Причину я вижу в том, что люди, которые меня слушали, совмещали в себе не только качества космополитов и патриотов, но и качества третьей группы - посторонних. Они страстно хотят вписаться в американское общество. Это является их главной, и по существу единственной целью. Все остальное - средство ее достижения.

По-человечески я их понимаю. Ведь они приложили титанические усилия, чтобы достичь того положения, которое занимают. Они хотят заслуженного покоя. И вдруг я сваливаюсь на голову и вношу беспокойство своим категорическим НЕТ.

8

Чтобы вписаться в американское общество они взяли за образец американских евреев: хотят также, как те, общаться с элитой и постепенно становиться ею, ходить во фраках на благотворительных балах и помогать в качестве великих представителей великой державы нашему "маленькому героически-несчастному Израилю".

А я говорю им: "НЕТ. Не делайте этого. Американские евреи уничтожили Израиль. Американские евреи навязали Израилю свои галутские идеалы, не имеющие ничего общего с мечтой отцов-основателей о продуктивном труде. Американские евреи вернули израильтян к галутской привычке жить на подачки, сделав ненужным развитие еврейской государственности. Без американских евреев был бы невозможен Ословский заговор и изгнание из Газы. Уже по тому критическому состоянию, в котором оказались в Израиле левые маргиналы, втянувшие нас в "мирный процесс", видно, что без помощи извне, они бы не смогли навязать народу это безумие. Это американское еврейство, млевшее от удовольствия на лужайке перед Белым Домом, когда Ицхак Рабин пожал руку Арафату, виновно в гибели тысячи израильтян и, кстати, арабов тоже. Американское еврейство закончилось. Поэтому не копируйте их. Идите новым, "русским" путем и, может быть, вам удастся удержать от гибели то живое, что еще в американском еврействе осталось".

Фантастический успех многих советских евреев в США, где пришлось начинать с нуля, несомненно укрепил уверенность моих слушателей в личной самодостаточности. А я опять со своим НЕТ.

- Не обольщайтесь своими личными достижениями. Вы забыли, что другие народы создавали условия, позволившие вам стать теми, кто вы есть. Из России вы привезли свои знания. И даже если бы вы привезли их из Франции или Швейцарии, ваш успех все равно не был бы исключительно вашим личным успехом. Не забывайте, что американцы создали условия для вашего переселения из разваливавшегося СССР на Запад. Вам не кажется, что вы в долгу перед народами? А долги ведь нужно отдавать. А то народы спросят за эти долги своим способом.

Все присутствующие несомненно ощущают себя евреями и гордятся своим еврейством. А я опять свое НЕТ.

- Все ваше еврейство - это спектакль с еврейскими декорациями, потому что суть современного еврейства в поиске Единства, причем не только национального, но и общечеловеческого. Государство нового типа является средством проявления этой сути современного еврейства.

Но им это не нужно потому, что им так, как есть, удобней. Как честно признался один из присутствующих: "Америка - удобная страна".

И впрямь - удобно быть евреем в США. В субботу можно прийти в синагогу, чтобы побыть "настоящим евреем". Еще на недельке можно посетить какой-нибудь кружок, пообщаться со своими и послушать лекцию раввина. А все остальное время - гуляй себе на воле как "человек Мира": в понедельник теннисный корт, во вторник "Общество книголюбов". В остальные дни тоже что-нибудь: концерт, пари и, разумеется, святое - шаапинг. И в самом деле очень удобно.

Все присутствующие несомненно счастливы своей принадлежностью к "золотому миллиарду". Сбылась мечта всех советских граждан об изобилии. И тут опять я со своим НЕТ.

- Материальное благополучие "золотого миллиарда" не может строиться на бедственном положении остальных миллиардов людей и варварском разрушении среды их обитания. Рано или поздно народы спросят: "Кто навязал нам этот порядок?" Спросят с евреев по одной простой причине: евреи принесли в мир идею Единства человечества и Единого мирового порядка. И не имеет значения, что "золотой миллиард" состоит вовсе не из евреев. Просто евреи обязаны работать над изобретением патента Единства. Однако мы, евреи, поставили перед собой совсем иную цель: добиться для Израиля статуса обычного государства, как у всех остальных народов. Но эта цель не только обессмысливает само еврейское существование и ведет к разложению израильское общество, но и к превращает Израиль в мировую мишень. Безумие, которым окружен Израиль на мировой арене, лишь первые тучки на горизонте, предупреждающие о приближении цунами. Не думайте, что положение таково из-за "палестинской проблемы", оплаченной арабскими нефтедолларами. Борьба за "Палестину" уже давно превратилась в протест всех тех, кто не вошел в "золотой миллиард", против установившегося мирового порядка. Европейцы подали всему миру идею "заговора сионских мудрецов", которая постепенно овладевает массами. ООН предоставила трибуну для озвучивания мировых претензий к евреям. Откройте свои глаза и уши, задумайтесь хоть на мгновение!

Бесполезно. Не хотят ни видеть, ни слышать, ни думать.

9

Я, конечно, могу замолчать и никого не тревожить своим НЕТ. Но я ведь вижу, что мы идем по тому же кругу, по которому уже прошли однажды, начав с эмансипации и закончив гибелью европейского еврейства.

Тогда нам тоже казалось, что мы хорошо устроились. Веками преследовавшая нас церковь, постепенно утрачивала свое влияние в Европе. И мы с легким сердцем побежали записываться в европейские народы в полной уверенности, что отныне нам ничто не грозит. Нам и в голову не могло прийти, что на смену христианскому антисемитизму шел антисемитизм расовый, направленный как раз на то, что изъять нас из других народов и восстановить Закон разделения на народы.

Теперь же нарушение этого Закона обрело вселенский размах и мы вновь проявили поразительную заинтересованность в этом деле. А значит и восстановление Закона обретет вселенский размах: антисемитизм превратится в глобальное явление. Это в свою очередь означает, что положение будет еще хуже, чем во времена нацизма. Не будет единой силы, способной противостоять нашим врагам, как это было в случае антигитлеровской коалиции. Врагами будут все, хотя и по разным причинам.

Для того, чтобы этого не допустить, наш народ обязан осознать, что уникальная по своей благости ситуация, в которой он оказался во второй половине XX века, является лишь условием служения Высшей Цели и не может быть использована исключительно для личного удовольствия. Всевышний создал условия для служения Ему на новом уровне. Но наш народ об этом и не помышляет.

Я рассказала присутствующим об этом уровне служения, предложила еврейство всерьез. А они хотят еврейство понарошку.

Вспомнилось мне содержание одной открытки, фотографию которой я уведела в израильском журнале. Открытка была послана еврейкой из Германии в "Палестину" накануне то ли 1930, то ли 1931 года. В "Палестине" тогда в тот период было неспокойно: погром общины Хеврона, беспорядки в связи с претензиями арабов на Западную стену Иерусалимского Храма. Естественно, что эта немецкая еврейка выражала беспокойство положением своих то ли родственников, то ли знакомых и желала им всего наилучшего. Но самое главное было в конце - фраза, которую я не могут забыть: "Нет на земле места более благословенного для евреев, чем Германия".

До прихода Гитлера к власти оставались считанные годы.

Слепота? Но она ничем не отличается о той, с которой я столкнулась вчера. Порой мне казалось, что я нахожуть не в Штатах XXI века, а в Веймарской республике века XX.

2009-06-15 (вечер)

Это же надо!

Уже не первый раз такое случается. Я прихожу логически к определенным заключениям, не подтвержденным фактами. И тут же, как по волшебству, эти факты откуда-то выпрыгивают на меня: "раз ты так думаешь, вот тебе подтверждение".

Только что зашла в Интеренет просмотреть сводку новостей и тут же на меня выпрыгнула информация, подтверждающая факт, к неизбежности которого я пришла путем логического размышления.

Итак, в канадском городе Калгари прошел антиизраильский (читай антиеврейский) митинг, организованный некоей организацией "Арийская гвардия". Замечательное это название в сочетании с "еврейским вопросом" уже само по себе говорит о многом.

Но самое пикантное не это: к такому названию нам не привыкать. Самое пикантное то, что одним из организаторов митинга был некий Шади Абуд, мусульманин, который отметил, что на митинге "самые различные группы были представлены как один голос". В этих "самых различных группах" активную роль играли мусульмане.

Так вот этот Шади Абуд, как утверждают авторы заметки, не ожидал такого единодушия участников. А вот я ожидала и не далее, как вчера вечером даже объясняла аудитории, почему подобный симбиоз "арийцев" с "неевропейцами" неизбежен.

«Клич Авраама», или Почему Израиль построили социалисты

Апрель.2002

1. От человека к человечеству


Чем старше становится еврейское государство, чем чаще в его проблемах винят социалистов, которые, как известно, построили государство. В упрёках к отцам-основателям особенно усердствует официально-религиозная часть нашего населения: вот, дескать, если бы не социалисты, всё было бы иначе.

И в самом деле, всё было бы иначе!..

Вопрос, однако, не в том, почему социалисты построили плохое государство, а в том, почему все остальные не построили хорошее?

Где они были, все остальные?

А у всех остальных просто не было действующей идеи, которая могла бы поднять массы с насиженных мест, зажечь в них пламя веры в неисчерпаемость собственных сил, вселить уверенность, что преображая себя и свой народ, они преобразят весь мир.

Такая идея оказалась только у социалистов.

Увлечение социализмом в еврейской среде было массовым. Но разве только в еврейской среде? На идеях социализма помешались все: от утончённых интеллектуалов Европы до племенных вождей Африки.

Популярность социалистической идеологии была вызвана тем, что в эпоху начавшейся глобализации только она создала доктрину, связавшую одного отдельного человека с человечеством.

Она объяснила простому труженику, что его мучителем является не конкретный притеснитель, а мировое Зло, оккупировавшее всё человечество; что личные его проблемы – это следствие неправильного мирового порядка; что именно он, простой труженик, может изменить мировой порядок, если объединится в своей борьбе за новую жизнь человечества с другими простыми тружениками.

«Твоя личность нужна человечеству!» – был главный посыл социализма, и его услышали все, несмотря на то, что идеи самоценности личности и всечеловеческого единства подавляющему большинству людей на земле были и остаются чуждыми.

Такая поразительная восприимчивость к этим идеям связана с их универсальной ценностью. Именно по этой причине они не только постепенно завоёвывают мир, но и вызывают глубочайшее душевное волнение у носителей разных культур (в подавляющем большинстве случаев собственным культурам вопреки).

Социалисты эти идеи не придумали. Они просто дали свою собственную интерпретацию этих идей.

Что касается нас, евреев, то как только где-то появляется намёк на идеи самоценности личности и всечеловеческого единства, мы моментально пробуждаемся и начинаем разворачиваться в ту сторону, откуда доносится клич. Эти идеи действуют на нас как живая вода. От её капли всё внутри нас приходит в волнение, и мы воскресаем, как птица феникс, даже если за минуту до этого нам казалось, что миру и нам пришёл конец. Идеи самоценности личности и всечеловеческого единства трансформируются в нас в нечто глубоко личное и согревают, как тепло домашнего очага.

В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, кто стоит у истоков нашего народа, от кого мы ведём национальное происхождение. Речь, разумеется, идёт о Праотце Аврааме.

Конечно, вступать в область «голоса предков» всегда страшновато из-за неограниченной возможности всякого рода спекуляций. Но бывают обстоятельства, когда опыт выходит за пределы видимых причин.

2. «Голос предков».

Помню, как накануне выезда из тогда ещё СССР у нас в кругу друзей вспыхнула обычная дискуссия на тему «куда путь держать». Естественно, что мы достаточно быстро добрались до сакраментальных понятий: «голос предков», «историческая родина», «наследие отцов». Кто-то сказал, что никак не может понять, какое лично он имеет отношение к этим древним пастухам, оседлавшим верблюдов:

- Ну и что же я теперь должен делать? Заставить себя их полюбить? Тащиться в незнакомую страну только лишь потому, что мои предки когда-то там пасли свои стада?

Трудно что-либо возразить человеку, в котором «голос предков» не звучит, а значит, его не заботит и то, что люди называют «родиной», «наследием отцов».

Роскошь не задумываться о том, «с чего начинается родина», не прислушиваться к «голосу предков», вероятно, может позволить себе тот, чьи предки поколениями жили в собственном государстве. На такого человека работает обычай, привычка.

Кочующему народу «голос предков» объясняет «с чего начинается родина» на свой лад – где пастбища побогаче, там и «родина».

Но каким образом в нас, евреях, звучит «голос предков», напоминавший нам в течение 2000 лет кочевой жизни о том, что у нас есть «родина»?

Самое простое – объяснить это уникальное явление антисемитизмом: дескать, если бы другой народ поделился с нами своей родиной, то мы о своей собственной давно бы забыли.

Нельзя, однако, лишь антисемитизмом объяснить поразительно упорную веру евреев в то, что «мы ещё вернёмся!»

В традиционно религиозных кругах чувство «родины» целенаправлено поддерживалось жёсткой системой предписаний, которые на каждом шагу напоминали о том, что к окружающей нееврейской жизни еврей имеет лишь временное отношение.

Неизвестно, удалось ли бы на этой системе продержаться тысячелетиями, если бы наши учителя, культивируя «голос предков», не опирались на устои еврейской семьи, позволявшие делать невообразимо далёких по времени предков близкими по духу современниками.

Моя знакомая, которая выросла в хасидской семье в Западной Украине, вспоминала, как в детстве она слушала рассказы своей бабушки об Аврааме:

-  Он был настолько понятен и близок мне, что я была убеждена – бабушка рассказывает мне о своём дедушке.

Большинство из нас не воспитывалось в хасидских семьях и в детстве мы выслушали множество рассказов об Илье Муромце и о Синдбаде-мореходе. Только вот об Аврааме нам никто никогда ничего на рассказывал. И тем не менее, когда уже в зрелом возрасте мы начали открывать для себя этот похищенный у нас мир еврейских писаний и идей, многие сразу же ощутили непостижимо возникшее родственное чувство. Выражалось оно как генетическая склонность к восприимчивости определённых идей, которые сформировал своим опытом наш праотец Авраам.

Наверное, в склонности к ним и состоит особое еврейское наследие и чувство еврейского рода. «Голос предков». Чувство родины.

3. «Первый еврей».

Экзистенциальный опыт Авраама - это опыт Одиночки, принёсшего в мир монотеизм. Уроки этого опыта универсальны.

Урок 1. Одиночка свободен от «всех».

Авраам достаточно рано начал догадываться о том, что распространённые убеждения противоречат объективной реальности.

В еврейской Агаде есть рассказ о том, как юный Авраам открывает Творца. Начав с общепринятого мнения о необходимости поклоняться светилам небесным, Авраам тут же обнаруживает, что общепринятое мнение об их всемогуществе ни на чём не основано.

«Как можно поклоняться Луне, если днём её заменяет Солнце? Но как можно поклоняться Солнцу, если его закрывает облако?» И так далее, пока логика не приводит его к мысли, что Творца нужно искать не в созданной людьми системе взглядов, а в объективной реальности.

Реальных фактов достаточно для выводов: Истина существует независимо от мнения «всех»; для того, чтобы открыть Истину, Одиночка должен совершить личную революцию, то есть, освободиться от «всех».

Урок 2. Одиночка впереди «всех».

Так как для Одиночки не может быть аргументом против Истины тот факт, что «все» так не думают, Одиночка может прозреть среди тотальной слепоты «всех». Оказавшись единственным зрячим, Одиночка может повести за собой «всех» незрячих.

Обретя внутреннюю свободу от «всех», Авраам начинает действовать независимо от «всех». Он заключает союз с Творцом. Творец является ему как Создатель всего сущего, которого лишь со временем признают «все».

Урок 3. Одиночка ради «всех».

Признание «всеми» Единого Творца есть основа единства «всех». Авраам, заключивший личный союз с Творцом, которого лишь со временем признают «все», таким образом становится Праотцом не просто семьи, клана, народа, а вообще «всех». Предваряя будущее, он по указанию Творца меняет своё имя с Аврам (отец народа) на Авраам (отец народов).

И несмотря на то, что у него пока ещё нет собственного сына, он начинает действовать не ради тех, кто есть, а тех, кто только будет.

Урок 4 . Жизнь в двух данностях.

Самым сложным оказывается умение жить одновременно и в идеальном мире, в котором «все» признают Творца, и в реальном мире, в котором «все» даже не догадываются о Его существовании.

Аврааму это дано. Он умеет отличать мир неизменных идей от мира меняющейся повседневности; «всех» будущих от «всех» настоящих.

Авраам знает, что земля, на которой он живёт, – это Земля Обетованная, завещанная ему и его потомкам. Но это – вечный идеал. В существующей же на данный момент реальности эта земля принадлежит ханаанским народам. И Авраам покупает у хиттийца Эфрона участок земли, чтобы похоронить свою жену.

Авраам знает, что всё человечество – это дети одного Отца. Но знает он и другое: и ему, Аврааму, и его потомкам придётся много потрудиться и многим пожертвовать, чтобы «в семени Авраама благословились народы», то есть, чтобы «все» признали Творца.

Авраам не был первым праведником со дня Сотворения мира. Отдельные праведники были и до Авраама. Проблема была в том, что праведникам не наследовали дети. Поэтому перед Авраамом стояла задача: научиться передавать праведность от отца к сыну, открыть метод, позволяющий претворять идеал в реальную жизнь.

Метод Авраама состоял в создании «ячейки общества» – особой семьи, которая призвана будет обучить каждого своего члена строить реальную жизнь в соответствии с идеалом. Лишь тогда, когда эта практика станет практикой народа, а впоследствии и человечества, станет возможным всечеловеческое единство.

Всечеловеческое единство начинается в семье – там, где создаётся самоценная личность. И когда пришло время выбирать невесту сыну Ицхаку, ту, которая вместе с Ицхаком продолжит начатое Авраамом дело – службу Творцу, Авраам принимает жёсткие меры, чтобы «все» не вошли в его семью, потому что время одновременного сосуществования двух великих идеалов – самоценности личности и всечеловеческого единства ещё не наступило.

Четвёртый урок Авраама гласит: идеал, не ставший идеалом Одиночки, никогда не станет идеалом семьи; идеал, не ставший идеалом семьи, никогда не станет идеалом народа; идеал, не ставший идеалом народа, никогда не станет идеалом человечества.

Долог путь Одиночки к человечеству, потому что это путь изменяющейся реальности к неизменному идеалу.

4. Самый трудный урок Авраама

Все уроки Авраама трудны, но Четвёртый урок особенно труден. Существование в двух данностях одновременно – реальной и идеальной – вынуждает к постоянному поиску компромисса между ними. Необходимо обладать несокрушимой верой в конечное торжество идеала для того, чтобы жестокая и слишком далёкая от идеала реальность, к которой приходится постоянно приспосабливаться, не превратила сам идеал в фикцию.

Для того, чтобы вера выстояла, нужно отдавать себе отчёт в том, какую роль играет идеал. Идеал существует вовсе не для того, чтобы претворять его в жизнь «тут и сейчас». Идеал – это путеводная звезда, указывающая направление движения, по которой путник проверяет, не сбился ли он с пути.

В нашей национальной традиции торжество идеала связывают с наступлением мессианских времён. Например, идеалом мира в мессианские времена является положение, при котором «не поднимет народ на народ свой меч».

Но значит ли это, что осуществить идеал можно «тут и сейчас» и сложить свои мечи можно уже сегодня?

Разумеется, нет. Для этого должны созреть определённые условия.

Идеально положение, при котором « волк будет жить рядом с ягнёнком …и пастись будет корова с медведем …и лев будет есть солому, как вол». Однако мир может наступить лишь при условии, что в реальной жизни с каждым произойдут некие изменения, сделавшие каждого самодостаточным: если льву для пропитания достаточно будет соломы и не будет нужды задрать вола, то и вол сможет отказаться от рогов.

Достижение общего идеала возможно лишь при условии, что каждый в отдельности будет соответствовать этому идеалу.

Авраам показал путь, по которому должен пойти каждый, чтобы со временем достичь целей, общих для всех.

Путь Авраама начинается в семье, там, где «производят» самого человека. Семья – это единственный коллектив, который в состоянии подготовить человека таким образом, чтобы самоценность личности и всечеловеческое единство из кажущихся оторванными от жизни идей превратились в реальность.

В семье люди связаны друг с другом самой природой: общей кровью, неповторимым генным кодом. Самоценность человеческой личности в семье потому и реальна, что только в семье каждый человек незаменим и неповторим. В любом другом коллективе, кроме семьи, человек теряет свою самоценность, потому что его вполне можно заменить другим человеком (например, погибшего солдата можно заменить другим солдатом, но погибшего сына нельзя заменить никем).

Как ни парадоксально это звучит, но только семья – самый консервативный коллектив – реально заинтересована в претворении в жизнь универсальных идеалов, что является необходимым условием всечеловеческого единства.

Каждого человека «производит» конкретная семья. В семье человек рождается не только физически. В семье происходит «очеловечивание» человека: с первых дней своей жизни каждый подсознательно учится быть человеком, подражая окружающим его конкретным людям. Закон, по которому живут окружающие человека реальные люди, становится и его реальным законом. Весь вопрос в том, насколько этот усвоенный на практике закон соответствует Универсальным идеалам.

Универсальные идеалы – не фикция. Они достижимы, но условием их претворения в жизнь является соблюдение всеми людьми Универсальных Законов, которые в еврейской традиции названы Семью Законами сыновей Ноя.

  1. Обязанность вершить справедливый суд;
  2. Запрет идолопоклонства;
  3. Запрет разврата;
  4. Запрет осквернения Имени Творца;
  5. Запрет кровопролития;
  6. Запрет грабежа;
  7. Запрет издевательства над Творением.

Однако, если отец семейства с детства приучает сына к тому, что тот должен убить сына соседа и отомстить за пролитую каким-то его предком кровь, то совершенно бессмысленно проповедовать такому человеку идеалы мира и требовать, чтобы он соблюдал Закон, запрещающий кровопролитие: идеал, не подкреплённый практикой жизни, не просто становится абстракцией и не оказывает на реальность никакого влияния. Он становится посмешищем в глазах того, кого ближайшее окружение приучило смотреть на человека, отказывающегося жить по законам вендетты, как на труса и предателя, лишённого нравственности и идеалов.

Если бы народы жили полностью изолированно друг от друга, то мысль о необходимости ревизии идеалов особо никого бы и не заботила: всё делалось бы по старинке, «как отцы велели».

Но народы постоянно контактируют друг с другом – торгуют, воюют. Это вынуждает народы сравнивать результаты своих убеждений, что рано или поздно вынудит сделать и вывод: есть идеалы, которые ведут народ к расцвету, а есть лжеидеалы, которые ведут его к депрессии и упадку.

Например, можно считать эталоном нравственности беспрекословное подчинение матери отцу и младших членов семьи старшим. Проблема, однако, в том, что отношения в семье, построенные на безоговорочной власти одних и безропотном подчинении других, человек начинает переносить на все сферы своей деятельности: на производственные отношения, на отношения правителя и его подданных. Тогда и обнаруживается, что «послушание» гасит творческую энергию человека: в «послушном» обществе не вырастут инициативные люди, не расцветёт наука, не будут сделаны открытия, не будет справедливого суда. А это обстоятельство волей-неволей заставит задуматься: «А правильно ли мы мыслим, так ли себя ведём, в то ли мы верим?». Сомнения эти возникают более всего тогда, когда сосед, у которого совсем иные идеалы, начинает демонстрировать успешные результаты своей веры.

Семья объективно заинтересована в том, чтобы отношения между её членами основывались на идеалах, которые принесут в дом процветание и самодостаточность: ведь дети – это продолжение жизни родителей, и заинтересованность родителей в здоровье, развитии и счастье своих детей обусловлена природой, а не какими-либо придуманными убеждениями. Напротив, распространённые в обществе убеждения как раз могут побудить родителей поступать природе вопреки (например, принести в жертву свою дочь, чтобы «бог» послал дождь; согласиться на то, чтобы сын погиб, опоясавшись взрывчаткой).

Универсальные идеалы и являются теми, которые побуждают людей жить и развиваться. Лжеидеалы, как бы искренне в них не верили, рано или поздно приводят к упадку и смерти.

Сближение народов обостряет проблему идеалов и вынуждает семью пересматривать ценности, кажущиеся незыблемыми. Процесс этот крайне опасен: он легко может привести к утрате ценностных ориентиров, позволяющих сохранять равновесие между идеалом и реальностью, что противоречит Четвёртому уроку Авраама.

Авраам начал свой долгий путь от Одиночки к Человечеству с создания семьи потому, что семья – это самый проблематичный коллектив, вынужденный одновременно быть и хранителем традиций, и кузницей перемен: не решив проблемы взаимоотношений членов семьи, невозможно вообще решить какую-либо проблему коллективной жизни. Семья является первой жертвой неумения жить в двух данностях одновременно – идеальной (как должно было быть) и реальной (как есть на самом деле).

Если семья оказывается слишком консервативной и не способной усваивать новые идеи, то она будет «производить» людей, органически не готовых к сближению с другими людьми на основе универсальных идеалов. Любые идеалы, не соответствующие жёсткой традиции, в реальной жизни людей будут извращены и не смогут выполнять функцию путеводной звезды.

Если семья оказывается не в состоянии сохранить традиции под напором идей, у которых в традиции нет корней, то рано или поздно идеи разрушат реальную жизнь, основанную на традиции. Такая семья вообще окажется неспособной «производить» людей, так как утратит способность их воспитывать.

Проблема соотношения идеала и реальности в современном мире наглядно проявилась в противостоянии «Запад – Восток».

Восточная семья, которая не только требует беспрекословного подчинения главе клана, но и допускает убийство непокорных, приучает человека вести себя аналогичным образом и по отношению к власть имущим. Человек, привыкший к жёсткой семейной иерархии, исключающей равенство членов семьи, право каждого на индивидуальное развитие – то, что в результате и делает человека самодостаточным, – смотрит на любого начальника как на отца родного, призванного позаботиться о своих подопечных. Усвоенная с молоком матери привычка к подчинению не допускает мысли о том, что руководитель государства – такой же человек, как и все остальные, и народ готов терпеть издевательства от «отца нации» так же, как каждый человек в семье привык терпеть авторитарную власть отца. Преданность традициям патриархальной семьи, не способной усвоить идеалы западного индивидуализма, превращает эти идеалы в посмешище. Именно так и выглядит «демократия» по-восточному, подарившая миру такое уникальное явление как «наследник президента».

Западный идеал свободы личности воспринимается Востоком как безнравственный. И не без основания: под влиянием западного идеала свободы личности психология человека меняется настолько, что рано или поздно человек утрачивает чувство причастности к своей семье и к своему народу. В результате устои семьи начинают расшатываться вплоть до полного её разрушения.

Нет сомнения, что консервативный характер семейных традиций превращает путь к идеалу в длинный и ненадёжный. Альтернативный Востоку западный путь внедряет идеал в жизнь, минуя семью, перепоручая воспитание человека кому-нибудь другому: учреждениям «прогрессивной» общественности, сотрудникам воспитательного заведения, организации молодёжного движения и т.д. Этим инстанциям очень легко сформулировать идеал, так как они апеллируют не к конкретному человеку, которым каждый является в своей семье, а к человеку «вообще».

Семья – единственный коллектив, который заботится о «производстве» жизни. Организация же фактически заботится о «производстве» уставов и идеалов: безбрачие, наркомания, гомосексуализм, свобода абортов, с точки зрения организации, вполне могут быть идеалами. Но они никогда не будут идеалами с точки зрения семьи, так как противоречат продолжению рода. Западный идеал свободы личности привёл саму личность к свободе от семьи. А, значит, по существу лишил человека единственного коллектива, где самоценность личности является реальной.

Так каждый – как Запад, так и Восток – на свой свой лад отрицает Четвёртый урок Авраама. Поэтому и диалог «Запад – Восток», целью которого является создание всечеловеческого единства, – это диалог слепого с глухим. В то время, как кровавые диктаторы Востока, вылезающие на трибуну ООН, чтобы порассуждать о «правах человека», обессмысливают западные идеалы, не имеющие никакого отношения к реальной жизни Востока, западные идеалисты, с той же трибуны ООН рассуждающие о тех же «правах человека», обессмысливают реальную жизнь, так как забывают, что для того, чтобы у человека были «права», его для начала нужно родить на свет Божий.

5. Четвёртый урок Авраама в еврейской традиции.

Еврейская национальная традиция до недавнего времени была воплощением мудрости Четвёртого урока Авраама. Ярчайший символ этой мудрости – Шабат.

Шабат – это не просто день отдыха. Шабат – это день идеала, отличный от шести дней реальности. Шабат обучил евреев жить в двух данностях одновременно: какова бы ни была реальность шести дней труда, в седьмой день ничто не должно напоминать о её несовершенстве. Каким бы нищим ни был человек, как бы не бедствовал он в реальной жизни, традиция обучила его умению забыть об этом в «идеальный» день – субботу: в субботу каждый должен чувствовать себя царём.

Умение жить одновременно в двух данностях, возможно, было главным нашим качеством, позволявшим среди ужасов скитаний и погромов верить в неизбежный приход избавления; жить в унижении, будучи искренне уверенными в том, что «избрал Ты нас и возвысил». Оно позволяло сочетать то, что в глазах нееврейского окружения выглядело несочетаемым и абсурдным: упрямую веру в пророческое видение всечеловеческого единства с последовательным и жёстким национальным изоляционизмом.

Сомнительно, что народ смог бы культивировать умение жить в двух данностях одновременно на протяжении столетий, если бы еврейским духовным учителям не удалось превратить еврейский дом в место, где идеал осуществляется на практике. Где, как не у себя дома, нищий и забитый может чувствовать себя царём, а презираемый и гонимый – любимым и желанным? Еврейская семья была так обустроенна, что могла выживать даже там, где практически не было евреев. Какими бы разнообразными не были контакты с неевреями, еврейский дом всегда был святилищем только для своих.

Еврейская община – это не союз единоверцев, объединённых общим культом. Еврейская община – это скорее союз семей, объединённых общими интересами, далеко выходящими за рамки собственно культа.

Пока традиционно-патриархальный уклад жизни сохраняло нееврейское окружение, евреи, верные созданной в рассеянии традиции, не нуждались в ревизии своего привычного уклада жизни.

Но с началом промышленной революции мир начал кардинально меняться. Главным следствием перемен было изменение отношений между людьми: если раньше все основные проблемы человек мог решить в относительно небольшом кругу знакомых ему людей, то в новом мире людей связывало такое количество общих проблем, что продолжать жить по старинке можно было только ценой умышленного ограничения проблем.

А между тем общих проблем у людей становилось всё больше. Самым же удивительным было то, что решая эти проблемы, люди так интенсивно изменяли реальную жизнь, что в ней всё отчётливей начали вырисовываться контуры нового мира, который прежде принято было считать идеальным.

Ещё не изобрели Интернет, телефон и самолёт, но ощущение сближения всех со всеми, то есть, того самого всечеловеческого единства, уже появилось.

Еще не приступили  к  производству роботов, освобождающих людей от изнурительного труда и порождающих неведомую прежде проблему досуга, но потрясающие технологические достижения стремительно продвигали людей к будущему, удивительно напоминающему еврейское определение – «день, который весь суббота».

Молодые государства Европы только начинали свою борьбу за новый демократический порядок, устраняющий власть человека над человеком и уравнивающий всех перед единым законом, но в этой борьбе уже угадывался еврейский политический идеал: «Ты не можешь быть рабом раба Моего, потому что ты Мой раб».

Развитие естествознания разбудило интерес людей к познанию Творения и законов его существования, что, естественно, резко поубавило интерес к бесконечным дискуссиям «о боге» людей, возомнивших, что они могут познать Самого Творца. Познание мира, созданного Творцом, из безответственной болтовни превращалось в реальность.

То, что раньше было сказкой, становилось былью. Идеал всё меньше походил на недосягаемую звезду и всё больше на дорожный указатель.

Новая ситуация породила поток новых идей, вынуждавших пересмотреть основы традиции, которую духовные лидеры народа формировали на протяжении веков. Новая жизнь требовала ревизии привычных представлений о том, какими должны быть взаимоотношения полов, воспитание детей и подготовка их к деятельности в меняющемся мире, отношение к труду и его содержание, взаимоотношения с неевреями, которые в своих национальных государствах более не допускали жёсткого изоляционизма, как это было в прежние времена.

Новая ситуация требовала мужества от духовных лидеров. Вот тогда и выяснилось, что мужеством не обладал никто. Никто не мог, подобно Аврааму, увидеть, что Творца нужно искать не в созданной людьми системе взглядов, а в объективной реальности.

«Идеал может осуществиться только с приходом Машиаха, – решили лидеры. – Вот путь Машиах и потрудится. А у нас всё будет по-прежнему. Как отцы велели».

Особую осторожность, которую проявляли духовные руководители в отношении каких-либо перемен, обычно связывают со скандальными мессианскими движениями Шабтая Цви и Якова Франка в XVII-XVIII веках. Но одно дело, когда мессианские идеи провозглашают самозванцы, и совсем другое, когда черты мессианского будущего начинают проявляться в меняющейся на глазах реальности.

Народ не мог не ощущать, что перемены происходят объективно и их уже не остановить. В отсутствии руководителей, которые взяли бы на себя смелость найти новое соотношение идеала и реальности, народ постепенно начал брать инициативу в собственные руки.

«Мы только попробуем, – сказал народ устами своих новых лидеров. – Мы будем по-прежнему евреями у себя дома, но вне дома, на улице мы будем людьми «вообще»».

Очень скоро выяснилось, что людей «вообще» не бывает. Все люди говорят на определённом языке, верят в определённые святыни – и всё это лишь потому, что воспитываются они в конкретных семьях и принадлежат к конкретному народу. Такова реальность!

Нужно было сделать выбор: либо традиционный мир, в котором мессианские идеалы превратились в пустой набор слов, так как никто и не предполагал их связывать с реальной жизнью – либо реальная жизнь конкретного государства, но уже без всяких мессианских идеалов.

Ортодоксальные евреи продолжали жить так, как будто ничто не изменилось. Они выбрали идеалы, утратившие связь с реальностью.

А новые, ассимилированные евреи выбрали реальную жизнь граждан национальных государств, превратившись во французов (англичан, немцев и т.д.) Моисеева закона, который с каждым поколением становился им всё менее и менее необходим вместе с его идеалами.

6. Четвёртый урок Авраама и социализм

И только евреи-социалисты решили идеал с реальностью совместить. В социалистическом идеале они узнали хорошо знакомое предвидение будущего мира, в котором волк будет лежать рядом с ягнёнком, каждый  будет сидеть под своей смоковницей, и народ на народ не подымет меч, потому что мечи на орала перекуют.

Ведь это будущее предсказали еврейские пророки, о чём большинство евреев слышало от своих еврейских учителей! Так кому же, как не евреям, засучив рукава, трудиться для его приближения?

В социалистической доктрине видели воплощение мессианский чаяний. Однако, нет ничего более нелепого, чем убеждение, будто социалистическая доктрина могла привести к осуществлению на практике мессианских идеалов еврейских пророков.

Еврейский путь к идеалам пророков – это путь Авраама: постепенное совершенствование личности, которое возможно лишь благодаря совершенствованию коллективов, «производящих» личность. Исторический процесс вынуждает каждый народ пересматривать свои традиционные ценности. А это неизбежно приводит к изменениям традиционной семейной культуры.

Социалистическая доктрина основана на идеале, который сформировался у древних эллинов, впервые поставивших перед собой цель объединить Запад и Восток. Космополитический идеал греков адаптировался христианством, которое провозгласило: «нет различия между эллином и иудеем». А это неизбежно привело к отрицанию роли семьи и нации, которые и «производят» эллина и иудея. Социалистическая доктрина видит своего прямого врага в семье и нации, так как именно эти коллективы не позволяют сделать всех людей одинаковыми.

Насколько это обстоятельство является существенным, видно на судьбе двух категорий еврев-социалистов: социалистов-интернационалистов и социалистов-сионистов.

Социалисты-интернационалисты возомнили, что мессианское время на пороге, и разделение человечества на народы только мешает идеалу всечеловеческого единства. Отсюда и вывод: именно еврейский народ, который породил пророков, первым должен показать пример интернационализма, то есть, самоликвидации. Преданность «братьям по классу», которые, согласно теории, должны быть им ближе, чем кровные братья по нации, не могли поколебать столь очевидные факты, что «братья по классу» были теми самыми погромщиками, которые разрушали дома и убивали членов семей евреев-социалистов. Непоколебимая благосклонность евреев-социалистов к своим собственным мучителям не была простым приспособленчеством со стороны евреев. Это была вера в идеал, который прав в любом случае, вопреки любым реальным фактам.

Евреи-сионисты были убеждены, что не только нельзя игнорировать бедственное положение бездомного еврейского народа и его уникальные особенности, но, напротив, нужно воспользоваться этими особенностями. И именно потому, что пророки всё-таки ex nоstris (из наших).

«Значит, еврейскому народу и выпало на долю осуществить пророческий идеал на практике», – решили социалисты-сионисты.

Для того, чтобы понять принципиальное различие между двумя категориями евреев-социалистов, достаточно сопоставить два высказывания. Одно из них принадлежит ярой социалистке-интернационалистке Розе Люксембург:

«Что вы лезете ко мне со своими еврейскими горестями? Я так же сочувствую несчастным индейским жертвам в Путумайо, неграм в Африке….В моём сердце нет специального уголка для гетто».

(Цитируется по книге Пола Джонсона «Популярная история евреев»).

Другая цитата тоже принадлежит еврею-социалисту, который даже был сотрудником Карла Маркса в газете «Райнише Цайтунг». И тем не менее Моше Гесс справедливо считается провозвестником сионизма.

«Благодаря иудаизму история человечества стала священной историей, - если иметь в виду единый органический процесс развития, берущий своё начало в любви в семье, - она завершится не раньше, чем всё человечество станет единой семьёй, члены которой объединятся в братский союз священного духа».

(Моше Гесс. «Рим и Иерусалим»)

Лишь по прошествии времени социалисты-интернационалисты с большим скрипом вынуждены будут признать, что нации отменять рановато. Ни о каких идеалах невозможно мечтать, игнорируя специфику культурных традиций народа, в соответствии с которыми он в своих семьях «производит» человека. Поэтому пролетарий одного народа отличается от пролетария другого народа. Соответственно отличаются и стоящие перед ними проблемы. А отсюда следует, что нет единого пути в социализме, а есть то, что потом назовут «национальным путём развития социализма».

И только социалисты–сионисты с самого начала отделили «свой» социализм от мирового, наполнив его особым национальным содержанием, которого не могло быть ни у кого, кроме евреев. Социалисты-сионисты, которые считали, что Бен-Гурион слишком замкнулся в национальных рамках и его заботят исключительно еврейские проблемы, а не свобода мирового пролетариата, перешли в категорию социалистов-интернационалистов, и вернулись в СССР, где им была предоставлена возможность позаботиться о человечестве на просторах ГУЛАГа.

Социализм оказался Лжемессией именно потому, что вознамерился реализовать мессианские идеи пророков вопреки Уроку Авраама: будущее нельзя торопить. Оно не создаётся декларациями и волевыми усилиями. Оно прорастает в самых интимных сферах человеческой культуры, начиная со взаимоотношений людей в семье и в народе.

Поставив невыполнимую задачу перед народами, социалисты оказались не способными создать новый идеальный мир, зато с успехом разрушили старый, несовершенный, оставив после своей власти культурные руины.

И только в среде социалистов-сионистов, которые ограничили свои идеалы собственной нацией, идея оказалась созидательной. С её помощью евреи государство возродили.

«Величие и ценность нашего движения в том, что с самого рождения своего, будучи маленькой кучкой одиночек как в еврейском народе, так и в интернациональном рабочем движении, оно осознало ту великую истину, что между национальным освобождением и социальным освобождением имеется внутренняяя и необходимая связь, связь между освобождением народа и освобождением человечества».

(Бен-Гурион. «Национальное освобождение и социальное освобождение»).

Итак: человечество – это хорошо. Но давайте начнём с народа!

7. «Клич Авраама» в социалистическом сионизме.

Когда знакомишься с мыслями и делами социалистов-сионистов, всё время создаётся ощущение, что они – дети конкретного отца, до такой степени экзистенциальный опыт Авраама трансформировался в них в нечто глубоко личное. Уроки Авраама как генетический код были внедрены в само их существо.

Урок 1. Одиночка свободен от «всех».

Среди сионистов были не только социалисты. Но только социалисты говорили о Мессии - Мессии социализма. Они верили, что именно им под силу реализовать великий пророческий идеал. Собственными силами, собственным катаржным трудом.

«Никто не мог, но рабочий смог!» - с гордостью говорил Бен-Гурион.

И если собственная национальная традиция больше не верит в силу Одиночки, значит, с такой традицией нужно порвать. Обрести свободу от «всех».

Возрождая государство, строители нового общества шли по непроторенной дороге. Каждый из них свой выбор делал лично, и это наложило неизгладимый отпечаток на личность каждого из них. Тот, кому посчастливилось познакомиться с людьми той, старой закваски, не может не поразиться силе их духа, непоколебимости веры в себя и свои силы.

Настоящие потомки Авраама!

2. Одиночка впреди всех

Социалистов-сионистов не смущало то, что еврейский народ к сионизму не был готов. Они верили, что горстка одиночек-первопроходцев может подготовить дорогу всем, и готовы были умирать лично, ради возвращения воображаемого и, как выяснилось в дальнейшем, неведомого им народа.

Они не просто верили в то, что являются первопроходцами. Они верили, что прокладывают путь только для того, чтобы по этому пути пошли другие. Это касалось и новой морали, нового способа мыслить и действовать:

«Еврейский рабочий – это еврейский народ, но не в том виде, в каком мы видим его сейчас, а в том, каким он должен быть.»

(Бен-Гурион. «Борьба за овладение народом»)

Это касалось и построения государства, в котором лишь со временем поселится весь народ. Одиночки-первопроходцы были готовы на компромиссы во многих вопросах, но никогда не в вопросе о праве евреев на возвращение на родину.

«Мы являемся посланцами народа не в его настоящем, а в его будущем.»

(Бен-Гурион. «Борьба за овладение народом»)

3. Одиночка ради всех

Этот мотив звучит особенно трагично. Нужно нести в себе поистине жертвенное чувство для того, чтобы в выпавших на долю испытаниях видеть условие искупления всех. Социалисты-сионисты, которые подменили мессианство как исторический процесс законами исторического материализма, традиционную в иудаизме готовность жертвовать собой ради Творца («освящение Имени») подменили готовностью жертвовать собой во имя светлого будущего общества всеобщей справедливости.

Наиболее драматично эти настроения выразил Нахум Сиркин в своей работе «Еврейский вопрос и социалистическое еврейское государство»:

«Поскольку евреи поставлены в необычайные условия, вынуждены отыскивать себе родину и создавать государство, у них появляется возможность первыми осуществить социалистический идеал. В этом трагизм их исторической судьбы, но в этом также их уникальная миссия. То, что обычно является мечтою немногих избранных, что в других условиях утопично, для евреев – необходимость»

Эта новая жизнь сможет родиться лишь в тяготах повседневного существования. Но евреи ради идеала готовы на это.

«Евреи будут трудом своим создавать высочайшую нравственность и из тягот повседневного существования выкуют образец благородной человеческой жизни»

Эта «благородная человеческая жизнь» – есть та цель, о которой пророчествовали евреи на заре своей истории, тот идеал, ради претворения которого в жизнь евреи столько вытерпели от окружающих народов. Жертвуя собой ради грядущего искупления, евреи верили, что придёт время, и их преследователи поймут: еврейское упорство не было простым упрямством. Евреи терпели ради будущего блага всех. Вот в каких возвышенных слов выражает Нахум Сиркин эту мысль:

«Лик его (еврейского народа) осенён ореолом всех горестей мира, обрушившихся на него. Трагическая история привела его к великой миссии. Он спасёт мир, распявший его.»

4. Жизнь в двух данностях.

Три урока Авраама усвоили социалисты-сионисты. А вот на Четвёртом споткнулись. Они не учли особенности того народа, ради которого так неистово трудились.

За 2000 лет рассеяния еврейский народ кардинально изменился. Находясь в среде разных народов, евреи больше стали походить на неевреев, в среде которых жили, чем на своих единокровных братьев-евреев, которых рассеяние разбросало не просто среди народов, но и среди цивилизаций.

Внутри еврейского народа сложилась уникальная ситуация: реальность и идеал поменялись местами. Каждая еврейская община привозила с собой из диаспоры такое разнообразие традиций, убеждений, вкусов и манер, что реальные евреи превратились в человечество внутри народа. Проблема формирования заново еврейского народа фактически превращалась в проблему объединения человечества.

Если до рассеяния «человечество» было идеалом, а в реальности был обычный народ, то теперь, как ни парадоксально это звучит, евреи как человечество стали реальностью, а еврейский «народ» превратился в идеал, который только нужно реализовать.

Проблему реализации идеала социалисты могли решать только так, как обязывала их к этому социалистическая доктрина – путём унификации личности, разрушения семьи и особых «сепаратных» ценностей, объединявших евреев разных стран в этнические общины. Тем самым социалисты-сионисты обречены были на доктрину, противоречащую Четвёртому уроку Авраама, и начали действовать внутри национального государства по принципу: «Я тебя породил, я тебя и убью».

Те, кто построили государство, обречены были сами его и разрушить.

8. «Я тебя породил, я тебя и убью».

Когда слушаешь рассказы уроженцев страны о том, как свирепствовали социалисты-сионисты в собственном государстве, трудно представить себе, что эти люди выросли в тёплой атмосфере еврейской семьи. Такую ненависть к природе человека, готовность уничтожить всё, что нормальный человек привык ценить и любить в реальной, а не придуманной жизни, можно объяснить только фанатичной преданностью социалистов идеалу всечеловеческого единства.

Мой приятель, уроженец страны, рассказал мне историю своей собственной семьи. Семья его родителей жила в одной из европейских стран. Тёплые воспоминания об этой семье не только сохранились спустя многие десятилетия, но, что самое удивительное, породили чувство ностальгии по атмосфере дома даже у моего приятеля, который этого дома никогда не видел. Обычная крепкая еврейская семья, которая с малолетства приучила своих детей помнить об утраченном государстве и жертвовать деньги на его возрождение. Когда дети подросли, то все как один уехали из Европы – строить собственную страну. Из этой семьи вышли крепкие люди – стойкие, преданные своему делу и своим идеалам.

Одного поколения хватило, чтобы всё это богатство растерять. Тётя моего приятеля была членом кибуца, когда у неё родился ребёнок. Оказалось, что тётя по природе своей является нарушительницей принципа равенства и справедливости: у неё было много грудного молока, а у других женщин мало. И её обязали кормить собственного ребёнка в последнюю очередь – тем молоком, которое осталось после того, как она накормит чужих детей. Очень характерен результат этого эксперимента: её выросший ребёнок давно уже не живёт в Израиле. Он уехал, женился на нееврейке и участвует в различных антисионистских акциях. Чувство родины у него полностью атрофировано. Более того, он убежден, что евреи вообще не имеют право на свое государство.

В этой истории суть социализма. Великие идеалы этой безумной доктрины до такой степени не имеют никакого отношения к реальной жизни, что всё, к чему прикасается социалист, обречено на гибель.

Не выживают не только социалистические идеалы вселенского счастья. Сама личность человека не выживает, а вместе с ней гибнут также идеалы, которым люди поколениями хранили верность.

*

Возможно, самым красноречивым примером трагизма ситуации, сложившейся в Израиле именно из-за того, что строили его социалисты, явилась языковая проблема. Уникальная способность евреев жить в двух данностях одновременно нигде так отчётливо не проявилась, как в отношении к языку. 2000 лет рассеянные по всему миру евреи хранили верность своему родному ивриту. Иврит связывал разрозненные общины и позволял народу, несмотря на рассеяние, сохранять цельность национальной культуры и верность вечным идеалам. Собственно, иврит и был языком идеала. Но реальная жизнь в рассеянии требовала средства коммуникации с тем реальным миром, который окружал евреев. Дух народа оказался настолько могучим, что позволил ему создать еврейские языки, из сочетания языка идеала (иврита) с языком реальности – немецким (идиш) и испанским (ладино).

Евреи всегда были многоязычными именно потому, что они - потомки Авраама. Евреи, которые подсознательно несут в себе Авраамов экзистенциальный опыт с его уникальным умением жить в двух данностях одновременно, потому и смогли в воссозданном государстве возродить иврит, что этот особый экзистенциальный опыт сумел сохранить идеал жизнеспособным.

Возрождению древнего языка, все ровесники которого давно умолкли, в человеческой истории прецедента нет!

Как трагично, что сам иврит социалисты превратили в средство уничтожения уникальной способности нашего народа жить в двух данностях одновременно!

Социалисты не желали считаться с тем, что евреи из разных стран приезжали со своими особыми традициями, складывавшимися столетиями; что у каждой общины была своя особая судьба, связанная с народом страны исхода; что они, наконец, говорили на языке этого народа. Разумеется, нельзя преуменьшать объективные трудности, связанные с тем, что у евреев фактически отсутствовал общий язык повседневного общения. Но нельзя и преувеличивать это обстоятельство. Оно-то как раз пришлось очень кстати, потому что помогло социалистам разделываться с людьми так, как это умеют делать только социалисты: превращая в ничто личность самого человека. Когда от выходца из арабской страны требовали, чтобы он говорил на идише, которого тот не мог знать, то от того, для кого идиш был родным языком, требовали, чтобы тот говорил на иврите. Ясно, что за подобной практикой кроется не языковая проблема, а проблема отношения к человеку. Тем более, что это отношение выражалось и во многих других обстоятельствах. Например, если родителям-репатриантам предоставляли квартиру на севере страны, то их детям обязательно на юге – чтобы побыстрей отвыкали друг от друга и перемешиваясь со всеми остальными, вливались в единый народ.

Результаты уничтожения культурной традиции евреев исламских стран ужаснули самих социалистов и вынудили их просить прощения за ошибки прошлого. Однако, извинения социалистов – пустое сотрясание воздуха. Социалисты не могут быть другими.

*

Социализм не может обрести «человеческое лицо», потому что он не поддаётся никаким реформам. Даже тогда, когда социалисты признают право на частную собственность, они не обретают никаких человеческих черт. Социалистическая доктрина не сводится к экономической уравниловке и принудительному атеизму, потому что экономическая уравниловка и атеизм – это лишь средства, позволяющие социалистам лишить личность права на самого себя. С этой задачей они блестяще справляются, отказывая человеку в священном праве на культурное наследие собственных предков.

Социалисты ничуть не изменились с тех самых времён, когда они на глазах у детей унижали их отцов - отрезали пейсы у ортодоксальных евреев стран ислама. Социалисты такими же по существу остались и в наше время, когда обрели внешнее благообразие. Сформированное ими мышление и традиции насильственного присоединения отдельного человека к несформировавшемуся пока народу проявили себя во всём блеске, когда развалившаяся Империя победившего социализма, наконец, распахнула свои проржавевшие ворота и сотни тысяч евреев – жертв 70-летнего эксперимента других социалистов, хлынули в страну.

Считалось само собой разумеющимся, что бывшие советсткие евреи должны присоединиться к традициям и культуре тех, кто страну построил.

Однако, в то же самое время, когда коренные израильтяне творили израильскую историю: воевали, развивали промышленность, сельское хозяйство, искусство и литературу, принимали новых олим, советские евреи тоже творили историю. Свою историю. Уникальную историю евреев, которые должны были сохранять еврейское самосознание в условиях тотальной диктатуры при полном отсутствии возможности опираться на национальную традицию. Результатом этой поразительной эпопеи явилось такое отношение к образованию, которое достойно быть названным религией просвещения – особая традиция, сложившаяся в уникальных условиях могла быть передана детям по наследству только их собственными родителями, которые являются естественными носителями этой традиции.

Государство с большой охотой воспользовалось плодами этой традиции, а массовую алию назвала благословением для страны из-за огромного числа образованных специалистов. Только никто в государстве не задумался о том, что это «благословение» само по себе не появилось. У плодов есть корни. Никто не задумался о том, что традицию эту нужно передать следующему поколению, чтобы благословение не иссякло.

То, что не пришло в голову государственным чиновникам, интуитивно ощутили сами новые олим. Инициатива пришла снизу – люди, не обладающие никакими ресурсами,  собственными усилиями создали сеть школ на русском языке, охватившую всю страну. Бывшие советские евреи хотели всего-навсего сохранить свои святыни и передать наследие детям. Вскоре выяснилось, что чиновники не просто не задумались о необходимости  сохранения  традиций. Чиновничья система, сформированная социалистами, активно противилась начинанию, обзывая его вредным социальным экспериментом, «русским гетто».

В результате занятой  позиции дети не только начали катастрофически быстро терять привычную мотивацию к образованию, но и отношение к труду и к досугу. Лишившись общего языка с собственными детьми из-за целенаправленной политики государства, родители утратили возможность не только передать своё наследие детям, но и вообще оказывать на них влияние.

Результат не заставил себя долго ждать. Мать моих друзей, которые родились и выросли в Хайфе в районе, нынче  заселённом  преимущественно  выходцами  из  бывшего  Союза, всего-навсего зашла в магазин, чтобы купить халу к шабату. На неё напали подростки и, выхватив кошелёк, скрылись. Старушка упала: травмы, полученные при падении, оказались настолько серьёзными, что её вынуждены были отвести в больницу. Такие случаи не попадают в сводки новостей, потому что кажутся частными.

Всё дело в том, что они не частные. Это уже явление. Уже создаётся комиссия по поводу угрожающего роста преступности среди детей той самой алии, с которой страна связывала так много надежд.

- Мы не узнаём своей Хайфы – ведь в этом городе мы выросли, – говорят мои друзья.

Лет через десять они не узнают страну, потому что преступность среди подростков – это ещё не вся беда.

Вся беда проявится тогда, когда подростки, став взрослыми людьми, начнут создавать собственные семьи. Чему они научат своих детей? Какую семейную традицию передадут, они, выросшие в бесчисленных семьях матерей-одиночек – жертв социальных экспериментов в стране исхода? Какие святыни у них сохранятся, чтобы хоть что-нибудь предать своим детям в качестве наследия отцов? Они не вернутся, так как это делают восточные евреи, к зажиганию свечей по субботам и молитве в синагоге – эту традицию 70 лет выжигали советские социалисты. Они не смогут привить своим детям преданность сионизму – не их родители строили страну, да и сионизм стараниями местных социалистов у них на глазах превратился в постсионизм. Но и традицию образования, которые в таких неимоверно трудных условиях сформировали их отцы и деды они тоже не смогут передать, потому что традиция без общего языка выжить не может.

И это положение нельзя затушевать оптимистичными отчётами о том, сколько государственных премий получили выходцы из бывшего Союза, сколько инженеров трудоустроено и кто из учёных читает лекции в престижном университете.

Народ не живёт премиями, открытиями и лекциями, как бы важны они и не были сами по себе. Народ живёт способностью передавать наследие из поколения в поколение.

Не нужно быть пророком, чтобы понимать уже сегодня, к чему приведёт сложившееся положение: то, что могло стать благословением для страны, станет для неё проклятьем. И только лишь благодаря тому, что это государство построили социалисты.

Социалисты принесли еврейский народ в жертву своим идеалам. Но, может быть, выжили хотя бы сами идеалы?

Увы! Кто сегодня слышит о пролетарской гордости? Может, она сохранилась у прожорливого чиновничьего аппарата, в создании которого с социалистами не может соперничать никто?

Может, идеалы социалистов сформировали особое отношение к труду? А что же тогда делают в Израиле сотни тысяч иностранных рабочих, заполнивших страну?

Может быть, израильтяне по-прежнему гордятся хлебом, выращенным собственными руками? И это в стране бесчисленных лотерей?

*

Если бы они растеряли только свои собственные идеалы! Но они ведь умудрились растерять также идеалы, которые наши предки хранили поколениями!

Век за веком поворачивались евреи во время молитвы в сторону Иерусалима: там, в Иерусалиме на Храмовой горе когда-то стоял Храм. Вначале Первый, где хранились Моисеевы скрижали завета, затем Второй, разрушенный римлянами, и где – эту веру передавали из поколения в поколение – будет стоять Третий. Социалисты умудрились превратить и этот идеал в ничто. Что для них Храмовая гора? Чем она отличается от любого другого холмика? С какой лёгкостью они отказались от вечной еврейской святыни на переговорях с арабами, лишь бы им дали спокойно жить без всяких иделов. Не потому ли, что когда-то их выращивали в кибуцах в специально отведённых домах ребёнка, куда собственная мать могла войти только в часы, определённые уставом, состряпаным вышестоящими товарищами?

Превращение идеала самоценности личности в фикцию приводит к тому, что в фикцию превращаются все идеалы. В том числе и идеал всечеловеческого единства.

Где оно, всечеловеческое единство социалистов?

Может быть, дружеские связи с товарищами по Второму Интернационалу помогли израильским социалистам усмирить зашкаливающий антисемитизм любого правительства любой страны, где социалисты находятся у власти? Разумеется, нет. Зато общая идеология, привыкшая игнорировать такие базисные вещи, как национальное самосознание и традиционная культура воспитания, помогли породить «мирный процесс».

*

Нет сомнения в том, что между инициированной социалистами деградацией народа и ословскими соглашениями есть прямая связь: и то, и другое явление порождено органической неспособностью социалистов жить в двух данностях одновременно – различать между желанным идеалом и реалиями жизни.

Самосознание личности – это то, что определяет мысли и поступки человека в реальной жизни. Сформировавшееся у арабов самосознание «палестинцев» определяет их требование заменить «Палестиной» Израиль (весь Израиль, а не какие-то отдельно взятые территории!) – ведь само название «Палестина» изобретено в древности именно для этой цели. Это самосознание определяет не только готовность «палестинцев» умирать за идею, но и традицию воспитания, которую они формируют у нас на глазах. Возможно, арабы и сами хотели бы отделаться от этого самосознания, которое диктует им определённый способ мышления и действия, но наши социалисты сами убедили всех, в том числе и арабов, что «палестинский народ» – свершившийся факт.

Только привычка жить идеалами, которые не имеют никаких оснований в реальной жизни, могли заставить поверить, что можно перевоспитать Арафата или создать на Ближнем Востоке аналогию Евросоюзу в то время, как населяющие регион народы ещё не научились жить государственной жизнью.

Вера социалистов, которая приносит в жертву идеалам реальную жизнь опасна тем, что она толкает людей на иррациональные поступки.

Как можно понять евреев, не испытывающих ни капли жалости к несчастным жертвам террора, однако, готовых при каждой малейшей возможности продемонстрировать свою солидарностью с самими убийцами?

Как можно понять кибуцников, трогательно заботящихся о населении Дженина в то время, как это население превратило сам Дженин в гнездо террора, откуда расползаются многочисленные шахиды со взрывчаткой на поясе, чтобы делать то, что антисемиты делали всегда – убивать и убивать как можно больше евреев?

Кто из братающихся с убийцами социалистов приходит к жертвам террора, чтобы хотя бы выразить им своё соболезнование?

Порочность социалистической доктрины в том, что, навязав людям свой, оторванный от реальности путь к идеалу всечеловеческого единства, она порождает иррациональную ненависть к тому отдельному человеку, из которого и состоит человечество.

9. «Когда слышны шаги Машиаха»

Предсказания еврейских  пророков о мире, в котором все люди соберутся  вместе, осуществляются на наших глазах. Всечеловеческое единство становится реальным фактом. Проблема в том, что, как выяснилось, к факту этому никто не готов. Контакты всех со всеми создают ложную иллюзию, что человек принадлежит миру и больше не нуждается в принадлежности к таким  пережиткам прошлого, как семья и народ. В новом, глобализирующемся мире традиционные связи людей разрушаются, что приводит к обесцениванию самого человека. Это обстоятельство и провоцирует появление идеологий, стремящихся навязать всем единый порядок. При всём различии этих  идеологий  их  объединяет иррациональная  ненависть  к  человеку, чья  самоценность не  укладывается в прокрустово ложе всечеловеческой идеологии.

Кровавая  история  преступлений  социалистических  режимов  потрясает  воображение. Не  столько  потому,  что эти режимы погубили жизни миллионов людей и обезобразили судьбы десятков  миллионов. Людей,  увы,  уничтожали  всегда: жестокие  правители, вражеские  завоеватели. Но  у жестокости,  самой бесчеловечной, всегда  можно было  найти  хоть  какие-то  рациональные  причины.

Социализм иррационален. Одержимость социалистов вселенским идеалом приводит к тому,  что живой человек перестаёт для  них существовать. Люди перестают  понимать,  что  они  творят. Только по этой  причине  стали  возможными  братские  могилы сталинского ГУЛАГа, культурная  революция  Мао, лагеря  по  перевоспитанию  Пол-Пота.

Бин-Ладен – порождение  той  же невыносимой для  всех проблемы всечеловеческого  единства,  а  не порождение самого ислама. Напротив, сам  ислам становится  жертвой новой для  всех  проблемы. Так  же,  как  до  него  жертвой  этой  же  проблемы  стало  христианство – социалистическая доктрина  родилась в недрах христианской  цивилизации.

*

Но, пожалуй,  раньше  всех на  себе почувствовали приближение  новой эры глобализирующегося человечества именно евреи,  когда  200 лет  назад  вдруг  обнаружили,  что  рушится  вся  система жёстких предписаний, удерживавших  каждого  еврея в рамках традиционной общины.

Уже  слышны  были  шаги  Машиаха,  и  многовековое  рассеяние подходило  к  концу. Пришло  время  возвращаться  домой,  а  значит,  искать новое  соотношение  идеала  и  реальности,  новые  идеи государственного строительства,  которые  позволили  бы  воплотить  в  жизнь  наши  вечные  идеалы – самоценность  личности  и  всечеловеческое  единство.

Наша самая большая национальная трагедия в том и состоит, что когда пришло время собирать рассеяный народ и воссоздавать наше государство, то выяснилось: созидательная сила государственного строительства была только у социалистов потому, что только социалистам удалось связать, как говорил Бен-Гурион, «личную революцию и общественную революцию».

Социалисты, по крайней мере, старались воплотить идеи еврейских пророков о всечеловеческом единстве. Но наши официальные религиозные идеологи даже не пытались этого сделать. Привыкшие жить узкими интересами общины, они оказались не в состоянии предложить ни одной идеи, которая стала бы всенародной. Они не мыслят такими категориями, как «народ», «человечество». – они просто не умеет этого делать.

Они умеют об этих идеалах только рассуждать, читать лекции и устраивать семинары.

Разве видят они в реальных евреях, спускающихся по трапу самолёта, новый еврейский народ, требующий нового соотношения идеала и реальности?

Разве задаются они вопросом, какой должна быть государственная система, чтобы в этой многоликой толпе отдельная личность не утратила свою самоценность?

Что предложили они нации, кроме виртуозного умения ходить взад-вперёд по дорожке, выложенной предками?

Разве сами они оказались в состоянии прокладывать путь?

Увы, причина, по которой социалисты, а не «официально-религиозные» евреи построили государство, не исчезла, потому что сами «официально-религиозные» евреи, претендующие на роль учителей народа, целиком и полностью остались в своём репертуаре – приспособились  к  тому,  что  создали  другие. Они  приспособили свою  новую  философию  жизни  к  тому,  что  создали  социалисты  точно  так же,  как  они  привыкли  приспосабливаться  к  миру неевреев  на  протяжении  долгих  веков  рассеяния.

Поэтому, осуждая социалистическую утопию, они, тем не менее, в государственой политике ведут себя по канонам, установленным социалистами.

Порассуждав о том, как важна заповедь «чти отца и мать своих, чтобы продлились дни твои» и приведя утомительный перечень подтверждающих цитат, они заняли ту же позицию, какую занимали их ортодоксальные предшественники 200 лет назад: идеал существует не для того, чтобы иметь хоть какое-то отношение к реальности.

Кто из них, сидя в Министерстве просвещения, подумал о том, как идеал должен претворяться в жизнь? Например, кто из них подумал о том, что «уважать отца и мать», лишившись общего языка как средства коммуникации невозможно?

Превратив идеал в возвышенную болтовню и средство увековечивания своей власти, они в реальной жизни слепо копируют социалистов, которых критикуют за «неправильное» государство.

Нет сомнения в том, что принципы, на которых социалисты основали государство, губительны для народа. Но для того, чтобы остановить разрушительный процесс, начатый социалистами, есть только один выход: сформировать альтернативную социалистической систему идей, связав воедино наши вечные святыни – самоценность личности и всечеловеческое единство. Если мы этого не сделаем, наш народ и долгожданное государство окажутся обречёнными на деградацию и гибель.

Мы обязаны найти в себе силы, чтобы услышать «Клич Авраама». Социалисты построили Израиль только потому, что им это удалось.

Только вот почему «Клич Авраама» не слышали другие?

И почему «Клич Авраама» никто не слышит до сих пор?

bottom of page